Dans une interview donnée à L’Express, notre nouveau ministre de l’Education nationale, que beaucoup à Causeur semblent placer très haut dans leur estime, nous livre le mystérieux raisonnement suivant : « Le but de la morale laïque est de permettre à chaque élève de s’émanciper, car le point de départ de la laïcité c’est le respect absolu de la liberté de conscience. Pour donner la liberté du choix, il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix ».

Soit ce bon Peillon nous explique que respecter la liberté de conscience, c’est commencer par la saccager, en « arrachant » l’élève à son milieu naturel ; soit il considère que ce milieu-ci ne peut jamais être le terreau propice à l’expression d’une conscience libre.

Je m’étonne fort qu’un socialiste biographe de Pierre Leroux, l’auteur de Du christianisme et de son origine démocratique, puisse tenir de pareils propos. Ne croit-il pas en la common decency, telle que la développaient nos chers socialistes primitifs au XIXème siècle ? Croit-il donc que le petit homme est une matière informe qui n’attend que d’être enté sur la morale laïque pour commencer d’exister, et d’exister comme un homme libre ? En vérité, ce propos est bien individualiste et libéral, puisqu’il n’envisage la société que sous le rapport de l’individu à l’Etat – et à sa morale laïque. Laquelle n’a pas encore été trouvée, sauf à décalquer le très dangereux catéchisme judéo-chrétien qui, bien entendu, ne fait pas partie de nos racines.