Boutique

Magazines
Accueil Site Page 3

Desrimais lit les commentaires, tous les commentaires…

Didier Desrimais
-
0
Desrimais lit les commentaires, tous les commentaires…

…aussi bien ceux des fidèles lecteurs de Causeur que ceux des rares électeurs d’Anne Hidalgo

En consultant les commentaires écrits suite à la parution de ma dernière chronique – La Grande Librairie ou le Grand Déballage ? – je me suis aperçu que certains points devaient être précisés. Ce travail d’éclaircissement aurait pu nous mener loin. En l’occurrence, même si cela peut paraître étrange de prime abord, cela nous mènera simplement et naturellement aux égarements langagiers de Madame 1,7 %, alias Notre-Drame de Paris, Anne Hidalgo.

À propos de la commission inquisitoriale sur les violences « sexistes et sexuelles » dans le cinéma, j’ai indiqué dans ladite chronique que certains acteurs et producteurs avaient refusé de venir mettre un genoux à terre devant Sandrine Rousseau. Dans son commentaire, Clermont demande : « Qui a refusé de comparaître devant Maîtresse Sandrine ? Des noms s’il vous plaît ! » Désolé, cher Clermont, je les ignore. Je ne dois cette information qu’à Mme Rousseau, la commissaire politique qui a dirigé ce tribunal et a avoué, en tordant le nez, avoir essuyé quelques refus de la part de personnalités dont elle n’a pas voulu révéler les identités – peut-être, dans un très bref moment de lucidité, a-t-elle réalisé que si elle donnait les noms des réfractaires, ces derniers apparaîtraient aux yeux du public comme des héros ayant su résister à l’idéologie totalitaire du féminisme woke.      

Derniers jours en kiosque !!! Causeur #133 Poutine, Trump, Tebboune, islamistes… Qui est notre ennemi?

Charles se demande, lui, si votre serviteur ne s’est pas laissé aller à une « petite outrance » en écrivant : « les viols commis par les migrants et les passeurs sur la presque totalité des femmes tentant de rejoindre l’Europe depuis l’Afrique ». Il réclame à juste titre la source de cette information. La voici : article du Figaro du 5 décembre 2024 intitulé “Passeurs et migrants violent 90 % des femmes et des filles traversant la Méditerranée : le rapport choc de l’ONU sur les routes migratoires”. Cette info a été reprise par le JDD du 6 décembre et sur le site de France Info le 12 décembre 2024. Et sur France Inter, « première matinale de France » ? Rien, nada, que dalle. Ce 5 décembre 2024, lors de sa revue de presse, Claude Askolovitch a cité, comme tous les jours, Libération et Le Monde, en évitant soigneusement, comme ses quotidiens préférés, ce sujet scabreux.Sans doute craignait-il de faire le jeu de qui vous savez.  

Ulysse Pyrame, de son côté, exprime son agacement devant une formulation incorrecte, parmi dix, de Manon Garcia : « On va se retrouver avec des jeunes profs qui font des trucs de philo féministe avec des amphis pleins à craquer d’un côté, et d’autres qui font des trucs vieilles écoles et où c’est pas ça. ». Il reproche à l’auteur de ces lignes de ne pas l’avoir corrigée en la remplaçant par la seule locution nominale qui vaille : vieille école. Cette citation est extraite d’un entretien qui a été visiblement relu par l’interviewée, laquelle n’a non seulement pas corrigé les fautes et le style général de cet échange – un style oral disgracieux et négligé – mais l’a de surcroît lesté d’une écriture inclusive rendant la lecture encore plus pénible. J’ai retranscrit le texte tel qu’il est paru, sans en changer un mot. L’intérêt de cette retranscription fidèle était de montrer que, toute normalienne qu’elle est, Mme Garcia éprouve énormément de difficulté à s’exprimer correctement. J’ai remarqué par exemple, et cela peut sembler encore plus étrange venant de la part d’une philosophe agrégée, qu’elle n’utilise que rarement les mots concept, réflexion, travail ou pensée, qu’elle remplace régulièrement par le mot truc. C’est le cas dans la citation rapportée ci-dessus. Cela le fut encore dans l’émission d’Augustin Trapenard – « J’ai eu un truc de philosophe », dit-elle pour tenter d’expliquer les raisons qui l’ont conduite à suivre le procès de Dominique Pelicot. Sortie des sentiers battus de l’idéologie néo-féministe et woke – sentiers bornés de locutions dogmatiques et répétitives, de slogans faméliques, de phrases toutes faites, pauvres en vocabulaire, écrites en écriture inclusive – Mme Garcia s’égare le plus souvent entre le galimatias compulsif et le charabia filandreux, les deux seules langues qu’elle pratique à la perfection.

Elle n’est pas la seule. La maire de Paris ajoute à la pratique de ces deux langues une touche personnelle qui caractérise le baragouin hidalgien. Les sémanticiens les plus renommés se penchent actuellement sur ce phénomène, mélange de novlangue, de circonlocutions obscures et de périphrases incompréhensibles. Je prie par avance Ulysse Pyrame de me pardonner : certaines des phrases qui vont suivre ne sont pas de mon cru et il est essentiel de n’en pas changer une virgule si l’on tient à mesurer exactement la catastrophe cacographique que constitue chaque prise de parole de celle qui brigue, paraît-il, le poste de haut-commissaire des Nations Unies pour les réfugiés.

A lire aussi, Elisabeth Lévy: Une femme d’honneur

À l’occasion de la récente inauguration de la « passerelle Jim Morrison » enjambant le port de l’Arsenal, Anne Hidalgo a préféré, plutôt que de lire consciencieusement le discours officiel rédigé par un de ses conseillers en communication, improviser une ode délirante au chanteur des Doors : « À l’époque, je ne comprenais absolument pas ce qu’il racontait, mais pourtant ça m’a touchée. Ce qui m’a touchée c’est d’abord la voix, et bien sûr ces sons, ces sonorités qui étaient très présentes dans sa musique et dans la musique des Doors, et qui, c’est vrai, sans le dire, ouvraient des portes. Ouvraient des portes vers des mondes qui n’étaient pas connus parce qu’ils les exploraient – ils prenaient des risques et ils nous entrainaient. On n’avait pas l’impression de partir de rien, c’est-à-dire de quelque chose de totalement inconnu, mais on allait vers quelque chose d’inconnu dans lequel ensuite on se sentait bien. » Alcoolique et héroïnomane, Jim Morrison aurait sûrement apprécié cet hommage hallucinatoire. Il faut dire que Mme Hidalgo n’en est pas à son coup d’essai – quand il s’agit de dire n’importe quoi, n’importe comment, elle n’est jamais la dernière. Elle nous avait donné un avant-goût de son sabir au lendemain des attentats de novembre 2015, dans un entretien paru dans La Tribune – « La résilience urbaine fait partie intégrante de la ville intelligente. La communauté de l’innovation parisienne, que nous connaissons bien et qui a été touchée au cœur par ces attentats, est demandeuse de contribuer. » – ou lorsqu’elle avait découvert le logo des Jeux Olympiques de Paris : « Je le trouve magnifique. D’abord la médaille, la flamme et Marianne, je trouve que c’est une très bonne idée. C’est sympa d’avoir quelque chose de très féminin. Pour la première fois on va directement du côté du genre et du féminin. C’est un nouveau cap très important que ce logo avec une projection extrêmement concrète, elle l’était déjà. » Par ailleurs, rappelait Le Figaro du 16 octobre 2021, Anne Hidalgo ne parle jamais d’insécurité mais plutôt de « phénomènes de dérégulation dans certains quartiers » ; elle ne fait pas du vélo mais pratique une « mobilité active » qui lui assure des « déplacements apaisés » dans des rues transformées en « autoroutes citoyennes » ; elle ne promeut pas des salles de shoot mais « des pièces de consommation à moindre risque » ; elle ne croise pas des SDF, et encore moins des clochards, mais des « personnes en situation de rue ». À ceux qui dénoncent la saleté dans la capitale, elle rétorque : « La perception de la propreté à Paris se fonde en négatif sur des constats relatifs à la malpropreté. » Ça vous en bouche un coin, non ? Enfin, elle affirme « croire beaucoup dans la force des territoires de poser aussi des solutions ». Tout sonne faux dans la phraséologie hidalgienne. Les slogans les plus banals émergent difficilement d’une syntaxe boudinée, tordue. Les mots les plus courants des dernières modes politico-langagières se noient dans les décombres d’une langue déjetée. Certaines phrases n’ont aucun sens. Le titre de l’antépénultième livre de Mme Hidalgo est un concentré de vide prétentieux et bouffi, mais Le Lieu des possibles vaut surtout pour la première phrase de présentation barbouillée par l’édile, sorte de perfection de la phrase hidalgienne : « L’âme d’une ville est d’être ce point de rencontre du monde. » Cette boursouflure ne veut strictement rien dire. La photo d’Anne Hidalgo qui couvre le bandeau du livre est presque plus lisible : son sourire confirme la bonne conscience de l’innocente du village parisien qui déforme la langue en croyant l’écrire et les traits de son visage en croyant séduire. Le vide a des mots rabougris, des phrases incompréhensibles, des sourires béats offerts à de vastes champs de rien. Ce vide, le dernier opus de la maire de Paris ne parvient pas à le combler. Résister, Le pari de l’espoir est un pot-pourri de réflexions creuses paresseusement étalées sur le papier : 272 pages de platitudes écologistes, de fadaises féministes, de lieux communs sur « l’ouverture au monde qui est le nôtre », de vagues considérations sur la « résistance » qui « se conjugue au présent et nous projette vers l’avenir » et a pour but, cela va de soi, « d’ouvrir des espaces de liberté pour penser l’avenir et agir dans le présent », de lénifiants radotages sur « la démocratie, qui est au cœur de [son] engagement et a besoin d’espoir » ou sur les « Jeux de Paris qui revêtaient une profonde dimension humaniste et politique » dans la capitale française devenue « Paris, ville-monde ». Sur le site d’Amazon comme sur celui de la Fnac, la note la plus élevée des rares lecteurs de cette purge culmine à… 1 sur 5. Les commentaires sont limpides : « écriture d’une platitude accablante », « brouillon inachevé », « coquille vide », « plat, creux, sans intérêt ». Verdict final et sans appel : « Hidalgo écrit comme elle parle. Avec le même résultat : le néant. »

Anne Hidalgo - Le lieu des possibles

Price: 14,00 €

25 used & new available from 3,00 €

Les Gobeurs ne se reposent jamais

Price: 22,00 €

5 used & new available from 22,00 €

Droit de réponse – François Héran répond à Michèle Tribalat

François Héran
-
0
Droit de réponse – François Héran répond à Michèle Tribalat

Michèle Tribalat a publié le 18 mars 2025 dans Causeur[1] un chapitre qui devait figurer dans un recueil des Presses universitaires de France sur « l’obscurantisme woke ». J’en suis la cible principale. Cette ancienne chercheuse de l’Ined multiplie de longue date les attaques contre moi. Je n’y ai jamais répondu. À mon vif regret, je dois désormais m’y résoudre, car ce qui aurait pu s’en tenir à une discussion scientifique est devenu une diatribe qui met directement en cause mon honnêteté intellectuelle en m’accusant de « tripatouillage », de « malversation », de « mensonge », de « fraude scientifique », et en dénonçant de prétendus errements indignes d’un démographe et « désastreux pour le débat démocratique »… De tels propos vont bien au-delà de ce qu’on pourrait attendre d’un débat scientifique, si vif soit-il.

Aucune des accusations lancées par Mme Tribalat ne résiste à l’examen.

Premier grief: si les Presses universitaires de France ont décidé un temps de ne pas publier son chapitre, c’est qu’elles « craignaient les mesures de rétorsion de François Héran du Collège de France ». La rédaction de Causeur emboîte le pas à Mme Tribalat en dénonçant les « représailles académiques » que j’aurais pu déclencher. Étranges propos, qui ne peuvent recevoir que deux interprétations possibles. La première est l’abus de pouvoir. Du haut de ma chaire du Collège de France, j’aurais menacé les PUF en apprenant la publication prochaine de ce recueil. Le problème est qu’à la date où Mme Tribalat dit avoir appris la décision de l’éditeur, le 12 novembre 2024, j’ignorais tout de ce projet éditorial. J’ai appris son existence en lisant Le Figaro du 11 mars dernier, soit quatre mois plus tard. Je n’ai, du reste, aucun lien avec les PUF (ma dernière publication chez eux remonte à 2009) et j’ignorais même le nom de leur directeur éditorial.

Mais on me suggère une autre interprétation: d’elles-mêmes, sans la moindre intervention de ma part, les PUF auraient considéré qu’un texte aussi agressif s’exposait à un recours en justice. Mais alors, comment croire qu’on ose qualifier de « représailles » ou de « mesures de rétorsion » le simple exercice des droits garantis par la loi de 1881 sur la presse, l’une des lois fondatrices de la République ? Ce serait se moquer de la loi et prendre l’agressé pour l’agresseur. Quelle que soit l’interprétation retenue, l’idée que j’abuserais de ma position pour censurer une décision éditoriale est sans fondement. Je n’ai d’autre moyen pour défendre mon honneur que de recourir au droit de réponse comme n’importe quel citoyen – une première en cinquante ans de carrière.

Second grief: mon appartenance à la cohorte de ceux qui projettent… la « dissolution de la France ».

À cela je réponds que personne n’est propriétaire de l’identité de la France, personne n’a le monopole de l’amour du pays. Mais Mme Tribalat en veut pour preuve mon influence néfaste sur le Musée national d’Histoire de l’immigration, dont elle déplore la création purement «  idéologique » par le président Chirac. À l’en croire, j’aurais «  fortement inspiré » la nouvelle exposition permanente du musée. C’est faire peu de cas des commissaires scientifiques qui l’ont conçue, quatre historiens et géographes connus pour la solidité de leurs travaux. C’est surtout se méprendre sur l’objectif de l’exposition : non pas dénigrer notre pays mais rappeler, documents à l’appui, que l’histoire de l’immigration fait partie intégrante de l’histoire de France. Libre à chacun d’afficher son désaccord ; cela n’autorise pas Mme Tribalat à faire du collectif qui a préparé cette exposition un fossoyeur de la patrie. Aucun parti pris politique ne guide mes analyses. La « neutralité engagée » que je revendique et que décrie Mme Tribalat s’énonce aisément : ce ne sont pas mes convictions qui dictent mes recherches mais mes recherches qui dictent mes convictions.

Autre faute majeure, j’aurais « naturalisé » l’immigration en la jugeant aussi irréversible que le réchauffement climatique ou le vieillissement des populations. Cette doctrine, assure Mme Tribalat, qui m’attribue décidément de grands pouvoirs, aurait même inspiré Gérald Darmanin. C’est oublier que ni le vieillissement démographique ni le réchauffement de la planète ne sont des phénomènes naturels. Ils sont le produit d’une activité humaine, le résultat de choix collectifs. Évoquer la banalité de l’immigration, ce n’est pas la « naturaliser », c’est constater qu’elle a pris historiquement toute sa place dans nos sociétés, d’autant que le mouvement n’est pas près de ralentir: depuis l’an 2000, en près de 25 ans, le nombre des immigrés compilé par la division de la Population de l’Onu a augmenté de 70% de par le monde, de 105% dans l’Espace économique européen élargi (Grande Bretagne comprise), de 50% en France. On peut rêver d’une réduction drastique de l’immigration, promettre aux électeurs d’inverser la courbe, leur raconter qu’il suffira pour cela de redoubler de fermeté…, une autre approche est envisageable: non pas juguler l’immigration mais la réguler, ce qui ne veut pas dire lui laisser libre cours. De toutes les options possibles, quelle est la plus réaliste ? Où est la « croyance », où est l’illusion ? Qui donc refuse de regarder la réalité en face ? Dans la pensée binaire de Mme Tribalat, c’est simple : l’idéologie et l’aveuglement sont toujours dans le camp adverse. C’est ignorer que le réel est autrement plus complexe.

Concernant les entrées de migrants en France, j’aurais « apposé mon sceau à des tripatouillages statistiques » avant de faire machine arrière. Contresens, là encore. On m’oppose la tribune que j’ai publiée lors de la pandémie de Covid. J’y rappelais que le virus franchissait les frontières sans faire de différence entre les migrants, les visiteurs et les touristes. Il était donc vain de s’en prendre aux seuls migrants pour bloquer le virus s’ils représentaient une fraction minime des 90 millions d’entrées annuelles sur le territoire. Si j’arrivais à une estimation de 550 000 immigrations par an, ce n’était pas en commettant des doubles comptes que je condamne par ailleurs, mais en ajoutant les ressortissants de l’Union européenne installés en France, non inclus dans la statistique des titres de séjour mais tout aussi exposés à la pandémie. Mme Tribalat a beau s’indigner en multipliant les points d’exclamation, nulle palinodie, nul tripatouillage dans ce propos de bon sens.

Ce n’est pas tout. Michèle Tribalat use d’un vocabulaire choisi en évoquant la « fessée » que j’aurais administrée au journaliste Stephen Smith, auteur d’un essai fracassant sur la « ruée » des Africains vers l’Europe, salué dans les médias et doté de plusieurs prix. C’était en septembre 2018. Pour Mme Tribalat, ma critique était une « exécution », alors qu’il s’agissait d’une réfutation chiffrée comme il s’en pratique dans le monde des sciences, et sur un ton parfaitement serein. Mais voici l’argument-massue : j’aurais commis une « erreur méthodologique flagrante » en méconnaissant le fait qu’entre 1982 et 2015, la population subsaharienne a augmenté plus vite en France qu’en Afrique. Pire encore, le piètre démographe que je suis aurait persévéré dans l’erreur en refusant de faire amende honorable.

Rien n’est plus faux. J’ai analysé cette objection à trois reprises : le 10 janvier 2019 dans mon cours public accessible en ligne; en mars 2019 dans le mensuel L’Histoire; en octobre 2021 dans un manuel de la Documentation française – et toujours dans les termes les plus courtois. Je n’ignorais pas que la France comptait en 2014 cing fois plus d’immigrés subsahariens qu’en 1982. Mais, dans le même temps, les immigrés britanniques en France ont été multipliés par 4, les Roumains par 8, les Chinois par 16 – des hausses très supérieures à la croissance démographique de leur pays d’origine, sans que personne y voie l’annonce d’une submersion. Car c’est un phénomène bien connu des études migratoires : les nouveaux courants d’immigration, pas seulement ceux venus d’Afrique, connaissent souvent un rythme de croissance intense dans leur phase d’émergence, évidemment supérieur à la hausse de la population dans les pays de départ, avant de revenir à un rythme plus modéré. On l’a vérifié en France pour des courants plus anciens : portugais, turc, tunisien, etc. On se trompe quand on perpétue pour les décennies à venir le rythme de croissance initial d’un courant migratoire. La précaution à prendre, en revanche, était de vérifier, comme je l’ai fait, que la part des migrants subsahariens rejoignant l’Europe ne variait guère au fil des décennies.

Lorsqu’ils émigrent, c’est à plus de 70% vers d’autres pays subsahariens, du fait, notamment, des accords régionaux de libre circulation. J’ai intégré cette donnée dans mes projections, en même temps que la forte hausse de la population africaine prévisible dans les décennies à venir.

La suite des événements n’a pas encore tranché entre nos deux points de vue. De 1982 à 2023, le nombre des immigrés maghrébins est resté stable en France, alors que la population du Maghreb a doublé. En revanche, les immigrés subsahariens, qui sont une minorité plus récente et plus réduite, sont encore dans leur phase de croissance : leur nombre a progressé plus vite dans cette période que la population subsaharienne en Afrique (une multiplication par 7 au lieu de 3), mais cette hausse reste bien inférieure à celle des immigrés chinois en France (22 fois plus nombreux en 2023 qu’en 1982, alors que la population de la Chine a progressé seulement de 40%). Selon l’Insee, les Subsahariens représentent aujourd’hui 2,3% de la population vivant en France, et leur progression n’est pas exponentielle mais linéaire. Dans le scénario qui justifiait le titre de son essai, Stephen Smith annonçait qu’à ce rythme 25% de la population de l’Europe serait «  africaine » en 2050. Il n’hésitait pas, pour le coup, à « naturaliser » la ruée africaine vers l’Europe en jugeant qu’elle était « dans la nature des choses ». Doit-on me vilipender si j’ose dire que ce genre de prophétie me laisse sceptique ? Il y a là matière à discussion et non pas à diatribe. On ne réglera pas la question à coups d’attaques personnelles.

Sur sa lancée, Michèle Tribalat dénonce mes « complices », les rédacteurs du bulletin de l’Ined Population & Sociétés. Elle ne dit mot des trois équipes de recherche que je citais à l’appui de mon travail et dont j’ai repris les méthodes. Basées au Fonds monétaire international, au Joint Research Centre de Bruxelles et à l’International Migration Institute d’Oxford, ces équipes avaient décrit l’évolution des migrations africaines vers l’Europe en exploitant les bases de données ignorées de Stephen Smith. Or mon diagnostic rejoignait le leur. Faut-il croire que ces équipes de rang international étaient aussi nulles que moi en démographie? Ont-elles trempé dans le vaste complot visant à détruire l’identité de la France ? Pourquoi mon intraitable lectrice occulte-t-elle ces références qui corroboraient largement mon travail ? Les réfuter aurait nécessité d’étendre l’accusation d’« incompétence » et d’enfermement dans l’« idéologie » à une communauté internationale à laquelle je suis étroitement associé : j’ai présidé l’EAPS (l’Association européenne de démographie basée à La Haye) de 2008 à 2012 et j’ai dernièrement publié aux éditions Routledge de New York et aux Presses universitaires de Stanford.

Michèle Tribalat est persuadée de détenir la vérité ultime en matière de migrations. Ses anathèmes ont toujours deux temps: soulever des objections d’apparence technique, avant de basculer sur le registre de la condamnation morale infamante. Elle me campe en champion de la « malversation » statistique et de la «  fraude scientifique », membre d’une institution trop éminente pour être honnête, «  wokiste » assoiffé de pouvoir, menaçant ses rivaux de « rétorsions », rêvant de « dissoudre » l’identité de la France et ne songeant qu’à servir les intérêts de l’« élite dominante » avec de « désastreuses » conséquences pour le « débat démocratique »… A quand un vrai débat scientifique sur l’immigration, qui cherche à établir les faits plutôt qu’à jeter l’opprobre sur les personnes ?

[1] https://www.causeur.fr/immigration-convertir-lopinion-publique-au-lieu-de-linformer-305819 NDLR

Quand l’union de la gauche tourne à la relation toxique

Céline Pina
-
0
Quand l’union de la gauche tourne à la relation toxique

1er Mai. Boulevard de l’Hôpital à Paris, sous les sifflets et les noms d’oiseaux, le Parti socialiste a une fois de plus goûté à sa popularité déclinante: Jérôme Guedj a dû encore un fois fuir une manif, évincé par une foule peu nostalgique des années Hollande. Les slogans bien sentis («collabos», «pourris», ou encore le grand classique «tout le monde déteste le PS») ont rythmé un quart d’heure de défoulement verbal, avant que des manifestants masqués n’ajoutent une touche plus physique à cette drôle d’ambiance islamo-gauchiste – savamment entretenue par LFI.

A l’origine, le 1er mai était une journée de grève et de manifestation afin de réduire la durée du travail à 8h par jour. Une fois ce progrès social obtenu, la journée est devenue une journée de célébration des luttes du mouvement ouvrier. Mais le 1er mai 2025 n’a plus rien à voir avec cette histoire.

Deux gauches vraiment irréconciliables

De rassemblement des travailleurs, il s’est transformé en happening gauchiste. Seul problème, l’ambiance n’était pas vraiment à la fête, plutôt au règlement de comptes et ce à quoi la France a assisté montre que le diagnostic de Manuel Valls au sujet des deux gauches irréconciliables est juste. Encore que le terme « d’irréconciliables » est discutable. « Incompatibles » serait plus exact car même si elles se haïssent, elles se réconcilient souvent quand vient le temps des élections. Mais avec l’agression de ses militants par des gauchistes déchaînés, le PS va devoir faire des choix. A-t-il l’estomac d’un doberman, capable d’avaler les couleuvres sans même les mâcher ou lui reste-t-il quelque dignité et est-il capable de rompre avec LFI, prenant sa perte au passage ?

Il faut dire que ce 1er mai a été révélateur de la trahison par l’ensemble de la gauche du monde du travail. Manifestement, celui-ci n’intéresse plus ni les syndicats, ni les partis. Le 1er mai a donc été transformé en un énième rassemblement « antiraciste et antifasciste » où l’antisémitisme se porte décomplexé et où les antifas agressent ceux qui ne leur plaisent pas et s’en vantent sur les réseaux. Loin des défilés familiaux et conviviaux qu’étaient encore les 1er mai il y a une dizaine d’années, celui-ci grouillait de drapeaux palestiniens, de keffieh, de drapeaux portant des inscriptions en arabe et de black blocks. Certains slogans appelaient à casser du flic, certains manifestants n’étaient pas loin de l’appel à la sédition et l’antisémitisme de LFI s’est une nouvelle fois manifesté à l’égard de Jerôme Guedj ; le député a encore une fois dû être exfiltré du défilé sous les menaces et les insultes. Jérôme Guedj est un caillou dans la chaussure de LFI. Pensez donc, non seulement il est Juif mais il a réussi à se faire élire en refusant l’alliance avec LFI. C’est un homme intègre et courageux, le seul à avoir choisi la voie escarpée de l’honneur et il ne l’a pas payé d’un échec électoral. Il montre qu’une autre gauche, non totalitaire, existe encore. Même embryonnaire. Il est la mauvaise conscience de la gauche vassalisée qu’incarne Olivier Faure et du proxi de LFI qu’est devenu EELV.

Si chez les socialistes, on ne peut décemment tirer sur ses propres troupes, surtout quand il en reste peu, chez EELV on ne se gêne pas pour transformer une exfiltration liée au violent antisémitisme du cortège, en « provocation » de la part de l’élu. Ainsi Marine Tondelier, interrogé sur RTL par Yves Calvi refuse de répondre à la question « Est-ce-que l’on peut parler d’un antisémitisme de gauche ? » lorsqu’il évoque les violences réitérées à l’égard de Jérôme Guedj (l’élu avait déjà dû être exfiltré de la manifestation contre « l’islamophobie » organisée après le meurtre d’Aboubakar Cissé dans une mosquée) et pour se sortir de ce mauvais pas, elle rend Jerôme Guedj responsable de son agression : il a provoqué les manifestants par sa présence et l’intérêt que lui portent les journalistes.

Fachos de gauche

La violence à l’égard de Jerôme Guedj donnait déjà le ton, mais elle va encore monter d’un cran puisque des élus socialistes qui tenaient un point fixe, un stand sur le trajet de la manifestation, vont être également victimes de violence et leur stand démonté par une foule haineuse. Des militants ont été blessés et tous sont, à juste titre, choqués. Dans cette foule radicalisée et brutale se pressent les nouveaux symboles qui deviennent les identifiants des manifestation de gauche : les symboles qu’utilisent les Frères musulmans pour manipuler la rue arabe, les traditionnels keffieh, drapeaux palestiniens. Aux militants islamisés se joignent les nervis dits « antifas » et les black blocks… Leur présence est toujours synonyme de danger et de débordements, leur union déclenche les passages à l’acte les plus dangereux. Cela n’a pas failli une fois de plus. A voir les images, on se dit que si l’islamismo-gauchisme n’existe pas, c’est fou le nombre de rejetons qu’il a produit. Certes ceux-ci sont lourdement tarés, mais de plus en plus décomplexés et comme ils ne répondent jamais de leurs actes, l’escalade devrait se poursuivre en attendant le prochain drame qui n’arrêtera rien. Et ce n’est une bonne nouvelle pour personne.

Bien entendu le PS a réagi, par la voix de son Premier secrétaire, le metteur en œuvre de la stratégie d’alliance qui vaut aux socialistes d’être traités, au mieux comme des serpillières, au pire comme des traîtres par LFI. Il déplore « la violence de pratiques qui ne servent aucune cause et détruisent les combats communs ». Emma Rafowitz, l’eurodéputée PS a dénoncé dans un tweet le fait que « des violents aux méthodes de fachos nous ont insultés, attaqués, frappés ». Le même jour sur BFMTV, elle aura un échange très tendu avec Manon Aubry, montrant qu’elle attribue à LFI le climat de brutalisation qui a entraîné ces attaques. Mais c’est Ilan Gabet qui parle le mieux de la position de LFI vis-à-vis de ses dominions : « Le parti socialiste, caution du gouvernement et de sa politique antisociale et raciste se fait virer de la manifestation parisienne ». Puis il écrit que « s’il ne cautionne pas ces violences, il les comprend ». Enfin Julien Dray commence à mettre des mots sur ce qui s’est passé : « Ceux qui ont attaqué les socialistes ce premier mai ne sont pas quelques blacks blocks égarés… Les images montrent une extrême gauche radicale qui se caractérise aussi par son antisémitisme affiché. »

Morale à géométrie très variable

Tous omettent néanmoins la présence discrète des Frères musulmans. La famille d’Aboubakar Cissé a été prise en main par les mêmes sbires qui ont tenté de faire de la famille d’Adama Traoré des icônes de la lutte contre « le racisme d’état ». C’est le même processus qui est ici à l’œuvre avec l’affaire de la mosquée de la Grand-Combe. Hélas, si le meurtre du jeune Malien est tragique, l’affaire est bien plus complexe que ce qu’espéraient les islamogauchistes et il va être compliqué d’en faire la révélation d’un suprémacisme blanc qui avancerait dans l’ombre. Mais son instrumentalisation, alors que l’histoire est récente, permettait d’exciter la haine, le ressentiment et l’esprit de vengeance, elle permet de chauffer à blanc les manifestants. Il suffit ensuite d’attendre le passage à l’acte.

Le PS en a été victime. On comprend qu’il en souffre, mais reconnaissons-le, le soutien qu’il reçoit est tempéré par la conscience qu’il fait partie du problème. En effet, le PS ne fait ici que déplorer les conséquences dont il chérit les causes. Les mêmes ont appelé à faire barrage à un fascisme fantasmé lors des dernières législatives, pour au final s’allier avec des gens aux méthodes fascistes assumées, à l’antisémitisme décomplexé et à la violence désinhibée. Le NFP a réuni dans le même lit LFI, EELV, le PC et le PS et nul n’ignorait la dérive de LFI. Mais leur intérêt électoral a eu raison de leur morale intransigeante surtout à l’égard d’autrui et de leur dignité. Le PS actuel n’a aucune ligne rouge et après le crime contre l’humanité commis le 7-Octobre, il n’a aucun mal à s’allier avec ceux qui ont qualifié les monstres du Hamas de «résistants », qui ne voient aucun inconvénient à ce que l’on appelle à l’intifada dans les rues de Paris et qui lancent de fausses accusations de génocide à l’égard d’Israël pour semer la haine des Juifs. Le PS a semé le vent, il vient de se prendre les premières bourrasques de la tempête et au lieu de nommer explicitement ceux qui l’agressent, il leur reproche de faire monter l’extrême-droite et d’être au final les agents électoraux de Jordan Bardella. Insulte suprême à gauche. Pourtant, gageons que la rupture n’est pas consommée et que bientôt le PS posera main dans la main aux côtés de LFI, contribuant ainsi, si on suit leur raisonnement vis-à-vis du comportement du parti de M. Mélenchon, à faire monter le RN alors qu’ils justifient leur alliance par la nécessité de le combattre. Cela devient kafkaïen.

La preuve de la future reddition ? Ce tweet du 30 avril de Marine Tondelier. Elle brandissait un sondage sur la présidentielle de 2027 accompagné de ce message : « Retenez bien ce sondage, unie la gauche accède au second tour. Notre électorat le demande alors qu’est-ce-qu’on attend ? ». Cela explique pourquoi les formulations des tweets des leaders socialistes sont alambiqués. On parle de « violents », « de haineux » mais jamais le parti qui cultive cette violence politique n’est désigné. Jamais n’est dit ce que tout le monde sait : l’extrême gauche aujourd’hui c’est LFI et elle se comporte avec une violence bien plus visible et affichée que celle qu’elle reproche à l’extrême droite. Et il y a une raison pour que les socialistes se montrent si magnanimes : ils savent qu’ils s’allieront à nouveau avec LFI car ils n’ont presque plus d’électorat qui leur appartient en propre. La rupture des partis de gauche avec le monde du travail les a mis dans les mains des islamo-gauchistes et c’est LFI qui est leur truchement. Ce sont eux qui tiennent le « vote musulman », tant recherché par les partis de gauche. Non qu’ils tiennent le vote de toutes les personnes d’origine arabo-musulmane, mais ils ont une forte influence sur les esprits les plus faibles dont l’identité repose sur la religion et ils sont majoritaires dans cette jeunesse. Aujourd’hui c’est ce clientélisme-là qui fait le fond de sauce électoral de la gauche. Voilà pourquoi le PS ne mettra pas fin à cette relation toxique au niveau national. Il peut encore prendre ce risque aux municipales mais il ira à Canossa pour la présidentielle et les législatives – encore et encore. Pour la simple raison que retrouver le chemin de l’honneur, c’est aujourd’hui prendre le risque de la disparition, il choisira donc probablement de rester le supplétif honteux d’un parti brutal et qui incline vers le totalitarisme. Il disparaitra dans la honte mais il aura eu « cinq minutes de plus, M. Le Bourreau ».

Sétif, 8 mai 1945 : l’Amérique subversive

Alfred Salinas
-
0
Sétif, 8 mai 1945 : l’Amérique subversive

En Algérie, les Américains ont ils vraiment agi contre leur allié français ?

80 ans ont passé, mais l’explosion de violence qui caractérisa les émeutes du 8 mai 1945 à Sétif et dans le Constantinois ne cesse de nourrir la recherche historique quant aux causes qui la produisirent. Les avis divergent entre historiens. Les uns estiment que la famine motiva la révolte, tandis que d’autres, priorisant une approche politique, y voient le début de la guerre d’indépendance, à l’instar de l’historiographie algérienne qui dans sa Charte nationale du 16 janvier 1986 exhausse « ces journées mémorables » de mai comme des marqueurs de la lutte libératrice.

A lire aussi, Jean Sévillia: «Depuis 40 ans, la France se couche devant le pouvoir algérien»

Une analyse des archives des services d’intelligence américains révèle toutefois la part déterminante qu’ils prirent, depuis l’Opération Torch du 8 novembre 1942, dans l’émergence d’un nationalisme radical au sein de la communauté musulmane d’Algérie. À en juger par les sources qui sous-tendent l’écriture de leurs rapports d’enquête, un processus de manipulation s’engagea. Il est établi qu’il y eut des accointances avec les chefs indépendantistes, qu’on relayait leurs plaintes, donnant ainsi aux colonisés l’impression que l’Amérique les encourageait à défier l’autorité coloniale. Les émeutes n’eurent rien de spontané aux yeux des acteurs nationalistes, de l’entourage du gouverneur général et surtout du contre-espionnage français qui, depuis plusieurs mois, soupçonnait l’ami américain de comploter l’émancipation de la colonie.

« Les Européens d’Algérie sont comme les Blancs sudistes »

Le renseignement américain formait un entrelacs d’officines et de bureaux, aux contours mal définis, qui souvent se jalousaient, mais qui tous s’accordaient dans la critique de la société coloniale algérienne. Le message du président Franklin Roosevelt, diffusé à coup de tracts bilingues lors du débarquement allié, s’enrobait d’un narratif décolonial qui reflétait l’idéologie d’une Amérique vertueuse volant au secours des peuples opprimés.

Les rapports des agences s’inscrivaient dans la même veine. Celui rédigé en août 1944 par le major Rice, chef de la branche nord-africaine du JICANA1, assimilait les Européens d’Algérie aux Blancs sudistes de la guerre de Sécession :

« Les Européens ont exploité dans le passé les Indigènes. Ils sont devenus riches en profitant du travail à bon marché de ces derniers. Ils ont ignoré leurs besoins d’ordre social et leur évolution », expliquait-il d’un ton dogmatique.

À lire aussi : Ce que Douglas Murray a vu: vérité d’Israël, aveuglement de l’Occident

Archie Roosevelt, qui appartenait à la branche de la guerre psychologique2, réagissait de manière romantique, fasciné qu’il était par l’orientalisme. Ce petit-fils du président Théodore avait rencontré en juin 1943 à Alger le docteur Saleh Bendjelloul, un notable réformiste. Peu de jours après, il le revit à Constantine et se fit conduire à Sétif pour faire la connaissance du pharmacien Ferhat Abbas dans sa modeste arrière-boutique où, en présence d’une poignée de partisans, l’on parla du Manifeste algérien que l’intéressé nommait candidement « Ma Charte de l’Atlantique », en référence au texte sur la décolonisation signé en 1941 par Roosevelt et Churchill. Archie eut le coup de foudre. Sa hiérarchie éprouvait de la nausée à l’entendre toujours parler de « ses Arabes » dans ses dépêches. Sous la pression du général de Gaulle, il fut renvoyé en août 1943 à Washington.

Un système d’ingérence généralisée s’était créé, qui finissait par agacer même les tacticiens militaires, peu enclins, tant que l’Axe n’était point défait, à voir des troubles éclater sur leurs bases arrières algériennes. Aussi en décembre 1943, suite à de nouvelles plaintes françaises, le secrétaire d’État Edward Stettinius informa ses consulats nord-africains qu’il ne tolérerait plus aucune intervention dans les affaires intérieures de la France. L’interdiction s’imposait aux diplomates, mais pas aux agences qui gardaient leur liberté de nuisance et qui multipliaient d’ailleurs les contacts avec leurs indicateurs arabes dont elles entretenaient l’amitié avec des cigarettes, de la liqueur, des vêtements…

Les analystes de l’OSS3 à la manœuvre

À l’automne 1944, le départ progressif des troupes alliées vers l’Europe augurait d’une fin prochaine des hostilités, ce qui inquiéta les milieux nationalistes, lesquels s’imaginaient que l’Amérique les abandonnait et qu’elle ne leur servirait plus de bouclier en cas d’action coloniale punitive. Dans un tel contexte, les rumeurs d’insurrection s’intensifièrent. Mais c’est au bureau algérois de l’OSS que s’ébaucha la trame finale. Elle mit en scène un trio d’opérateurs : Stuart Kaiser responsable de la trésorerie, l’ornithologue Rudyard Bolton qui s’intéressait aux ressources minérales des colonies, et l’anthropologue Lloyd Cabot Briggs, en poste depuis octobre 1943 et qui, grâce à un réseau performant d’informateurs, connaissait, disait-il, « au moins dix fois mieux que les autorités françaises le mouvement nationaliste et cela dans des matières qui inévitablement devraient retenir tôt ou tard leur attention ».

À lire aussi : Kemi Seba, faux prophète du panafricanisme et vrai relai des autocrates

Justement, le 20 mars 1945, Briggs sollicita un renforcement de son rôle d’infiltration, notamment en Kabylie. Le 21 mars, il obtint un avis favorable. De plus, à partir du 1er mai, il pourrait agir officiellement partout au nom du gouvernement américain. La nouvelle fuita assurément. Car dans la soirée du 23 mars, Paul Alduy, directeur du cabinet politique du gouverneur Yves Chataigneau, vint demander des comptes au consul Edward Lawton sur « ces influences étrangères » qui minaient l’ordre colonial. « C’est absurde », répondit Lawton dont le malaise était perceptible. Il mentit délibérément dans son rapport du 24 mars au Département d’État, niant avoir un quelconque contrôle sur Briggs alors qu’en fait il le sollicitait fréquemment pour être informé du problème nationaliste. À la mi-avril, Rice tenta aussi de démythifier Briggs, en accusant le peuple algérien d’être trop naïf et de gober n’importe quoi. Rien n’y fit.

Les émeutes causèrent entre 1200 et 45000 morts selon les sources. En récompense de ses services, Briggs reçut la médaille américaine de la Liberté.

Les Américains en Algérie 1942-1945

Price: 47,50 €

5 used & new available from 44,00 €

  1. JICANA : Joint Intelligence Collection Agency for North Africa ↩︎
  2. PWB : Psychological Warfare Branch ↩︎
  3. OSS : Office of Strategic Services ↩︎

L’Église catholique prend position sur l’IA

Jacques-Emile Miriel
-
0
L’Église catholique prend position sur l’IA

L’Église catholique vient de prendre une position officielle sur l’IA dans un nouveau document daté de janvier 2025 et intitulé Antiqua et nova.

Le document est sous-titré « Note sur les relations entre l’intelligence artificielle et l’intelligence humaine ». Pas moins de deux « dicastères » (la curie romaine est subdivisée en sections nommées dicastères) ont été mis à contribution pour ce travail : le dicastère pour la doctrine de la foi, et celui pour la culture et l’éducation. Le résultat est un texte très utile à lire, bourré de références bibliques, qui conduit le lecteur, croyant ou non, à réfléchir de manière décisive sur une question d’actualité des plus graves.

Intelligence humaine et IA

L’IA est apparue dans nos vies quotidiennes sans que, pour ainsi dire, nous ayons le choix de l’accepter ou non. On nous avait certes prévenus que son règne ne serait pas sans conséquences. Le document du Vatican revient donc sur deux aspects, l’un anthropologique, l’autre éthique. Il puise ses arguments au cœur de la théologie, mais aussi de la philosophie dont il revendique l’intérêt. Cela lui permet d’opposer intelligence humaine et intelligence artificielle. Le document rappelle dans un premier temps que l’homme a été créé à l’image de Dieu, qu’il est doté d’une raison, et ce, « d’une manière qui élève ». De là découle en sa faveur une possibilité de vérité : « La recherche de la vérité, écrivent les dicastères, atteint sa plus haute expression dans l’ouverture aux réalités qui transcendent le monde physique et créé. »

Les limites de l’IA

Face à cela, qui définit l’être humain dans sa plénitude, nous avons l’IA, dont le document pointe dès lors les « limites », avant d’en proposer néanmoins un usage fait de modération. Première constatation : l’IA « reste fondamentalement confinée dans un cadre logico-mathématique ». Par conséquent, « elle ne peut pas actuellement reproduire le discernement moral et la capacité d’établir d’authentiques relations ». Elle est privée de « réalité », ce point est important. Et donc elle n’a pas d’accès a priori à la « vérité ». Il me semble que les dicastères font mouche lorsqu’ils expliquent, dans le chapitre « L’IA et Dieu », que l’IA a été inventée par l’homme pour en quelque sorte mettre une divinité qu’il a lui-même créée à la place Dieu. Le document parle alors d’« idolâtrie », et fait référence à un célèbre passage du Livre de l’Exode (32, 4), que je voudrais vous citer, car il exprime tout : « Il [Aaron] […] façonna l’or et burina, et en fit un veau d’or de métal fondu. Ils dirent alors : Israël, voici ton Dieu, qui t’a fait monter du pays d’Égypte. »

Une question éthique

Il ne faudrait pas penser néanmoins que les dicastères condamnent sans rémission l’intelligence artificielle. Ils tentent de faire prévaloir un jugement nuancé. L’IA, et c’est une évidence, peut apporter une aide précieuse à l’homme pour résoudre toutes sortes de problèmes et lui simplifier son labeur.

La dernière partie du document s’attache à « identifier les manières dont l’IA peut défendre la dignité humaine et promouvoir le bien commun ». À quelles conditions l’IA serait-elle en mesure de, je cite, « contribuer au développement humain » ? Les dicastères abordent le rôle de l’IA dans les domaines de la Santé, de la vie privée ou encore de la guerre. À chaque fois, c’est pour vérifier si une prise en compte éthique est possible. Le document voit très bien, cependant, que c’est là où le bât blesse, sur ce problème de l’éthique : « Les atrocités commises au cours de l’histoire de l’humanité suffisent à susciter de vives inquiétudes quant aux abus potentiels de l’IA. » Comment ne pas acquiescer à cette conclusion, qui nous éclaire sur la prudence qui devrait être la nôtre ?

À lire aussi : François face à la complexité du monde

Antiqua et nova nous met en garde contre des dérives plus que probables liées à l’utilisation de l’IA dans la société. L’idée centrale de la note des deux dicastères reste qu’elle n’apportera pas forcément l’aide escomptée, car l’être humain se laisse volontiers dépasser par ce qu’il invente et rechigne à se discipliner. Il n’y a pas que la Bible qui en parle, la littérature également. En lisant ce texte du Vatican, je repensais par exemple au roman de l’écrivain autrichien Gustav Meyrink, Le Golem (1915). L’histoire, inspirée de la tradition juive de la Kabbale, reprend le mythe du Golem (terme hébreu signifiant embryon), cette créature monstrueuse faite d’argile à qui a été insufflée la vie grâce à une formule magique. Dépourvu de conscience morale, le Golem va provoquer autour de lui le chaos. Or, de par ce qu’il est, c’est-à-dire une imitation sommaire et inaboutie de l’être humain, le Golem est comparable schématiquement à l’IA. Belle parabole finalement que ce roman de Meyrink, qui trouve sa source, là encore, dans la Bible, au verset 16 du Psaume 139 : « Je n’étais qu’un embryon [un golem] et tes yeux m’ont vu. » Plus que jamais, il nous faudra prendre garde à n’être pas des apprentis sorciers, si nous voulons conserver un monde habitable.

Dicastère pour la doctrine de la foi, dicastère pour la culture et l’éducation, Antiqua et nova, Note sur les relations entre l’intelligence artificielle et l’intelligence humaine. Éd. Salvator, 132 pages.

Gustav Meyrink, Le Golem. Traduction de l’allemand (Autriche) de Jean-Pierre Lefebvre. Éd. Flammarion, collection « GF », 2003, 324 pages.

Le Golem

Price: 10,50 €

10 used & new available from 6,31 €

Causons ! Le podcast de Causeur

La rédaction
-
0
Causons ! Le podcast de Causeur

Avec Céline Pina, Eliott Mamane et Jeremy Stubbs.

Quel est le bilan de Donald Trump après les cent premiers jours de son deuxième mandat de président des États-Unis? Dans les sondages, sa cote de popularité a baissé considérablement, et la plupart des commentateurs, tant européens qu’américains, jugent ses actions de manière très négative. Pourtant, Trump avait déjà annoncé que sa révolution, qui doit inaugurer un nouvel âge d’or pour l’Amérique, ne serait pas sans douleur.

Là où M. Trump a eu un impact décisif, c’est au Canada où le Parti libéral vient de se faire réélire. Les Libéraux sous Justin Trudeau avaient perdu une grande partie de leur crédibilité auprès de l’électorat canadien, mais les déclarations en provenance de la Maison Blanche, indiquant une volonté de transformer le Canada en un 51e État, ont galvanisé les citoyens canadiens qui ont maintenu à son poste de Premier ministre l’ancien banquier central, Mark Carney, qui avait succédé à Trudeau.

Vélo/auto: Je t’aime. Moi non plus…

Dominique Labarrière
-
0
Vélo/auto: Je t’aime. Moi non plus…

En octobre dernier, dans le 8e arrondissement parisien, le cycliste Paul Varry était écrasé en heure de pointe après une altercation avec un SUV. Un rapport visant à réduire les tensions entre les différents usagers de la route vient d’être rendu à Philippe Tabarot. Il comprend 40 recommandations dont 18 qualifiées de « prioritaires ».

L’émotion fut très vive et la réprobation unanime lorsque, le 15 octobre 2024, un jeune homme de 27 ans, a été renversé puis écrasé délibérément par un individu – davantage assassin qu’automobiliste d’ailleurs – au volant d’une puissante voiture. Au départ de cette horreur sans nom, une de ces altercations à noms d’oiseaux qui sont apparemment le quotidien des milliers d’embouteillés parisiens aux heures de pointe.

Urgent d’agir

Confrontées à un tel drame, les autorités initièrent un chantier d’étude et de réflexion sur le sujet. Il en est sorti un rapport de cent-vingt deux pages sur « la prévention des violences routières et le partage de la voie publique » qui vient d’être remis au ministre des Transports. Ce document comprend quarante recommandations dont dix-huit présentées comme prioritaires et indispensables : extension de la liste des infractions sanctionnables constatées par vidéo-surveillance, avec recours à l’intelligence artificielle pour des verbalisations « augmentées » (sic), nouveaux barèmes d’amendes, modification des règles de dépassement des cyclistes par les automobilistes, harmonisation visuelle des équipements cyclables des villes, etc. Autre préconisation, changer le nom du Code la route en Code de la voie publique. On voit d’emblée combien une telle mesure est à même de réduire la violence routière et le nombre d’accidents.

A lire aussi: #Je Suis Paul: Anne Hidalgo à la récupération?

Cela dit, il est important d’agir, nul ne le contestera, car si, à Paris et dans les grandes villes, entre cyclistes et automobilistes, ce n’est pas vraiment la guerre, parfois cela y ressemble assez. D’autant que d’autres véhicules à deux et quatre roues – scooters, trottinettes, bus, camionnettes de livraison… – viennent gaiement pimenter la chose.

Rois de la jungle

En fait, le gros chantier à entreprendre ne devrait-il pas être une totale refonte des mentalités ? Durant des décennies, l’automobiliste, au volant de cet instrument de puissance qu’est son auto, a été le roi, le seul roi, du bitume. Il tenait le haut du pavé. Le cycliste, très longtemps ultra minoritaire pour ne pas dire fort rare, était, lui, juste toléré. On s’accommodait tant bien que mal de sa présence. Et puis est advenue une sorte de révolution. Écologisme aidant, le cycliste non seulement a gagné en nombre mais surtout en légitimité. Il est désormais l’usager sanctifié à la fois par le progressisme vert et l’âge de nos artères. Une révolution, vous-dis-je ! La revanche du mollet sur le cheval vapeur. Une espèce de lutte de classes s’est donc instaurée. La classe deux roues et planète sauve, la classe quatre roues et planète salopée. Le cycliste désormais se veut et se sait le nouveau roi. Il a le sens de l’histoire pour lui, il en est convaincu. De ce fait, il a donc également droit à quelques privilèges. Il est des sens interdits ou des feux rouges avec lesquels il est très officiellement autorisé à prendre des libertés, au nez et à la barbe de son rival en auto. De là à faire de ces exceptions la règle absolue, il n’y a qu’un coup de pédale qu’il se permet allègrement. Rupture flagrante d’égalité, rugit probablement le rival. Le code de la voie publique ne devrait-il pas être le même pour tous, raisonne-t-il, comme cela était depuis des lustres ? Quand des normes et une discipline communes géraient l’espace commun ? Mais il se tait, l’homme derrière son volant. Il se tait car il sent bien que c’est à son tour de n’être plus que toléré dans ce jeu. Ce jeu, le pari probablement perdu pour lui du Paris sans auto.    

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: 14,77 €

2 used & new available from 14,77 €

La spiritualité chrétienne contre la religion «woke» ?

Wilfried Kloepfer
-
0
La spiritualité chrétienne contre la religion «woke» ?

L’augmentation du nombre de nouveaux baptisés, lors des dernières fêtes de Pâques, augure-t-elle de la sortie de la France du catholicisme « zombie » ? Les conservateurs, inquiets par les excès du wokisme ou l’islamisation du pays, veulent y croire. Analyse et perspectives.

Malraux soutenait que « la nature d’une civilisation, c’est ce qui s’agrège autour d’une religion » (note sur l’islam, 1956). Autrement dit, il n’y a pas de civilisation sans quête spirituelle. La spiritualité chrétienne culmine avec l’architecture gothique, qui de son berceau en île de France, s’est répandue à travers toute l’Europe. L’Occident offre une mosaïque d’abbayes, d’églises et de cathédrales. Les racines chrétiennes de l’Europe ne font aucun doute même si elle refuse aujourd’hui d’en accepter l’augure. Elle succombe aux chimères de la cancel culture et du wokisme. L’Union européenne cherche même à s’inventer un « coran européen » subventionné à hauteur de 10 millions d’euros. Sous les auspices de la démocratie libérale, Francis Fukuyama, prophétisait « la fin de l’histoire » (1992) qu’aurait consacrée la chute du mur de Berlin. Mais, rattrapé par le retour de l’histoire, Samuel Huntington annonce le « choc des civilisations » (1996) dont l’un de ses actes se joue sur la scène européenne.

Les élites complaisantes avec le wokisme

« La religion woke » (Jean-François Braunstein, Grasset, 2022) appauvrit le terrain sur lequel elle prospère. Elle emporte tout dans un maelström d’imposture morale et de « terrorisme intellectuel » (Jean Sévillia, Les Habits neufs du terrorisme intellectuel, Perrin 2025). Elle détourne la recherche scientifique pour l’embrigader dans le militantisme académique, jusqu’à chasser les professeurs de leur amphithéâtre, et empêcher les conférenciers non convertis à y pénétrer (Nathalie Heinich, Ce que le militantisme fait à la recherche, Gallimard, tracts, n°29). L’université de Lyon II fut le théâtre d’une campagne de dénigrement, frappant le géographe Fabrice Balanche, maître de conférences, orchestré par un groupuscule « antiraciste » adepte de la censure et de l’autocensure (voir la tribune collective de 50 universitaires sollicitant la démission de la présidente de l’université en raison de sa « complaisance glaçante », Le Figaro, 18/04/2024). L’université est-elle encore le lieu privilégié de confrontation des idées ou une chambre de polarisation entre le bien et le mal qui investit le camp du premier dans le rôle messianique faisant du second la victime expiatoire de l’idéologie racialiste, antispéciste et néoféministe ? Ce cénacle absurde fomente ce que Philippe de Villiers qualifie de « mémoricide » (Fayard, 2024). La cérémonie d’ouverture des jeux olympiques Paris 2024 mit en seine (sic) cet effacement de la mémoire. Où étaient Lutèce, Saint Denis, et toutes les grandes figures de l’histoire de France ? Une fable woke que la cérémonie de réouverture de Notre-Dame Paris le 7 décembre 2024 permit d’oublier. Les philosophes de la déconstruction (Deleuze, Derrida, Foucault) pratiquaient la politique de la terre brulée, au sacrifice de toutes les institutions et traditions sur l’autel de la liberté individuelle en recyclant au besoin les concepts de la philosophie allemande (Luc Ferry et Alain Renaud, La pensée 68, Folio, 1988). Désormais, le stade du « catholicisme zombie » (Emmanuel Todd), caractérisé par les seuls réflexes culturels, serait même en voie d’extinction. La souveraineté du sujet dégénère en subjectivisme délirant et offre quelques réalités au mythe de l’Homme démiurge apparaissant sous les traits du transhumanisme jusque et y compris dans la réassignation sexuelle. Ce surhomme est un colosse aux pieds d’argile. Il n’a d’autre volonté de puissance, que l’expression de son droit au ressenti opposable, et renonce à projeter la destinée du genre humain sur les générations futures. Le Moi, gouverné par le principe de réalité, s’abandonne au Ça, présidé par le principe du plaisir.  

À lire aussi, Jean-Paul Brighelli : Trump élu? Non, les démo-woko bobos battus

Un regain d’intérêt pour le catholicisme dans les jeunes générations

L’affluence des croyants à la messe des Cendres qui inaugure la période de Carême, et la recrudescence des catéchumènes -17000 adultes et adolescents baptisés lors de la veillée pascale -, illustrent un regain d’intérêt pour la spiritualité chrétienne qui traduit une quête de sens face à l’insignifiance du consumérisme effréné autant qu’elle manifeste une réaction à l’islamisme conquérant dont les réseaux fréristes travaillent à rendre la société « charia compatible ». Cette tendance à la redécouverte des racines chrétiennes est à contre-courant du « pays légal » qui impose d’une lecture à géométrie variable des principes de laïcité, de neutralité et de respect des « valeurs de la République ». Elle offre d’un côté une face inclusive, comme en témoignent le jugement rendu par le tribunal administratif de Melun le 6 février qui annule l’OQTF frappant l’influenceur algérien Doualemn, ou celui du tribunal administratif de Lille qui, le 23 avril, annule la décision du préfet du Nord mettant fin à l’association entre l’Etat et le lycée privé confessionnel musulman Averroès. Si l’on voulait plagier la célèbre réplique d’Arletty dans le film Hôtel du nord du Marcel Carné (1938), on ferait dire à Marianne : Atmosphère, atmosphère, est-ce que j’ai une gueule de [djihadisme] d’atmosphère ? (Gilles Kepel). L’autre face oppose une lecture intransigeante de ces principes, lorsque par exemple le tribunal administratif de Lyon annule le 19 mars la décision du commandant de groupement de gendarmerie de l’Ardèche d’organiser une journée de célébration de la sainte Geneviève en tant qu’elle prévoit la tenue d’un office religieux, tout en admettant que sainte Geneviève est reconnue comme la patronne et la protectrice de la gendarmerie française, symbole traditionnel, associé aux valeurs de courage, d’engagement et de dévouement. De même, le Conseil d’État n’a-t-il pas le 7 avril 2023 enjoint la commune des Sables-d’Olonne de retirer la statue de l’archange Saint Michel érigé en 2018, du domaine public communal, au motif qu’elle appartient à l’iconographie chrétienne et que l’utilisation de la place, en parvis de l’église éponyme, ne permet pas de la qualifier de dépendance de l’édifice du culte ? Mais, l’histoire de France ne s’est-elle pas également appropriée cette figure symbole de l’indépendance et de victoire nationale ? Cette mise en perspective de la jurisprudence donne le sentiment d’un deux poids deux mesures qui trahit « l’âme de la France » car, si les religions sont égales devant la loi, elles ne sont pas devant notre histoire, depuis le baptême de Clovis en 496, dont la France n’osa même pas célébrer le 1500ème anniversaire en 1996 ! Est-elle restée fidèle aux promesses de son baptême ? Il faut aller au Puy-du-Fou (Parcours immersif, Le premier royaume) pour vivre une belle évocation de cet acte fondateur.

La liberté de conscience est évidemment non négociable. Mais, elle n’implique pas de piétiner le récit national, qui comme le disait le Général de Gaulle vient du fond des âges.

Que soit remerciée cette jeunesse qui renoue avec les fondements de notre civilisation.

Elle n’a pas peur ! Elle est porteuse d’une force de vie source d’espérance en l’humanité alors que les écologistes radicaux ne voient en elle qu’une espèce nuisible ! La spiritualité chrétienne n’est pas une aventure vers un nouvel obscurantisme. Pour s’en convaincre, et à l’heure où l’Église catholique se cherche un nouveau chef, il est opportun de parcourir le discours du Pape Benoit XVI au monde de la culture, prononcé le 12 septembre 2008 au Collège des Bernardins à Paris. Il évoquait les origines de la théologie occidentale et des racines de la culture européenne. Le souverain pontife rappelait que « Le désir de Dieu comprend l’amour des lettres, l’amour de la parole, son exploitation dans toutes ses dimensions […]. De cette exigence capitale de parler avec Dieu et de chanter avec les mots qu’Il a lui-même donnés, est née la grande musique occidentale […] ». Il ajoutait que « L’écriture a besoin de l’interprétation. […] Le Seigneur, c’est l’Esprit, et là où l’Esprit du Seigneur est présent, là est la liberté (2Co 3,17) ». Mais, il prévenait que : « Si, la culture européenne d’aujourd’hui comprenait désormais la liberté comme absence de liens, cela serait fatal et favoriserait inévitablement le fanatisme et l’arbitraire ». Et, sa conclusion semble être comme un écho à Malraux, précité : « Ce qui a fondé la culture de l’Europe, la recherche de Dieu et la disponibilité à l’écouter, demeure aujourd’hui encore le fondement de toute culture véritable ». Difficile de reconnaître ce Pape derrière le portait réactionnaire, brossé par ses contempteurs « progressistes » zélés.

La religion woke

Price: 20,90 €

23 used & new available from 12,10 €

Les habits neufs du terrorisme intellectuel: De 1945 à nos jours

Price: 23,00 €

15 used & new available from 18,13 €

Ce que le militantisme fait à la recherche

Price: 3,90 €

11 used & new available from 3,90 €

La pensée 68

Price: 10,50 €

22 used & new available from 2,63 €

Mémoricide

Price: 21,90 €

24 used & new available from 13,99 €

Et l’impressionnisme fut…

Thomas Morales
-
0
Et l’impressionnisme fut…

Jusqu’au 31 août 2025, le Musée Marmottan Monet consacre une exposition à Eugène Boudin (1824-1898), le maître entre autres des marines et des plages deauvillaises. Le natif d’Honfleur, initiateur sans le vouloir d’un mouvement pictural dont il n’était pas totalement convaincu est désormais un classique et un éclaireur du ciel

Rien ne lui fut acquis aisément, rien ne fut météoritique dans la carrière d’Eugène Boudin, le patient normand. Il n’était pas de la race des précoces géniaux qui affole la critique officielle si prompte à s’enticher, sur un malentendu, du premier agitateur venu. Il ne fut pas couronné de succès immédiat et accablé de commandes, dès ses débuts. Il dut patienter dans le purgatoire des artistes jusque dans les années 1880 pour savoir si la gloire lui sourirait ou bien si l’oubli revêtirait son œuvre. Ce cheminement ne fut donc pas un long fleuve tranquille et ce n’est finalement que dans les vingt dernières années de sa vie professionnelle qu’il put enfin connaître une forme de quiétude commerciale et une reconnaissance légitime au-delà du Calvados.

Le marchand Durand-Ruel veillait alors sur sa destinée et l’État, toujours en retard d’une bataille artistique, lui achetait des tableaux et le primait. Aujourd’hui, son apport à l’Histoire de la peinture semble si évident, son talent s’impose si naturellement qu’on le qualifie même de « père de l’impressionnisme ». Il s’en défendait mollement car il n’adhérait pas totalement à cette tendance du « vite fait ». Bien qu’il travaillât à l’extérieur avec son chevalet, en contact direct et fluctuant avec la lumière, il terminait ses tableaux dans son atelier. Contrairement aux chantres de l’impressionnisme, Boudin en bon artisan indépendant, il fut commis imprimeur puis encadreur à son compte, largement inspiré par le paysagiste Corot, fit la synthèse entre deux élans, la flamboyance du fugitif et le détail du dessin. Comme si deux attractions presque contradictoires cohabitaient dans son art pour aboutir à une harmonie rêveuse et cependant, accrochée à une réalité sociale. C’est le paradoxe de cette peinture qui nous séduit par ses fulgurances graciles et nous saisit tout autant par la profondeur de ses thèmes choisis. L’exposition montre combien le peintre fut attentif à la vie humble des gens, notamment dans sa « période » bretonne, il entra dans leurs modestes foyers paysans et témoigna du labeur des champs. Boudin est connu pour avoir mis le pied à l’étier du jeune Monet, celui-ci rechignait pourtant à le suivre, il appréciait en fait très peu ses réalisations. Caricaturiste surdoué dès l’âge de seize ans, Claude Monet avait tapé dans l’œil de Boudin et naquit entre eux une amitié durable et sincère. Monet dut reconnaître à la fin de sa vie qu’il devait tout à Boudin. Le Musée Marmottan a réuni 80 peintures issues d’une collection privée sur les deux cents que possède un mathématicien, un nommé Yann Guyonvarc’h. L’anecdote colle au tempérament de Boudin et son côté hors des lignes académiques. C’est souvent d’un non-spécialiste que surgit l’intelligence du trait et, en ce cas précis, la préservation du patrimoine. Ce collectionneur autodidacte avec une grande clairvoyance, en peu de temps, a acquis un grand nombre de toiles couvrant toutes les époques, les débuts, les marines, Deauville-Trouville, le Finistère, Bordeaux, Venise, la Belgique et jusqu’au soleil du Midi.  Avec son épouse, ce collectionneur avisé est d’abord tombé sous le charme des paysages normands dans une vente aux enchères puis, au fil du temps, il s’est laissé emporter pour toute la panoplie de Boudin jusqu’au soleil de la Méditerranée. Boudin a toujours rencontré des anges gardiens sur sa route ; avant Guyonvarc’h, ce furent Baudelaire, Courbet ou le pianiste Bériot qui virent en lui, un artiste majeur du XIXème siècle. Si Boudin irrite les ferrailleurs de l’audace stylistique par ses scènes pépères de plages ou s’amusent de son allégeance (peu rémunératrice) à la clientèle du Duc de Morny, ils ont oublié de lever les yeux. Le ciel de Boudin, parsemé de nuages, tantôt fugaces, tantôt tempétueux, dans une palette allant du chagrin à l’aube du monde, est un océan de plénitudes et de doutes délicats. Il y a confusément un appel au large et un ébahissement de la terre ferme. Pour une peinture décrite à tort de bourgeoise et décorative, elle remue les méninges. 

Courez voir dans le XVIème arrondissement, l’aiguille d’Étretat baignant dans une mer bleu-orangée, elle décillera les plus cyniques et désabusés d’entre nous.

2 Rue Louis Boilly, Paris (16e). 14€

Eugène Boudin Étretat, la falaise d’Aval au soleil couchant 1890 Collection Yann Guyonvarc’h
© Studio Christian Baraja SLB

Grand corps malade

Jonathan Siksou
-
0
Grand corps malade

Qu’est-ce que la nation française ? Telle est la question complexe à laquelle répond l’historien Éric Anceau dans son nouveau livre. Des origines à nos jours, entre mythes et réalité, il dresse un état des lieux sans concession.

C’est l’histoire d’un « organisme vivant composé lui-même de millions d’atomes de vie ». Cet organisme vivant, c’est la nation française. Avant de s’atteler à une telle tâche, encore faut-il définir ce qu’est une nation, et l’historien Éric Anceau reconnaît d’emblée la difficulté : l’Académie française elle-même en donne trois déclinaisons dans la dernière édition de son Dictionnaire ! Elle peut être « l’ensemble des personnes établies sur un territoire et unies par des caractères ethniques, des traditions linguistiques, religieuses, etc. », mais aussi « l’ensemble des personnes formant la population d’un État déterminé soumise à la même autorité politique souveraine », et encore « l’ensemble des citoyens considéré comme un corps social distinct des individus comme du gouvernement ».

De grandes choses

De plus, Éric Anceau souligne que la nation française est une construction mentale qui relève de la culture politique dont le sens a lui-même évolué au fil du temps. « Au Moyen Âge, le mot « nation » peut désigner encore à la fois un lieu de naissance commun mais aussi un groupe d’individus de même origine ou qui exercent la même fonction, comme des étudiants ou les membres d’une corporation », explique-t-il avant de préciser que « la nation est très précocement une représentation, la forme d’une communauté sociale ou d’un « être-ensemble », pour reprendre la jolie formule de Pierre Nora, même si elle demeure évidemment totalement inaboutie et très ambivalente ».

A lire aussi: « Marie Renard », un modèle de biographie

La nation s’appuie aussi sur une culture commune qui comprend l’hymne, le drapeau, les accents, le patrimoine, la gastronomie, les paysages, la musique… « Regardez la chanson populaire, nous dit-il, on peut tous se retrouver à la mort d’un grand artiste de variété, il y a une émotion partagée car il rappelle à chacun des souvenirs personnels. La nation se retrouve aussi lors de grands événements sportifs. C’est la preuve que nous avons un commun partagé. » On peut voir là une illustration de la définition donnée par Ernest Renan lors de sa fameuse conférence à la Sorbonne, Qu’est-ce qu’une nation ?, en 1882, quand il affirme que « c’est d’avoir fait ensemble de grandes choses dans le passé et de vouloir en faire encore dans l’avenir ». Mais ça, c’était avant. Le liant qui a fédéré les Français de l’Ancien Régime à la République s’est brisé, « la machine qui intégrait, assimilait, émancipait, fabriquait et unissait des citoyens s’est grippée ». La responsabilité des politiques, tous bords confondus, n’est pas négligeable. Ce sont eux qui, dès les années 1980, ont progressivement remplacé dans leur discours l’« assimilation » par l’« intégration », et certains parlent désormais d’« insertion » voire de « cohabitation », comme l’a préconisée le conseiller d’État Thierry Tuot dans un rapport rendu en 2012 et qui a embarrassé François Hollande lui-même – il s’est empressé de l’oublier dans un tiroir. « L’assimilation est devenue un tabou, insiste Éric Anceau, alors qu’elle figure en toute lettre dans le Code civil. Emmanuel Macron voulait le réviser pour supprimer cette mention, précisément, mais s’est rétracté. On n’est plus là dans le « en même temps » mais dans le « successivement », il réagit en fonction de l’air du temps, du contexte, de ce qui lui sera le plus favorable… Selon moi, un homme politique ne peut varier de discours sur un tel sujet. »  

Menace archipélisation

L’organisme bouge encore mais il est fort malade. S’appuyant sur les travaux de Jérôme Fourquet, notre historien explique que si l’archipélisation est un risque pour toutes les nations, il l’est particulièrement pour la nation française car « nous avons un idéal hérité en grande partie des Lumières et de la Révolution, avec les droits de l’Homme et beaucoup de choses qui sont induites, et bien sûr la laïcité. Or ce qui est en train de se passer dans nos « quartiers » menace gravement notre nation républicaine. »

A lire aussi, Ivan Rioufol: Islamisation contre paix civile

Il précise que « la menace qui pèse sur la nation vient à la fois de l’intérieur, de la base, mais vient aussi de l’extérieur : la mondialisation, la déconstruction dans le cadre d’une Europe diluée ». Et il évoque plusieurs enquêtes montrant qu’« une majorité de Français considèrent que la mondialisation est loin d’être systématiquement heureuse, que l’Union européenne n’est pas une France en plus grand, mais une construction radicalement différente, et que le multiculturalisme revient à changer complètement de société ». À cela s’ajoute, en pendant du communautarisme, le fait que « la culture commune et le passé national sont noircis et ne sont plus les sources d’inspiration qu’ils ont pu être auparavant. Les cultures singulières et les mémoires particulières les ont en partie supplantés ». Une nation se doit de faire son examen critique mais ne peut vivre sur le repentir, d’autant que l’imaginaire français, selon l’auteur, ne repose pas seulement sur le passé, il est aussi une projection. « Le récit national est un récit d’avenir. Or la France souffre depuis plusieurs décennies d’un déficit d’hommes et de femmes d’État capables de lui donner un horizon. Il s’agit, là aussi, d’une partie du drame de la nation, mais il n’y a, là non plus, aucune fatalité en la matière. » Éric Anceau refuse de sombrer dans le pessimisme car il continue de croire en la force de la politique. Il est cependant lucide et reconnaît que « la chose n’est pas aisée car notre pays ne possède pas l’habitude du débat citoyen, n’a pas la culture du compromis et ne pratique plus le référendum, ses élites au sens large n’ayant rien fait pour encourager la première, pour montrer l’exemple de la deuxième et pour redonner la parole au peuple par le troisième depuis l’expérience de 2005 ». À ce rythme-là, on se demande ce que l’Académie française pourra mettre dans sa définition de la nation dans son prochain Dictionnaire.

Éric Anceau, Histoire de la nation française. Du mythe des origines à nos jours, Tallandier, 2025.

Histoire de la nation française: Du mythe des origines à nos jours

Price: 24,50 €

8 used & new available from 16,26 €

Desrimais lit les commentaires, tous les commentaires…

par
Didier Desrimais
-
154

…aussi bien ceux des fidèles lecteurs de Causeur que ceux des rares électeurs d’Anne Hidalgo

En consultant les commentaires écrits suite à la parution de ma dernière chronique – La Grande Librairie ou le Grand Déballage ? – je me suis aperçu que certains points devaient être précisés. Ce travail d’éclaircissement aurait pu nous mener loin. En l’occurrence, même si cela peut paraître étrange de prime abord, cela nous mènera simplement et naturellement aux égarements langagiers de Madame 1,7 %, alias Notre-Drame de Paris, Anne Hidalgo.

À propos de la commission inquisitoriale sur les violences « sexistes et sexuelles » dans le cinéma, j’ai indiqué dans ladite chronique que certains acteurs et producteurs avaient refusé de venir mettre un genoux à terre devant Sandrine Rousseau. Dans son commentaire, Clermont demande : « Qui a refusé de comparaître devant Maîtresse Sandrine ? Des noms s’il vous plaît ! » Désolé, cher Clermont, je les ignore. Je ne dois cette information qu’à Mme Rousseau, la commissaire politique qui a dirigé ce tribunal et a avoué, en tordant le nez, avoir essuyé quelques refus de la part de personnalités dont elle n’a pas voulu révéler les identités – peut-être, dans un très bref moment de lucidité, a-t-elle réalisé que si elle donnait les noms des réfractaires, ces derniers apparaîtraient aux yeux du public comme des héros ayant su résister à l’idéologie totalitaire du féminisme woke.      

Derniers jours en kiosque !!! Causeur #133 Poutine, Trump, Tebboune, islamistes… Qui est notre ennemi?

Charles se demande, lui, si votre serviteur ne s’est pas laissé aller à une « petite outrance » en écrivant : « les viols commis par les migrants et les passeurs sur la presque totalité des femmes tentant de rejoindre l’Europe depuis l’Afrique ». Il réclame à juste titre la source de cette information. La voici : article du Figaro du 5 décembre 2024 intitulé “Passeurs et migrants violent 90 % des femmes et des filles traversant la Méditerranée : le rapport choc de l’ONU sur les routes migratoires”. Cette info a été reprise par le JDD du 6 décembre et sur le site de France Info le 12 décembre 2024. Et sur France Inter, « première matinale de France » ? Rien, nada, que dalle. Ce 5 décembre 2024, lors de sa revue de presse, Claude Askolovitch a cité, comme tous les jours, Libération et Le Monde, en évitant soigneusement, comme ses quotidiens préférés, ce sujet scabreux.Sans doute craignait-il de faire le jeu de qui vous savez.  

Ulysse Pyrame, de son côté, exprime son agacement devant une formulation incorrecte, parmi dix, de Manon Garcia : « On va se retrouver avec des jeunes profs qui font des trucs de philo féministe avec des amphis pleins à craquer d’un côté, et d’autres qui font des trucs vieilles écoles et où c’est pas ça. ». Il reproche à l’auteur de ces lignes de ne pas l’avoir corrigée en la remplaçant par la seule locution nominale qui vaille : vieille école. Cette citation est extraite d’un entretien qui a été visiblement relu par l’interviewée, laquelle n’a non seulement pas corrigé les fautes et le style général de cet échange – un style oral disgracieux et négligé – mais l’a de surcroît lesté d’une écriture inclusive rendant la lecture encore plus pénible. J’ai retranscrit le texte tel qu’il est paru, sans en changer un mot. L’intérêt de cette retranscription fidèle était de montrer que, toute normalienne qu’elle est, Mme Garcia éprouve énormément de difficulté à s’exprimer correctement. J’ai remarqué par exemple, et cela peut sembler encore plus étrange venant de la part d’une philosophe agrégée, qu’elle n’utilise que rarement les mots concept, réflexion, travail ou pensée, qu’elle remplace régulièrement par le mot truc. C’est le cas dans la citation rapportée ci-dessus. Cela le fut encore dans l’émission d’Augustin Trapenard – « J’ai eu un truc de philosophe », dit-elle pour tenter d’expliquer les raisons qui l’ont conduite à suivre le procès de Dominique Pelicot. Sortie des sentiers battus de l’idéologie néo-féministe et woke – sentiers bornés de locutions dogmatiques et répétitives, de slogans faméliques, de phrases toutes faites, pauvres en vocabulaire, écrites en écriture inclusive – Mme Garcia s’égare le plus souvent entre le galimatias compulsif et le charabia filandreux, les deux seules langues qu’elle pratique à la perfection.

Elle n’est pas la seule. La maire de Paris ajoute à la pratique de ces deux langues une touche personnelle qui caractérise le baragouin hidalgien. Les sémanticiens les plus renommés se penchent actuellement sur ce phénomène, mélange de novlangue, de circonlocutions obscures et de périphrases incompréhensibles. Je prie par avance Ulysse Pyrame de me pardonner : certaines des phrases qui vont suivre ne sont pas de mon cru et il est essentiel de n’en pas changer une virgule si l’on tient à mesurer exactement la catastrophe cacographique que constitue chaque prise de parole de celle qui brigue, paraît-il, le poste de haut-commissaire des Nations Unies pour les réfugiés.

A lire aussi, Elisabeth Lévy: Une femme d’honneur

À l’occasion de la récente inauguration de la « passerelle Jim Morrison » enjambant le port de l’Arsenal, Anne Hidalgo a préféré, plutôt que de lire consciencieusement le discours officiel rédigé par un de ses conseillers en communication, improviser une ode délirante au chanteur des Doors : « À l’époque, je ne comprenais absolument pas ce qu’il racontait, mais pourtant ça m’a touchée. Ce qui m’a touchée c’est d’abord la voix, et bien sûr ces sons, ces sonorités qui étaient très présentes dans sa musique et dans la musique des Doors, et qui, c’est vrai, sans le dire, ouvraient des portes. Ouvraient des portes vers des mondes qui n’étaient pas connus parce qu’ils les exploraient – ils prenaient des risques et ils nous entrainaient. On n’avait pas l’impression de partir de rien, c’est-à-dire de quelque chose de totalement inconnu, mais on allait vers quelque chose d’inconnu dans lequel ensuite on se sentait bien. » Alcoolique et héroïnomane, Jim Morrison aurait sûrement apprécié cet hommage hallucinatoire. Il faut dire que Mme Hidalgo n’en est pas à son coup d’essai – quand il s’agit de dire n’importe quoi, n’importe comment, elle n’est jamais la dernière. Elle nous avait donné un avant-goût de son sabir au lendemain des attentats de novembre 2015, dans un entretien paru dans La Tribune – « La résilience urbaine fait partie intégrante de la ville intelligente. La communauté de l’innovation parisienne, que nous connaissons bien et qui a été touchée au cœur par ces attentats, est demandeuse de contribuer. » – ou lorsqu’elle avait découvert le logo des Jeux Olympiques de Paris : « Je le trouve magnifique. D’abord la médaille, la flamme et Marianne, je trouve que c’est une très bonne idée. C’est sympa d’avoir quelque chose de très féminin. Pour la première fois on va directement du côté du genre et du féminin. C’est un nouveau cap très important que ce logo avec une projection extrêmement concrète, elle l’était déjà. » Par ailleurs, rappelait Le Figaro du 16 octobre 2021, Anne Hidalgo ne parle jamais d’insécurité mais plutôt de « phénomènes de dérégulation dans certains quartiers » ; elle ne fait pas du vélo mais pratique une « mobilité active » qui lui assure des « déplacements apaisés » dans des rues transformées en « autoroutes citoyennes » ; elle ne promeut pas des salles de shoot mais « des pièces de consommation à moindre risque » ; elle ne croise pas des SDF, et encore moins des clochards, mais des « personnes en situation de rue ». À ceux qui dénoncent la saleté dans la capitale, elle rétorque : « La perception de la propreté à Paris se fonde en négatif sur des constats relatifs à la malpropreté. » Ça vous en bouche un coin, non ? Enfin, elle affirme « croire beaucoup dans la force des territoires de poser aussi des solutions ». Tout sonne faux dans la phraséologie hidalgienne. Les slogans les plus banals émergent difficilement d’une syntaxe boudinée, tordue. Les mots les plus courants des dernières modes politico-langagières se noient dans les décombres d’une langue déjetée. Certaines phrases n’ont aucun sens. Le titre de l’antépénultième livre de Mme Hidalgo est un concentré de vide prétentieux et bouffi, mais Le Lieu des possibles vaut surtout pour la première phrase de présentation barbouillée par l’édile, sorte de perfection de la phrase hidalgienne : « L’âme d’une ville est d’être ce point de rencontre du monde. » Cette boursouflure ne veut strictement rien dire. La photo d’Anne Hidalgo qui couvre le bandeau du livre est presque plus lisible : son sourire confirme la bonne conscience de l’innocente du village parisien qui déforme la langue en croyant l’écrire et les traits de son visage en croyant séduire. Le vide a des mots rabougris, des phrases incompréhensibles, des sourires béats offerts à de vastes champs de rien. Ce vide, le dernier opus de la maire de Paris ne parvient pas à le combler. Résister, Le pari de l’espoir est un pot-pourri de réflexions creuses paresseusement étalées sur le papier : 272 pages de platitudes écologistes, de fadaises féministes, de lieux communs sur « l’ouverture au monde qui est le nôtre », de vagues considérations sur la « résistance » qui « se conjugue au présent et nous projette vers l’avenir » et a pour but, cela va de soi, « d’ouvrir des espaces de liberté pour penser l’avenir et agir dans le présent », de lénifiants radotages sur « la démocratie, qui est au cœur de [son] engagement et a besoin d’espoir » ou sur les « Jeux de Paris qui revêtaient une profonde dimension humaniste et politique » dans la capitale française devenue « Paris, ville-monde ». Sur le site d’Amazon comme sur celui de la Fnac, la note la plus élevée des rares lecteurs de cette purge culmine à… 1 sur 5. Les commentaires sont limpides : « écriture d’une platitude accablante », « brouillon inachevé », « coquille vide », « plat, creux, sans intérêt ». Verdict final et sans appel : « Hidalgo écrit comme elle parle. Avec le même résultat : le néant. »

Anne Hidalgo - Le lieu des possibles

Price: 14,00 €

25 used & new available from 3,00 €

Les Gobeurs ne se reposent jamais

Price: 22,00 €

5 used & new available from 22,00 €

Droit de réponse – François Héran répond à Michèle Tribalat

par
François Héran
-
411

Michèle Tribalat a publié le 18 mars 2025 dans Causeur[1] un chapitre qui devait figurer dans un recueil des Presses universitaires de France sur « l’obscurantisme woke ». J’en suis la cible principale. Cette ancienne chercheuse de l’Ined multiplie de longue date les attaques contre moi. Je n’y ai jamais répondu. À mon vif regret, je dois désormais m’y résoudre, car ce qui aurait pu s’en tenir à une discussion scientifique est devenu une diatribe qui met directement en cause mon honnêteté intellectuelle en m’accusant de « tripatouillage », de « malversation », de « mensonge », de « fraude scientifique », et en dénonçant de prétendus errements indignes d’un démographe et « désastreux pour le débat démocratique »… De tels propos vont bien au-delà de ce qu’on pourrait attendre d’un débat scientifique, si vif soit-il.

Aucune des accusations lancées par Mme Tribalat ne résiste à l’examen.

Premier grief: si les Presses universitaires de France ont décidé un temps de ne pas publier son chapitre, c’est qu’elles « craignaient les mesures de rétorsion de François Héran du Collège de France ». La rédaction de Causeur emboîte le pas à Mme Tribalat en dénonçant les « représailles académiques » que j’aurais pu déclencher. Étranges propos, qui ne peuvent recevoir que deux interprétations possibles. La première est l’abus de pouvoir. Du haut de ma chaire du Collège de France, j’aurais menacé les PUF en apprenant la publication prochaine de ce recueil. Le problème est qu’à la date où Mme Tribalat dit avoir appris la décision de l’éditeur, le 12 novembre 2024, j’ignorais tout de ce projet éditorial. J’ai appris son existence en lisant Le Figaro du 11 mars dernier, soit quatre mois plus tard. Je n’ai, du reste, aucun lien avec les PUF (ma dernière publication chez eux remonte à 2009) et j’ignorais même le nom de leur directeur éditorial.

Mais on me suggère une autre interprétation: d’elles-mêmes, sans la moindre intervention de ma part, les PUF auraient considéré qu’un texte aussi agressif s’exposait à un recours en justice. Mais alors, comment croire qu’on ose qualifier de « représailles » ou de « mesures de rétorsion » le simple exercice des droits garantis par la loi de 1881 sur la presse, l’une des lois fondatrices de la République ? Ce serait se moquer de la loi et prendre l’agressé pour l’agresseur. Quelle que soit l’interprétation retenue, l’idée que j’abuserais de ma position pour censurer une décision éditoriale est sans fondement. Je n’ai d’autre moyen pour défendre mon honneur que de recourir au droit de réponse comme n’importe quel citoyen – une première en cinquante ans de carrière.

Second grief: mon appartenance à la cohorte de ceux qui projettent… la « dissolution de la France ».

À cela je réponds que personne n’est propriétaire de l’identité de la France, personne n’a le monopole de l’amour du pays. Mais Mme Tribalat en veut pour preuve mon influence néfaste sur le Musée national d’Histoire de l’immigration, dont elle déplore la création purement «  idéologique » par le président Chirac. À l’en croire, j’aurais «  fortement inspiré » la nouvelle exposition permanente du musée. C’est faire peu de cas des commissaires scientifiques qui l’ont conçue, quatre historiens et géographes connus pour la solidité de leurs travaux. C’est surtout se méprendre sur l’objectif de l’exposition : non pas dénigrer notre pays mais rappeler, documents à l’appui, que l’histoire de l’immigration fait partie intégrante de l’histoire de France. Libre à chacun d’afficher son désaccord ; cela n’autorise pas Mme Tribalat à faire du collectif qui a préparé cette exposition un fossoyeur de la patrie. Aucun parti pris politique ne guide mes analyses. La « neutralité engagée » que je revendique et que décrie Mme Tribalat s’énonce aisément : ce ne sont pas mes convictions qui dictent mes recherches mais mes recherches qui dictent mes convictions.

Autre faute majeure, j’aurais « naturalisé » l’immigration en la jugeant aussi irréversible que le réchauffement climatique ou le vieillissement des populations. Cette doctrine, assure Mme Tribalat, qui m’attribue décidément de grands pouvoirs, aurait même inspiré Gérald Darmanin. C’est oublier que ni le vieillissement démographique ni le réchauffement de la planète ne sont des phénomènes naturels. Ils sont le produit d’une activité humaine, le résultat de choix collectifs. Évoquer la banalité de l’immigration, ce n’est pas la « naturaliser », c’est constater qu’elle a pris historiquement toute sa place dans nos sociétés, d’autant que le mouvement n’est pas près de ralentir: depuis l’an 2000, en près de 25 ans, le nombre des immigrés compilé par la division de la Population de l’Onu a augmenté de 70% de par le monde, de 105% dans l’Espace économique européen élargi (Grande Bretagne comprise), de 50% en France. On peut rêver d’une réduction drastique de l’immigration, promettre aux électeurs d’inverser la courbe, leur raconter qu’il suffira pour cela de redoubler de fermeté…, une autre approche est envisageable: non pas juguler l’immigration mais la réguler, ce qui ne veut pas dire lui laisser libre cours. De toutes les options possibles, quelle est la plus réaliste ? Où est la « croyance », où est l’illusion ? Qui donc refuse de regarder la réalité en face ? Dans la pensée binaire de Mme Tribalat, c’est simple : l’idéologie et l’aveuglement sont toujours dans le camp adverse. C’est ignorer que le réel est autrement plus complexe.

Concernant les entrées de migrants en France, j’aurais « apposé mon sceau à des tripatouillages statistiques » avant de faire machine arrière. Contresens, là encore. On m’oppose la tribune que j’ai publiée lors de la pandémie de Covid. J’y rappelais que le virus franchissait les frontières sans faire de différence entre les migrants, les visiteurs et les touristes. Il était donc vain de s’en prendre aux seuls migrants pour bloquer le virus s’ils représentaient une fraction minime des 90 millions d’entrées annuelles sur le territoire. Si j’arrivais à une estimation de 550 000 immigrations par an, ce n’était pas en commettant des doubles comptes que je condamne par ailleurs, mais en ajoutant les ressortissants de l’Union européenne installés en France, non inclus dans la statistique des titres de séjour mais tout aussi exposés à la pandémie. Mme Tribalat a beau s’indigner en multipliant les points d’exclamation, nulle palinodie, nul tripatouillage dans ce propos de bon sens.

Ce n’est pas tout. Michèle Tribalat use d’un vocabulaire choisi en évoquant la « fessée » que j’aurais administrée au journaliste Stephen Smith, auteur d’un essai fracassant sur la « ruée » des Africains vers l’Europe, salué dans les médias et doté de plusieurs prix. C’était en septembre 2018. Pour Mme Tribalat, ma critique était une « exécution », alors qu’il s’agissait d’une réfutation chiffrée comme il s’en pratique dans le monde des sciences, et sur un ton parfaitement serein. Mais voici l’argument-massue : j’aurais commis une « erreur méthodologique flagrante » en méconnaissant le fait qu’entre 1982 et 2015, la population subsaharienne a augmenté plus vite en France qu’en Afrique. Pire encore, le piètre démographe que je suis aurait persévéré dans l’erreur en refusant de faire amende honorable.

Rien n’est plus faux. J’ai analysé cette objection à trois reprises : le 10 janvier 2019 dans mon cours public accessible en ligne; en mars 2019 dans le mensuel L’Histoire; en octobre 2021 dans un manuel de la Documentation française – et toujours dans les termes les plus courtois. Je n’ignorais pas que la France comptait en 2014 cing fois plus d’immigrés subsahariens qu’en 1982. Mais, dans le même temps, les immigrés britanniques en France ont été multipliés par 4, les Roumains par 8, les Chinois par 16 – des hausses très supérieures à la croissance démographique de leur pays d’origine, sans que personne y voie l’annonce d’une submersion. Car c’est un phénomène bien connu des études migratoires : les nouveaux courants d’immigration, pas seulement ceux venus d’Afrique, connaissent souvent un rythme de croissance intense dans leur phase d’émergence, évidemment supérieur à la hausse de la population dans les pays de départ, avant de revenir à un rythme plus modéré. On l’a vérifié en France pour des courants plus anciens : portugais, turc, tunisien, etc. On se trompe quand on perpétue pour les décennies à venir le rythme de croissance initial d’un courant migratoire. La précaution à prendre, en revanche, était de vérifier, comme je l’ai fait, que la part des migrants subsahariens rejoignant l’Europe ne variait guère au fil des décennies.

Lorsqu’ils émigrent, c’est à plus de 70% vers d’autres pays subsahariens, du fait, notamment, des accords régionaux de libre circulation. J’ai intégré cette donnée dans mes projections, en même temps que la forte hausse de la population africaine prévisible dans les décennies à venir.

La suite des événements n’a pas encore tranché entre nos deux points de vue. De 1982 à 2023, le nombre des immigrés maghrébins est resté stable en France, alors que la population du Maghreb a doublé. En revanche, les immigrés subsahariens, qui sont une minorité plus récente et plus réduite, sont encore dans leur phase de croissance : leur nombre a progressé plus vite dans cette période que la population subsaharienne en Afrique (une multiplication par 7 au lieu de 3), mais cette hausse reste bien inférieure à celle des immigrés chinois en France (22 fois plus nombreux en 2023 qu’en 1982, alors que la population de la Chine a progressé seulement de 40%). Selon l’Insee, les Subsahariens représentent aujourd’hui 2,3% de la population vivant en France, et leur progression n’est pas exponentielle mais linéaire. Dans le scénario qui justifiait le titre de son essai, Stephen Smith annonçait qu’à ce rythme 25% de la population de l’Europe serait «  africaine » en 2050. Il n’hésitait pas, pour le coup, à « naturaliser » la ruée africaine vers l’Europe en jugeant qu’elle était « dans la nature des choses ». Doit-on me vilipender si j’ose dire que ce genre de prophétie me laisse sceptique ? Il y a là matière à discussion et non pas à diatribe. On ne réglera pas la question à coups d’attaques personnelles.

Sur sa lancée, Michèle Tribalat dénonce mes « complices », les rédacteurs du bulletin de l’Ined Population & Sociétés. Elle ne dit mot des trois équipes de recherche que je citais à l’appui de mon travail et dont j’ai repris les méthodes. Basées au Fonds monétaire international, au Joint Research Centre de Bruxelles et à l’International Migration Institute d’Oxford, ces équipes avaient décrit l’évolution des migrations africaines vers l’Europe en exploitant les bases de données ignorées de Stephen Smith. Or mon diagnostic rejoignait le leur. Faut-il croire que ces équipes de rang international étaient aussi nulles que moi en démographie? Ont-elles trempé dans le vaste complot visant à détruire l’identité de la France ? Pourquoi mon intraitable lectrice occulte-t-elle ces références qui corroboraient largement mon travail ? Les réfuter aurait nécessité d’étendre l’accusation d’« incompétence » et d’enfermement dans l’« idéologie » à une communauté internationale à laquelle je suis étroitement associé : j’ai présidé l’EAPS (l’Association européenne de démographie basée à La Haye) de 2008 à 2012 et j’ai dernièrement publié aux éditions Routledge de New York et aux Presses universitaires de Stanford.

Michèle Tribalat est persuadée de détenir la vérité ultime en matière de migrations. Ses anathèmes ont toujours deux temps: soulever des objections d’apparence technique, avant de basculer sur le registre de la condamnation morale infamante. Elle me campe en champion de la « malversation » statistique et de la «  fraude scientifique », membre d’une institution trop éminente pour être honnête, «  wokiste » assoiffé de pouvoir, menaçant ses rivaux de « rétorsions », rêvant de « dissoudre » l’identité de la France et ne songeant qu’à servir les intérêts de l’« élite dominante » avec de « désastreuses » conséquences pour le « débat démocratique »… A quand un vrai débat scientifique sur l’immigration, qui cherche à établir les faits plutôt qu’à jeter l’opprobre sur les personnes ?

[1] https://www.causeur.fr/immigration-convertir-lopinion-publique-au-lieu-de-linformer-305819 NDLR

Quand l’union de la gauche tourne à la relation toxique

par
Céline Pina
-
374
Le député socialiste de l'Essonne Jérôme Guedj, Paris, 1er mai 2025 © Franck Derouda/SIPA

1er Mai. Boulevard de l’Hôpital à Paris, sous les sifflets et les noms d’oiseaux, le Parti socialiste a une fois de plus goûté à sa popularité déclinante: Jérôme Guedj a dû encore un fois fuir une manif, évincé par une foule peu nostalgique des années Hollande. Les slogans bien sentis («collabos», «pourris», ou encore le grand classique «tout le monde déteste le PS») ont rythmé un quart d’heure de défoulement verbal, avant que des manifestants masqués n’ajoutent une touche plus physique à cette drôle d’ambiance islamo-gauchiste – savamment entretenue par LFI.

A l’origine, le 1er mai était une journée de grève et de manifestation afin de réduire la durée du travail à 8h par jour. Une fois ce progrès social obtenu, la journée est devenue une journée de célébration des luttes du mouvement ouvrier. Mais le 1er mai 2025 n’a plus rien à voir avec cette histoire.

Deux gauches vraiment irréconciliables

De rassemblement des travailleurs, il s’est transformé en happening gauchiste. Seul problème, l’ambiance n’était pas vraiment à la fête, plutôt au règlement de comptes et ce à quoi la France a assisté montre que le diagnostic de Manuel Valls au sujet des deux gauches irréconciliables est juste. Encore que le terme « d’irréconciliables » est discutable. « Incompatibles » serait plus exact car même si elles se haïssent, elles se réconcilient souvent quand vient le temps des élections. Mais avec l’agression de ses militants par des gauchistes déchaînés, le PS va devoir faire des choix. A-t-il l’estomac d’un doberman, capable d’avaler les couleuvres sans même les mâcher ou lui reste-t-il quelque dignité et est-il capable de rompre avec LFI, prenant sa perte au passage ?

Il faut dire que ce 1er mai a été révélateur de la trahison par l’ensemble de la gauche du monde du travail. Manifestement, celui-ci n’intéresse plus ni les syndicats, ni les partis. Le 1er mai a donc été transformé en un énième rassemblement « antiraciste et antifasciste » où l’antisémitisme se porte décomplexé et où les antifas agressent ceux qui ne leur plaisent pas et s’en vantent sur les réseaux. Loin des défilés familiaux et conviviaux qu’étaient encore les 1er mai il y a une dizaine d’années, celui-ci grouillait de drapeaux palestiniens, de keffieh, de drapeaux portant des inscriptions en arabe et de black blocks. Certains slogans appelaient à casser du flic, certains manifestants n’étaient pas loin de l’appel à la sédition et l’antisémitisme de LFI s’est une nouvelle fois manifesté à l’égard de Jerôme Guedj ; le député a encore une fois dû être exfiltré du défilé sous les menaces et les insultes. Jérôme Guedj est un caillou dans la chaussure de LFI. Pensez donc, non seulement il est Juif mais il a réussi à se faire élire en refusant l’alliance avec LFI. C’est un homme intègre et courageux, le seul à avoir choisi la voie escarpée de l’honneur et il ne l’a pas payé d’un échec électoral. Il montre qu’une autre gauche, non totalitaire, existe encore. Même embryonnaire. Il est la mauvaise conscience de la gauche vassalisée qu’incarne Olivier Faure et du proxi de LFI qu’est devenu EELV.

Si chez les socialistes, on ne peut décemment tirer sur ses propres troupes, surtout quand il en reste peu, chez EELV on ne se gêne pas pour transformer une exfiltration liée au violent antisémitisme du cortège, en « provocation » de la part de l’élu. Ainsi Marine Tondelier, interrogé sur RTL par Yves Calvi refuse de répondre à la question « Est-ce-que l’on peut parler d’un antisémitisme de gauche ? » lorsqu’il évoque les violences réitérées à l’égard de Jérôme Guedj (l’élu avait déjà dû être exfiltré de la manifestation contre « l’islamophobie » organisée après le meurtre d’Aboubakar Cissé dans une mosquée) et pour se sortir de ce mauvais pas, elle rend Jerôme Guedj responsable de son agression : il a provoqué les manifestants par sa présence et l’intérêt que lui portent les journalistes.

Fachos de gauche

La violence à l’égard de Jerôme Guedj donnait déjà le ton, mais elle va encore monter d’un cran puisque des élus socialistes qui tenaient un point fixe, un stand sur le trajet de la manifestation, vont être également victimes de violence et leur stand démonté par une foule haineuse. Des militants ont été blessés et tous sont, à juste titre, choqués. Dans cette foule radicalisée et brutale se pressent les nouveaux symboles qui deviennent les identifiants des manifestation de gauche : les symboles qu’utilisent les Frères musulmans pour manipuler la rue arabe, les traditionnels keffieh, drapeaux palestiniens. Aux militants islamisés se joignent les nervis dits « antifas » et les black blocks… Leur présence est toujours synonyme de danger et de débordements, leur union déclenche les passages à l’acte les plus dangereux. Cela n’a pas failli une fois de plus. A voir les images, on se dit que si l’islamismo-gauchisme n’existe pas, c’est fou le nombre de rejetons qu’il a produit. Certes ceux-ci sont lourdement tarés, mais de plus en plus décomplexés et comme ils ne répondent jamais de leurs actes, l’escalade devrait se poursuivre en attendant le prochain drame qui n’arrêtera rien. Et ce n’est une bonne nouvelle pour personne.

Bien entendu le PS a réagi, par la voix de son Premier secrétaire, le metteur en œuvre de la stratégie d’alliance qui vaut aux socialistes d’être traités, au mieux comme des serpillières, au pire comme des traîtres par LFI. Il déplore « la violence de pratiques qui ne servent aucune cause et détruisent les combats communs ». Emma Rafowitz, l’eurodéputée PS a dénoncé dans un tweet le fait que « des violents aux méthodes de fachos nous ont insultés, attaqués, frappés ». Le même jour sur BFMTV, elle aura un échange très tendu avec Manon Aubry, montrant qu’elle attribue à LFI le climat de brutalisation qui a entraîné ces attaques. Mais c’est Ilan Gabet qui parle le mieux de la position de LFI vis-à-vis de ses dominions : « Le parti socialiste, caution du gouvernement et de sa politique antisociale et raciste se fait virer de la manifestation parisienne ». Puis il écrit que « s’il ne cautionne pas ces violences, il les comprend ». Enfin Julien Dray commence à mettre des mots sur ce qui s’est passé : « Ceux qui ont attaqué les socialistes ce premier mai ne sont pas quelques blacks blocks égarés… Les images montrent une extrême gauche radicale qui se caractérise aussi par son antisémitisme affiché. »

Morale à géométrie très variable

Tous omettent néanmoins la présence discrète des Frères musulmans. La famille d’Aboubakar Cissé a été prise en main par les mêmes sbires qui ont tenté de faire de la famille d’Adama Traoré des icônes de la lutte contre « le racisme d’état ». C’est le même processus qui est ici à l’œuvre avec l’affaire de la mosquée de la Grand-Combe. Hélas, si le meurtre du jeune Malien est tragique, l’affaire est bien plus complexe que ce qu’espéraient les islamogauchistes et il va être compliqué d’en faire la révélation d’un suprémacisme blanc qui avancerait dans l’ombre. Mais son instrumentalisation, alors que l’histoire est récente, permettait d’exciter la haine, le ressentiment et l’esprit de vengeance, elle permet de chauffer à blanc les manifestants. Il suffit ensuite d’attendre le passage à l’acte.

Le PS en a été victime. On comprend qu’il en souffre, mais reconnaissons-le, le soutien qu’il reçoit est tempéré par la conscience qu’il fait partie du problème. En effet, le PS ne fait ici que déplorer les conséquences dont il chérit les causes. Les mêmes ont appelé à faire barrage à un fascisme fantasmé lors des dernières législatives, pour au final s’allier avec des gens aux méthodes fascistes assumées, à l’antisémitisme décomplexé et à la violence désinhibée. Le NFP a réuni dans le même lit LFI, EELV, le PC et le PS et nul n’ignorait la dérive de LFI. Mais leur intérêt électoral a eu raison de leur morale intransigeante surtout à l’égard d’autrui et de leur dignité. Le PS actuel n’a aucune ligne rouge et après le crime contre l’humanité commis le 7-Octobre, il n’a aucun mal à s’allier avec ceux qui ont qualifié les monstres du Hamas de «résistants », qui ne voient aucun inconvénient à ce que l’on appelle à l’intifada dans les rues de Paris et qui lancent de fausses accusations de génocide à l’égard d’Israël pour semer la haine des Juifs. Le PS a semé le vent, il vient de se prendre les premières bourrasques de la tempête et au lieu de nommer explicitement ceux qui l’agressent, il leur reproche de faire monter l’extrême-droite et d’être au final les agents électoraux de Jordan Bardella. Insulte suprême à gauche. Pourtant, gageons que la rupture n’est pas consommée et que bientôt le PS posera main dans la main aux côtés de LFI, contribuant ainsi, si on suit leur raisonnement vis-à-vis du comportement du parti de M. Mélenchon, à faire monter le RN alors qu’ils justifient leur alliance par la nécessité de le combattre. Cela devient kafkaïen.

La preuve de la future reddition ? Ce tweet du 30 avril de Marine Tondelier. Elle brandissait un sondage sur la présidentielle de 2027 accompagné de ce message : « Retenez bien ce sondage, unie la gauche accède au second tour. Notre électorat le demande alors qu’est-ce-qu’on attend ? ». Cela explique pourquoi les formulations des tweets des leaders socialistes sont alambiqués. On parle de « violents », « de haineux » mais jamais le parti qui cultive cette violence politique n’est désigné. Jamais n’est dit ce que tout le monde sait : l’extrême gauche aujourd’hui c’est LFI et elle se comporte avec une violence bien plus visible et affichée que celle qu’elle reproche à l’extrême droite. Et il y a une raison pour que les socialistes se montrent si magnanimes : ils savent qu’ils s’allieront à nouveau avec LFI car ils n’ont presque plus d’électorat qui leur appartient en propre. La rupture des partis de gauche avec le monde du travail les a mis dans les mains des islamo-gauchistes et c’est LFI qui est leur truchement. Ce sont eux qui tiennent le « vote musulman », tant recherché par les partis de gauche. Non qu’ils tiennent le vote de toutes les personnes d’origine arabo-musulmane, mais ils ont une forte influence sur les esprits les plus faibles dont l’identité repose sur la religion et ils sont majoritaires dans cette jeunesse. Aujourd’hui c’est ce clientélisme-là qui fait le fond de sauce électoral de la gauche. Voilà pourquoi le PS ne mettra pas fin à cette relation toxique au niveau national. Il peut encore prendre ce risque aux municipales mais il ira à Canossa pour la présidentielle et les législatives – encore et encore. Pour la simple raison que retrouver le chemin de l’honneur, c’est aujourd’hui prendre le risque de la disparition, il choisira donc probablement de rester le supplétif honteux d’un parti brutal et qui incline vers le totalitarisme. Il disparaitra dans la honte mais il aura eu « cinq minutes de plus, M. Le Bourreau ».

Sétif, 8 mai 1945 : l’Amérique subversive

par
Alfred Salinas
-
216
Rassemblement pour la reconnaissance des crimes d'État commis le 8 mai 1945 à Sétif, Paris, 8 mai 2015 © SEVGI/SIPA

En Algérie, les Américains ont ils vraiment agi contre leur allié français ?

80 ans ont passé, mais l’explosion de violence qui caractérisa les émeutes du 8 mai 1945 à Sétif et dans le Constantinois ne cesse de nourrir la recherche historique quant aux causes qui la produisirent. Les avis divergent entre historiens. Les uns estiment que la famine motiva la révolte, tandis que d’autres, priorisant une approche politique, y voient le début de la guerre d’indépendance, à l’instar de l’historiographie algérienne qui dans sa Charte nationale du 16 janvier 1986 exhausse « ces journées mémorables » de mai comme des marqueurs de la lutte libératrice.

A lire aussi, Jean Sévillia: «Depuis 40 ans, la France se couche devant le pouvoir algérien»

Une analyse des archives des services d’intelligence américains révèle toutefois la part déterminante qu’ils prirent, depuis l’Opération Torch du 8 novembre 1942, dans l’émergence d’un nationalisme radical au sein de la communauté musulmane d’Algérie. À en juger par les sources qui sous-tendent l’écriture de leurs rapports d’enquête, un processus de manipulation s’engagea. Il est établi qu’il y eut des accointances avec les chefs indépendantistes, qu’on relayait leurs plaintes, donnant ainsi aux colonisés l’impression que l’Amérique les encourageait à défier l’autorité coloniale. Les émeutes n’eurent rien de spontané aux yeux des acteurs nationalistes, de l’entourage du gouverneur général et surtout du contre-espionnage français qui, depuis plusieurs mois, soupçonnait l’ami américain de comploter l’émancipation de la colonie.

« Les Européens d’Algérie sont comme les Blancs sudistes »

Le renseignement américain formait un entrelacs d’officines et de bureaux, aux contours mal définis, qui souvent se jalousaient, mais qui tous s’accordaient dans la critique de la société coloniale algérienne. Le message du président Franklin Roosevelt, diffusé à coup de tracts bilingues lors du débarquement allié, s’enrobait d’un narratif décolonial qui reflétait l’idéologie d’une Amérique vertueuse volant au secours des peuples opprimés.

Les rapports des agences s’inscrivaient dans la même veine. Celui rédigé en août 1944 par le major Rice, chef de la branche nord-africaine du JICANA1, assimilait les Européens d’Algérie aux Blancs sudistes de la guerre de Sécession :

« Les Européens ont exploité dans le passé les Indigènes. Ils sont devenus riches en profitant du travail à bon marché de ces derniers. Ils ont ignoré leurs besoins d’ordre social et leur évolution », expliquait-il d’un ton dogmatique.

À lire aussi : Ce que Douglas Murray a vu: vérité d’Israël, aveuglement de l’Occident

Archie Roosevelt, qui appartenait à la branche de la guerre psychologique2, réagissait de manière romantique, fasciné qu’il était par l’orientalisme. Ce petit-fils du président Théodore avait rencontré en juin 1943 à Alger le docteur Saleh Bendjelloul, un notable réformiste. Peu de jours après, il le revit à Constantine et se fit conduire à Sétif pour faire la connaissance du pharmacien Ferhat Abbas dans sa modeste arrière-boutique où, en présence d’une poignée de partisans, l’on parla du Manifeste algérien que l’intéressé nommait candidement « Ma Charte de l’Atlantique », en référence au texte sur la décolonisation signé en 1941 par Roosevelt et Churchill. Archie eut le coup de foudre. Sa hiérarchie éprouvait de la nausée à l’entendre toujours parler de « ses Arabes » dans ses dépêches. Sous la pression du général de Gaulle, il fut renvoyé en août 1943 à Washington.

Un système d’ingérence généralisée s’était créé, qui finissait par agacer même les tacticiens militaires, peu enclins, tant que l’Axe n’était point défait, à voir des troubles éclater sur leurs bases arrières algériennes. Aussi en décembre 1943, suite à de nouvelles plaintes françaises, le secrétaire d’État Edward Stettinius informa ses consulats nord-africains qu’il ne tolérerait plus aucune intervention dans les affaires intérieures de la France. L’interdiction s’imposait aux diplomates, mais pas aux agences qui gardaient leur liberté de nuisance et qui multipliaient d’ailleurs les contacts avec leurs indicateurs arabes dont elles entretenaient l’amitié avec des cigarettes, de la liqueur, des vêtements…

Les analystes de l’OSS3 à la manœuvre

À l’automne 1944, le départ progressif des troupes alliées vers l’Europe augurait d’une fin prochaine des hostilités, ce qui inquiéta les milieux nationalistes, lesquels s’imaginaient que l’Amérique les abandonnait et qu’elle ne leur servirait plus de bouclier en cas d’action coloniale punitive. Dans un tel contexte, les rumeurs d’insurrection s’intensifièrent. Mais c’est au bureau algérois de l’OSS que s’ébaucha la trame finale. Elle mit en scène un trio d’opérateurs : Stuart Kaiser responsable de la trésorerie, l’ornithologue Rudyard Bolton qui s’intéressait aux ressources minérales des colonies, et l’anthropologue Lloyd Cabot Briggs, en poste depuis octobre 1943 et qui, grâce à un réseau performant d’informateurs, connaissait, disait-il, « au moins dix fois mieux que les autorités françaises le mouvement nationaliste et cela dans des matières qui inévitablement devraient retenir tôt ou tard leur attention ».

À lire aussi : Kemi Seba, faux prophète du panafricanisme et vrai relai des autocrates

Justement, le 20 mars 1945, Briggs sollicita un renforcement de son rôle d’infiltration, notamment en Kabylie. Le 21 mars, il obtint un avis favorable. De plus, à partir du 1er mai, il pourrait agir officiellement partout au nom du gouvernement américain. La nouvelle fuita assurément. Car dans la soirée du 23 mars, Paul Alduy, directeur du cabinet politique du gouverneur Yves Chataigneau, vint demander des comptes au consul Edward Lawton sur « ces influences étrangères » qui minaient l’ordre colonial. « C’est absurde », répondit Lawton dont le malaise était perceptible. Il mentit délibérément dans son rapport du 24 mars au Département d’État, niant avoir un quelconque contrôle sur Briggs alors qu’en fait il le sollicitait fréquemment pour être informé du problème nationaliste. À la mi-avril, Rice tenta aussi de démythifier Briggs, en accusant le peuple algérien d’être trop naïf et de gober n’importe quoi. Rien n’y fit.

Les émeutes causèrent entre 1200 et 45000 morts selon les sources. En récompense de ses services, Briggs reçut la médaille américaine de la Liberté.

Les Américains en Algérie 1942-1945

Price: 47,50 €

5 used & new available from 44,00 €

  1. JICANA : Joint Intelligence Collection Agency for North Africa ↩︎
  2. PWB : Psychological Warfare Branch ↩︎
  3. OSS : Office of Strategic Services ↩︎

L’Église catholique prend position sur l’IA

par
Jacques-Emile Miriel
-
74
DR.

L’Église catholique vient de prendre une position officielle sur l’IA dans un nouveau document daté de janvier 2025 et intitulé Antiqua et nova.

Le document est sous-titré « Note sur les relations entre l’intelligence artificielle et l’intelligence humaine ». Pas moins de deux « dicastères » (la curie romaine est subdivisée en sections nommées dicastères) ont été mis à contribution pour ce travail : le dicastère pour la doctrine de la foi, et celui pour la culture et l’éducation. Le résultat est un texte très utile à lire, bourré de références bibliques, qui conduit le lecteur, croyant ou non, à réfléchir de manière décisive sur une question d’actualité des plus graves.

Intelligence humaine et IA

L’IA est apparue dans nos vies quotidiennes sans que, pour ainsi dire, nous ayons le choix de l’accepter ou non. On nous avait certes prévenus que son règne ne serait pas sans conséquences. Le document du Vatican revient donc sur deux aspects, l’un anthropologique, l’autre éthique. Il puise ses arguments au cœur de la théologie, mais aussi de la philosophie dont il revendique l’intérêt. Cela lui permet d’opposer intelligence humaine et intelligence artificielle. Le document rappelle dans un premier temps que l’homme a été créé à l’image de Dieu, qu’il est doté d’une raison, et ce, « d’une manière qui élève ». De là découle en sa faveur une possibilité de vérité : « La recherche de la vérité, écrivent les dicastères, atteint sa plus haute expression dans l’ouverture aux réalités qui transcendent le monde physique et créé. »

Les limites de l’IA

Face à cela, qui définit l’être humain dans sa plénitude, nous avons l’IA, dont le document pointe dès lors les « limites », avant d’en proposer néanmoins un usage fait de modération. Première constatation : l’IA « reste fondamentalement confinée dans un cadre logico-mathématique ». Par conséquent, « elle ne peut pas actuellement reproduire le discernement moral et la capacité d’établir d’authentiques relations ». Elle est privée de « réalité », ce point est important. Et donc elle n’a pas d’accès a priori à la « vérité ». Il me semble que les dicastères font mouche lorsqu’ils expliquent, dans le chapitre « L’IA et Dieu », que l’IA a été inventée par l’homme pour en quelque sorte mettre une divinité qu’il a lui-même créée à la place Dieu. Le document parle alors d’« idolâtrie », et fait référence à un célèbre passage du Livre de l’Exode (32, 4), que je voudrais vous citer, car il exprime tout : « Il [Aaron] […] façonna l’or et burina, et en fit un veau d’or de métal fondu. Ils dirent alors : Israël, voici ton Dieu, qui t’a fait monter du pays d’Égypte. »

Une question éthique

Il ne faudrait pas penser néanmoins que les dicastères condamnent sans rémission l’intelligence artificielle. Ils tentent de faire prévaloir un jugement nuancé. L’IA, et c’est une évidence, peut apporter une aide précieuse à l’homme pour résoudre toutes sortes de problèmes et lui simplifier son labeur.

La dernière partie du document s’attache à « identifier les manières dont l’IA peut défendre la dignité humaine et promouvoir le bien commun ». À quelles conditions l’IA serait-elle en mesure de, je cite, « contribuer au développement humain » ? Les dicastères abordent le rôle de l’IA dans les domaines de la Santé, de la vie privée ou encore de la guerre. À chaque fois, c’est pour vérifier si une prise en compte éthique est possible. Le document voit très bien, cependant, que c’est là où le bât blesse, sur ce problème de l’éthique : « Les atrocités commises au cours de l’histoire de l’humanité suffisent à susciter de vives inquiétudes quant aux abus potentiels de l’IA. » Comment ne pas acquiescer à cette conclusion, qui nous éclaire sur la prudence qui devrait être la nôtre ?

À lire aussi : François face à la complexité du monde

Antiqua et nova nous met en garde contre des dérives plus que probables liées à l’utilisation de l’IA dans la société. L’idée centrale de la note des deux dicastères reste qu’elle n’apportera pas forcément l’aide escomptée, car l’être humain se laisse volontiers dépasser par ce qu’il invente et rechigne à se discipliner. Il n’y a pas que la Bible qui en parle, la littérature également. En lisant ce texte du Vatican, je repensais par exemple au roman de l’écrivain autrichien Gustav Meyrink, Le Golem (1915). L’histoire, inspirée de la tradition juive de la Kabbale, reprend le mythe du Golem (terme hébreu signifiant embryon), cette créature monstrueuse faite d’argile à qui a été insufflée la vie grâce à une formule magique. Dépourvu de conscience morale, le Golem va provoquer autour de lui le chaos. Or, de par ce qu’il est, c’est-à-dire une imitation sommaire et inaboutie de l’être humain, le Golem est comparable schématiquement à l’IA. Belle parabole finalement que ce roman de Meyrink, qui trouve sa source, là encore, dans la Bible, au verset 16 du Psaume 139 : « Je n’étais qu’un embryon [un golem] et tes yeux m’ont vu. » Plus que jamais, il nous faudra prendre garde à n’être pas des apprentis sorciers, si nous voulons conserver un monde habitable.

Dicastère pour la doctrine de la foi, dicastère pour la culture et l’éducation, Antiqua et nova, Note sur les relations entre l’intelligence artificielle et l’intelligence humaine. Éd. Salvator, 132 pages.

Gustav Meyrink, Le Golem. Traduction de l’allemand (Autriche) de Jean-Pierre Lefebvre. Éd. Flammarion, collection « GF », 2003, 324 pages.

Le Golem

Price: 10,50 €

10 used & new available from 6,31 €

Causons ! Le podcast de Causeur

par
La rédaction
-
160
Le président Donald Trump prononce un discours lors d'un événement « Investir en Amérique » à la Maison Blanche, Washington D.C., 30 avril 2025 © Sipa USA/SIPA

Avec Céline Pina, Eliott Mamane et Jeremy Stubbs.

Quel est le bilan de Donald Trump après les cent premiers jours de son deuxième mandat de président des États-Unis? Dans les sondages, sa cote de popularité a baissé considérablement, et la plupart des commentateurs, tant européens qu’américains, jugent ses actions de manière très négative. Pourtant, Trump avait déjà annoncé que sa révolution, qui doit inaugurer un nouvel âge d’or pour l’Amérique, ne serait pas sans douleur.

Là où M. Trump a eu un impact décisif, c’est au Canada où le Parti libéral vient de se faire réélire. Les Libéraux sous Justin Trudeau avaient perdu une grande partie de leur crédibilité auprès de l’électorat canadien, mais les déclarations en provenance de la Maison Blanche, indiquant une volonté de transformer le Canada en un 51e État, ont galvanisé les citoyens canadiens qui ont maintenu à son poste de Premier ministre l’ancien banquier central, Mark Carney, qui avait succédé à Trudeau.

Vélo/auto: Je t’aime. Moi non plus…

par
Dominique Labarrière
-
98
Anne Hidalgo lance la 3ème journée sans voiture à Paris, octobre 2017 © Emma PROSDOCIMI/SIPA

En octobre dernier, dans le 8e arrondissement parisien, le cycliste Paul Varry était écrasé en heure de pointe après une altercation avec un SUV. Un rapport visant à réduire les tensions entre les différents usagers de la route vient d’être rendu à Philippe Tabarot. Il comprend 40 recommandations dont 18 qualifiées de « prioritaires ».

L’émotion fut très vive et la réprobation unanime lorsque, le 15 octobre 2024, un jeune homme de 27 ans, a été renversé puis écrasé délibérément par un individu – davantage assassin qu’automobiliste d’ailleurs – au volant d’une puissante voiture. Au départ de cette horreur sans nom, une de ces altercations à noms d’oiseaux qui sont apparemment le quotidien des milliers d’embouteillés parisiens aux heures de pointe.

Urgent d’agir

Confrontées à un tel drame, les autorités initièrent un chantier d’étude et de réflexion sur le sujet. Il en est sorti un rapport de cent-vingt deux pages sur « la prévention des violences routières et le partage de la voie publique » qui vient d’être remis au ministre des Transports. Ce document comprend quarante recommandations dont dix-huit présentées comme prioritaires et indispensables : extension de la liste des infractions sanctionnables constatées par vidéo-surveillance, avec recours à l’intelligence artificielle pour des verbalisations « augmentées » (sic), nouveaux barèmes d’amendes, modification des règles de dépassement des cyclistes par les automobilistes, harmonisation visuelle des équipements cyclables des villes, etc. Autre préconisation, changer le nom du Code la route en Code de la voie publique. On voit d’emblée combien une telle mesure est à même de réduire la violence routière et le nombre d’accidents.

A lire aussi: #Je Suis Paul: Anne Hidalgo à la récupération?

Cela dit, il est important d’agir, nul ne le contestera, car si, à Paris et dans les grandes villes, entre cyclistes et automobilistes, ce n’est pas vraiment la guerre, parfois cela y ressemble assez. D’autant que d’autres véhicules à deux et quatre roues – scooters, trottinettes, bus, camionnettes de livraison… – viennent gaiement pimenter la chose.

Rois de la jungle

En fait, le gros chantier à entreprendre ne devrait-il pas être une totale refonte des mentalités ? Durant des décennies, l’automobiliste, au volant de cet instrument de puissance qu’est son auto, a été le roi, le seul roi, du bitume. Il tenait le haut du pavé. Le cycliste, très longtemps ultra minoritaire pour ne pas dire fort rare, était, lui, juste toléré. On s’accommodait tant bien que mal de sa présence. Et puis est advenue une sorte de révolution. Écologisme aidant, le cycliste non seulement a gagné en nombre mais surtout en légitimité. Il est désormais l’usager sanctifié à la fois par le progressisme vert et l’âge de nos artères. Une révolution, vous-dis-je ! La revanche du mollet sur le cheval vapeur. Une espèce de lutte de classes s’est donc instaurée. La classe deux roues et planète sauve, la classe quatre roues et planète salopée. Le cycliste désormais se veut et se sait le nouveau roi. Il a le sens de l’histoire pour lui, il en est convaincu. De ce fait, il a donc également droit à quelques privilèges. Il est des sens interdits ou des feux rouges avec lesquels il est très officiellement autorisé à prendre des libertés, au nez et à la barbe de son rival en auto. De là à faire de ces exceptions la règle absolue, il n’y a qu’un coup de pédale qu’il se permet allègrement. Rupture flagrante d’égalité, rugit probablement le rival. Le code de la voie publique ne devrait-il pas être le même pour tous, raisonne-t-il, comme cela était depuis des lustres ? Quand des normes et une discipline communes géraient l’espace commun ? Mais il se tait, l’homme derrière son volant. Il se tait car il sent bien que c’est à son tour de n’être plus que toléré dans ce jeu. Ce jeu, le pari probablement perdu pour lui du Paris sans auto.    

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: 14,77 €

2 used & new available from 14,77 €

La spiritualité chrétienne contre la religion «woke» ?

par
Wilfried Kloepfer
-
186
Des croyants s'agenouillent pour prier lors d'une méditation du Vendredi saint, devant la cathédrale Notre-Dame de Paris, le 18 mai 2025 © SOPA Images/SIPA

L’augmentation du nombre de nouveaux baptisés, lors des dernières fêtes de Pâques, augure-t-elle de la sortie de la France du catholicisme « zombie » ? Les conservateurs, inquiets par les excès du wokisme ou l’islamisation du pays, veulent y croire. Analyse et perspectives.

Malraux soutenait que « la nature d’une civilisation, c’est ce qui s’agrège autour d’une religion » (note sur l’islam, 1956). Autrement dit, il n’y a pas de civilisation sans quête spirituelle. La spiritualité chrétienne culmine avec l’architecture gothique, qui de son berceau en île de France, s’est répandue à travers toute l’Europe. L’Occident offre une mosaïque d’abbayes, d’églises et de cathédrales. Les racines chrétiennes de l’Europe ne font aucun doute même si elle refuse aujourd’hui d’en accepter l’augure. Elle succombe aux chimères de la cancel culture et du wokisme. L’Union européenne cherche même à s’inventer un « coran européen » subventionné à hauteur de 10 millions d’euros. Sous les auspices de la démocratie libérale, Francis Fukuyama, prophétisait « la fin de l’histoire » (1992) qu’aurait consacrée la chute du mur de Berlin. Mais, rattrapé par le retour de l’histoire, Samuel Huntington annonce le « choc des civilisations » (1996) dont l’un de ses actes se joue sur la scène européenne.

Les élites complaisantes avec le wokisme

« La religion woke » (Jean-François Braunstein, Grasset, 2022) appauvrit le terrain sur lequel elle prospère. Elle emporte tout dans un maelström d’imposture morale et de « terrorisme intellectuel » (Jean Sévillia, Les Habits neufs du terrorisme intellectuel, Perrin 2025). Elle détourne la recherche scientifique pour l’embrigader dans le militantisme académique, jusqu’à chasser les professeurs de leur amphithéâtre, et empêcher les conférenciers non convertis à y pénétrer (Nathalie Heinich, Ce que le militantisme fait à la recherche, Gallimard, tracts, n°29). L’université de Lyon II fut le théâtre d’une campagne de dénigrement, frappant le géographe Fabrice Balanche, maître de conférences, orchestré par un groupuscule « antiraciste » adepte de la censure et de l’autocensure (voir la tribune collective de 50 universitaires sollicitant la démission de la présidente de l’université en raison de sa « complaisance glaçante », Le Figaro, 18/04/2024). L’université est-elle encore le lieu privilégié de confrontation des idées ou une chambre de polarisation entre le bien et le mal qui investit le camp du premier dans le rôle messianique faisant du second la victime expiatoire de l’idéologie racialiste, antispéciste et néoféministe ? Ce cénacle absurde fomente ce que Philippe de Villiers qualifie de « mémoricide » (Fayard, 2024). La cérémonie d’ouverture des jeux olympiques Paris 2024 mit en seine (sic) cet effacement de la mémoire. Où étaient Lutèce, Saint Denis, et toutes les grandes figures de l’histoire de France ? Une fable woke que la cérémonie de réouverture de Notre-Dame Paris le 7 décembre 2024 permit d’oublier. Les philosophes de la déconstruction (Deleuze, Derrida, Foucault) pratiquaient la politique de la terre brulée, au sacrifice de toutes les institutions et traditions sur l’autel de la liberté individuelle en recyclant au besoin les concepts de la philosophie allemande (Luc Ferry et Alain Renaud, La pensée 68, Folio, 1988). Désormais, le stade du « catholicisme zombie » (Emmanuel Todd), caractérisé par les seuls réflexes culturels, serait même en voie d’extinction. La souveraineté du sujet dégénère en subjectivisme délirant et offre quelques réalités au mythe de l’Homme démiurge apparaissant sous les traits du transhumanisme jusque et y compris dans la réassignation sexuelle. Ce surhomme est un colosse aux pieds d’argile. Il n’a d’autre volonté de puissance, que l’expression de son droit au ressenti opposable, et renonce à projeter la destinée du genre humain sur les générations futures. Le Moi, gouverné par le principe de réalité, s’abandonne au Ça, présidé par le principe du plaisir.  

À lire aussi, Jean-Paul Brighelli : Trump élu? Non, les démo-woko bobos battus

Un regain d’intérêt pour le catholicisme dans les jeunes générations

L’affluence des croyants à la messe des Cendres qui inaugure la période de Carême, et la recrudescence des catéchumènes -17000 adultes et adolescents baptisés lors de la veillée pascale -, illustrent un regain d’intérêt pour la spiritualité chrétienne qui traduit une quête de sens face à l’insignifiance du consumérisme effréné autant qu’elle manifeste une réaction à l’islamisme conquérant dont les réseaux fréristes travaillent à rendre la société « charia compatible ». Cette tendance à la redécouverte des racines chrétiennes est à contre-courant du « pays légal » qui impose d’une lecture à géométrie variable des principes de laïcité, de neutralité et de respect des « valeurs de la République ». Elle offre d’un côté une face inclusive, comme en témoignent le jugement rendu par le tribunal administratif de Melun le 6 février qui annule l’OQTF frappant l’influenceur algérien Doualemn, ou celui du tribunal administratif de Lille qui, le 23 avril, annule la décision du préfet du Nord mettant fin à l’association entre l’Etat et le lycée privé confessionnel musulman Averroès. Si l’on voulait plagier la célèbre réplique d’Arletty dans le film Hôtel du nord du Marcel Carné (1938), on ferait dire à Marianne : Atmosphère, atmosphère, est-ce que j’ai une gueule de [djihadisme] d’atmosphère ? (Gilles Kepel). L’autre face oppose une lecture intransigeante de ces principes, lorsque par exemple le tribunal administratif de Lyon annule le 19 mars la décision du commandant de groupement de gendarmerie de l’Ardèche d’organiser une journée de célébration de la sainte Geneviève en tant qu’elle prévoit la tenue d’un office religieux, tout en admettant que sainte Geneviève est reconnue comme la patronne et la protectrice de la gendarmerie française, symbole traditionnel, associé aux valeurs de courage, d’engagement et de dévouement. De même, le Conseil d’État n’a-t-il pas le 7 avril 2023 enjoint la commune des Sables-d’Olonne de retirer la statue de l’archange Saint Michel érigé en 2018, du domaine public communal, au motif qu’elle appartient à l’iconographie chrétienne et que l’utilisation de la place, en parvis de l’église éponyme, ne permet pas de la qualifier de dépendance de l’édifice du culte ? Mais, l’histoire de France ne s’est-elle pas également appropriée cette figure symbole de l’indépendance et de victoire nationale ? Cette mise en perspective de la jurisprudence donne le sentiment d’un deux poids deux mesures qui trahit « l’âme de la France » car, si les religions sont égales devant la loi, elles ne sont pas devant notre histoire, depuis le baptême de Clovis en 496, dont la France n’osa même pas célébrer le 1500ème anniversaire en 1996 ! Est-elle restée fidèle aux promesses de son baptême ? Il faut aller au Puy-du-Fou (Parcours immersif, Le premier royaume) pour vivre une belle évocation de cet acte fondateur.

La liberté de conscience est évidemment non négociable. Mais, elle n’implique pas de piétiner le récit national, qui comme le disait le Général de Gaulle vient du fond des âges.

Que soit remerciée cette jeunesse qui renoue avec les fondements de notre civilisation.

Elle n’a pas peur ! Elle est porteuse d’une force de vie source d’espérance en l’humanité alors que les écologistes radicaux ne voient en elle qu’une espèce nuisible ! La spiritualité chrétienne n’est pas une aventure vers un nouvel obscurantisme. Pour s’en convaincre, et à l’heure où l’Église catholique se cherche un nouveau chef, il est opportun de parcourir le discours du Pape Benoit XVI au monde de la culture, prononcé le 12 septembre 2008 au Collège des Bernardins à Paris. Il évoquait les origines de la théologie occidentale et des racines de la culture européenne. Le souverain pontife rappelait que « Le désir de Dieu comprend l’amour des lettres, l’amour de la parole, son exploitation dans toutes ses dimensions […]. De cette exigence capitale de parler avec Dieu et de chanter avec les mots qu’Il a lui-même donnés, est née la grande musique occidentale […] ». Il ajoutait que « L’écriture a besoin de l’interprétation. […] Le Seigneur, c’est l’Esprit, et là où l’Esprit du Seigneur est présent, là est la liberté (2Co 3,17) ». Mais, il prévenait que : « Si, la culture européenne d’aujourd’hui comprenait désormais la liberté comme absence de liens, cela serait fatal et favoriserait inévitablement le fanatisme et l’arbitraire ». Et, sa conclusion semble être comme un écho à Malraux, précité : « Ce qui a fondé la culture de l’Europe, la recherche de Dieu et la disponibilité à l’écouter, demeure aujourd’hui encore le fondement de toute culture véritable ». Difficile de reconnaître ce Pape derrière le portait réactionnaire, brossé par ses contempteurs « progressistes » zélés.

La religion woke

Price: 20,90 €

23 used & new available from 12,10 €

Les habits neufs du terrorisme intellectuel: De 1945 à nos jours

Price: 23,00 €

15 used & new available from 18,13 €

Ce que le militantisme fait à la recherche

Price: 3,90 €

11 used & new available from 3,90 €

La pensée 68

Price: 10,50 €

22 used & new available from 2,63 €

Mémoricide

Price: 21,90 €

24 used & new available from 13,99 €

Et l’impressionnisme fut…

par
Thomas Morales
-
71
Eugène Boudin, La rade de Brest (détail), 1870 Collection Yann Guyonvarc’h © Studio Christian Baraja SLB

Jusqu’au 31 août 2025, le Musée Marmottan Monet consacre une exposition à Eugène Boudin (1824-1898), le maître entre autres des marines et des plages deauvillaises. Le natif d’Honfleur, initiateur sans le vouloir d’un mouvement pictural dont il n’était pas totalement convaincu est désormais un classique et un éclaireur du ciel

Rien ne lui fut acquis aisément, rien ne fut météoritique dans la carrière d’Eugène Boudin, le patient normand. Il n’était pas de la race des précoces géniaux qui affole la critique officielle si prompte à s’enticher, sur un malentendu, du premier agitateur venu. Il ne fut pas couronné de succès immédiat et accablé de commandes, dès ses débuts. Il dut patienter dans le purgatoire des artistes jusque dans les années 1880 pour savoir si la gloire lui sourirait ou bien si l’oubli revêtirait son œuvre. Ce cheminement ne fut donc pas un long fleuve tranquille et ce n’est finalement que dans les vingt dernières années de sa vie professionnelle qu’il put enfin connaître une forme de quiétude commerciale et une reconnaissance légitime au-delà du Calvados.

Le marchand Durand-Ruel veillait alors sur sa destinée et l’État, toujours en retard d’une bataille artistique, lui achetait des tableaux et le primait. Aujourd’hui, son apport à l’Histoire de la peinture semble si évident, son talent s’impose si naturellement qu’on le qualifie même de « père de l’impressionnisme ». Il s’en défendait mollement car il n’adhérait pas totalement à cette tendance du « vite fait ». Bien qu’il travaillât à l’extérieur avec son chevalet, en contact direct et fluctuant avec la lumière, il terminait ses tableaux dans son atelier. Contrairement aux chantres de l’impressionnisme, Boudin en bon artisan indépendant, il fut commis imprimeur puis encadreur à son compte, largement inspiré par le paysagiste Corot, fit la synthèse entre deux élans, la flamboyance du fugitif et le détail du dessin. Comme si deux attractions presque contradictoires cohabitaient dans son art pour aboutir à une harmonie rêveuse et cependant, accrochée à une réalité sociale. C’est le paradoxe de cette peinture qui nous séduit par ses fulgurances graciles et nous saisit tout autant par la profondeur de ses thèmes choisis. L’exposition montre combien le peintre fut attentif à la vie humble des gens, notamment dans sa « période » bretonne, il entra dans leurs modestes foyers paysans et témoigna du labeur des champs. Boudin est connu pour avoir mis le pied à l’étier du jeune Monet, celui-ci rechignait pourtant à le suivre, il appréciait en fait très peu ses réalisations. Caricaturiste surdoué dès l’âge de seize ans, Claude Monet avait tapé dans l’œil de Boudin et naquit entre eux une amitié durable et sincère. Monet dut reconnaître à la fin de sa vie qu’il devait tout à Boudin. Le Musée Marmottan a réuni 80 peintures issues d’une collection privée sur les deux cents que possède un mathématicien, un nommé Yann Guyonvarc’h. L’anecdote colle au tempérament de Boudin et son côté hors des lignes académiques. C’est souvent d’un non-spécialiste que surgit l’intelligence du trait et, en ce cas précis, la préservation du patrimoine. Ce collectionneur autodidacte avec une grande clairvoyance, en peu de temps, a acquis un grand nombre de toiles couvrant toutes les époques, les débuts, les marines, Deauville-Trouville, le Finistère, Bordeaux, Venise, la Belgique et jusqu’au soleil du Midi.  Avec son épouse, ce collectionneur avisé est d’abord tombé sous le charme des paysages normands dans une vente aux enchères puis, au fil du temps, il s’est laissé emporter pour toute la panoplie de Boudin jusqu’au soleil de la Méditerranée. Boudin a toujours rencontré des anges gardiens sur sa route ; avant Guyonvarc’h, ce furent Baudelaire, Courbet ou le pianiste Bériot qui virent en lui, un artiste majeur du XIXème siècle. Si Boudin irrite les ferrailleurs de l’audace stylistique par ses scènes pépères de plages ou s’amusent de son allégeance (peu rémunératrice) à la clientèle du Duc de Morny, ils ont oublié de lever les yeux. Le ciel de Boudin, parsemé de nuages, tantôt fugaces, tantôt tempétueux, dans une palette allant du chagrin à l’aube du monde, est un océan de plénitudes et de doutes délicats. Il y a confusément un appel au large et un ébahissement de la terre ferme. Pour une peinture décrite à tort de bourgeoise et décorative, elle remue les méninges. 

Courez voir dans le XVIème arrondissement, l’aiguille d’Étretat baignant dans une mer bleu-orangée, elle décillera les plus cyniques et désabusés d’entre nous.

2 Rue Louis Boilly, Paris (16e). 14€

Eugène Boudin Étretat, la falaise d’Aval au soleil couchant 1890 Collection Yann Guyonvarc’h
© Studio Christian Baraja SLB

Grand corps malade

par
Jonathan Siksou
-
311
L'historien français Éric Anceau © Hannah Assouline

Qu’est-ce que la nation française ? Telle est la question complexe à laquelle répond l’historien Éric Anceau dans son nouveau livre. Des origines à nos jours, entre mythes et réalité, il dresse un état des lieux sans concession.

C’est l’histoire d’un « organisme vivant composé lui-même de millions d’atomes de vie ». Cet organisme vivant, c’est la nation française. Avant de s’atteler à une telle tâche, encore faut-il définir ce qu’est une nation, et l’historien Éric Anceau reconnaît d’emblée la difficulté : l’Académie française elle-même en donne trois déclinaisons dans la dernière édition de son Dictionnaire ! Elle peut être « l’ensemble des personnes établies sur un territoire et unies par des caractères ethniques, des traditions linguistiques, religieuses, etc. », mais aussi « l’ensemble des personnes formant la population d’un État déterminé soumise à la même autorité politique souveraine », et encore « l’ensemble des citoyens considéré comme un corps social distinct des individus comme du gouvernement ».

De grandes choses

De plus, Éric Anceau souligne que la nation française est une construction mentale qui relève de la culture politique dont le sens a lui-même évolué au fil du temps. « Au Moyen Âge, le mot « nation » peut désigner encore à la fois un lieu de naissance commun mais aussi un groupe d’individus de même origine ou qui exercent la même fonction, comme des étudiants ou les membres d’une corporation », explique-t-il avant de préciser que « la nation est très précocement une représentation, la forme d’une communauté sociale ou d’un « être-ensemble », pour reprendre la jolie formule de Pierre Nora, même si elle demeure évidemment totalement inaboutie et très ambivalente ».

A lire aussi: « Marie Renard », un modèle de biographie

La nation s’appuie aussi sur une culture commune qui comprend l’hymne, le drapeau, les accents, le patrimoine, la gastronomie, les paysages, la musique… « Regardez la chanson populaire, nous dit-il, on peut tous se retrouver à la mort d’un grand artiste de variété, il y a une émotion partagée car il rappelle à chacun des souvenirs personnels. La nation se retrouve aussi lors de grands événements sportifs. C’est la preuve que nous avons un commun partagé. » On peut voir là une illustration de la définition donnée par Ernest Renan lors de sa fameuse conférence à la Sorbonne, Qu’est-ce qu’une nation ?, en 1882, quand il affirme que « c’est d’avoir fait ensemble de grandes choses dans le passé et de vouloir en faire encore dans l’avenir ». Mais ça, c’était avant. Le liant qui a fédéré les Français de l’Ancien Régime à la République s’est brisé, « la machine qui intégrait, assimilait, émancipait, fabriquait et unissait des citoyens s’est grippée ». La responsabilité des politiques, tous bords confondus, n’est pas négligeable. Ce sont eux qui, dès les années 1980, ont progressivement remplacé dans leur discours l’« assimilation » par l’« intégration », et certains parlent désormais d’« insertion » voire de « cohabitation », comme l’a préconisée le conseiller d’État Thierry Tuot dans un rapport rendu en 2012 et qui a embarrassé François Hollande lui-même – il s’est empressé de l’oublier dans un tiroir. « L’assimilation est devenue un tabou, insiste Éric Anceau, alors qu’elle figure en toute lettre dans le Code civil. Emmanuel Macron voulait le réviser pour supprimer cette mention, précisément, mais s’est rétracté. On n’est plus là dans le « en même temps » mais dans le « successivement », il réagit en fonction de l’air du temps, du contexte, de ce qui lui sera le plus favorable… Selon moi, un homme politique ne peut varier de discours sur un tel sujet. »  

Menace archipélisation

L’organisme bouge encore mais il est fort malade. S’appuyant sur les travaux de Jérôme Fourquet, notre historien explique que si l’archipélisation est un risque pour toutes les nations, il l’est particulièrement pour la nation française car « nous avons un idéal hérité en grande partie des Lumières et de la Révolution, avec les droits de l’Homme et beaucoup de choses qui sont induites, et bien sûr la laïcité. Or ce qui est en train de se passer dans nos « quartiers » menace gravement notre nation républicaine. »

A lire aussi, Ivan Rioufol: Islamisation contre paix civile

Il précise que « la menace qui pèse sur la nation vient à la fois de l’intérieur, de la base, mais vient aussi de l’extérieur : la mondialisation, la déconstruction dans le cadre d’une Europe diluée ». Et il évoque plusieurs enquêtes montrant qu’« une majorité de Français considèrent que la mondialisation est loin d’être systématiquement heureuse, que l’Union européenne n’est pas une France en plus grand, mais une construction radicalement différente, et que le multiculturalisme revient à changer complètement de société ». À cela s’ajoute, en pendant du communautarisme, le fait que « la culture commune et le passé national sont noircis et ne sont plus les sources d’inspiration qu’ils ont pu être auparavant. Les cultures singulières et les mémoires particulières les ont en partie supplantés ». Une nation se doit de faire son examen critique mais ne peut vivre sur le repentir, d’autant que l’imaginaire français, selon l’auteur, ne repose pas seulement sur le passé, il est aussi une projection. « Le récit national est un récit d’avenir. Or la France souffre depuis plusieurs décennies d’un déficit d’hommes et de femmes d’État capables de lui donner un horizon. Il s’agit, là aussi, d’une partie du drame de la nation, mais il n’y a, là non plus, aucune fatalité en la matière. » Éric Anceau refuse de sombrer dans le pessimisme car il continue de croire en la force de la politique. Il est cependant lucide et reconnaît que « la chose n’est pas aisée car notre pays ne possède pas l’habitude du débat citoyen, n’a pas la culture du compromis et ne pratique plus le référendum, ses élites au sens large n’ayant rien fait pour encourager la première, pour montrer l’exemple de la deuxième et pour redonner la parole au peuple par le troisième depuis l’expérience de 2005 ». À ce rythme-là, on se demande ce que l’Académie française pourra mettre dans sa définition de la nation dans son prochain Dictionnaire.

Éric Anceau, Histoire de la nation française. Du mythe des origines à nos jours, Tallandier, 2025.

Histoire de la nation française: Du mythe des origines à nos jours

Price: 24,50 €

8 used & new available from 16,26 €

1234...2 998Page 3 sur 2 998

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2025