[signaturelist id= »2″]
Toussaint pour tous
Halloween est une fête plus ancienne que la Toussaint, puisque celle-ci n’a été inscrite au calendrier liturgique chrétien qu’au IXe siècle, pour satisfaire un peuple encore empreint de paganisme. C’est d’ailleurs la seule fête chrétienne qui n’est ni dérivée d’une fête juive, ni destinée à commémorer un épisode de la vie de Jésus ou de l’Eglise, raison pour laquelle les protestants l’ignorent.
Avec ses masques grimaçants, Halloween évoque les morts avec lesquels on n’est pas réconcilié, qui rôdent alentour en proférant des menaces. En ce jour consacré aux mauvais pressentiments, on parvient à se faire peur avec une citrouille, quand ce placide légume, évidé, éclairé de l’intérieur, la carapace entaillée, projette des formes inquiétantes. Au lieu de se lamenter du succès d’Halloween, l’Eglise devrait le récupérer : brûler le 31 octobre sur les parvis des églises les masques des mauvais fantômes, voilà qui serait une préface riche d’enseignements à la Toussaint.
Le 1er novembre, c’est à des saints que l’on a affaire. À des morts qui ne nous font que du bien. En ce sens, des saints, nous en connaissons, nul besoin de pèlerinage pour en rencontrer. J’en ai connu plusieurs dans ma vie ; ils n’ont pas, que je sache, accompli de miracles reconnus ; je n’en éprouve pas moins pour eux une immense gratitude. Chacune de leurs apparitions, chacun de leurs passages dans mes pensées m’est un moment de grâce. Avec mon père par exemple, quand il était de ce monde, mes rapports n’ont pas toujours été faciles, ils étaient même plutôt orageux. Mais depuis qu’il s’en est allé, seuls me sont sensibles, me revenant non comme des souvenirs abstraits, appris mais comme des bouffées de présence, les moments de tendresse, les petits épisodes où il laissait paraître une affection dont l’expression pouvait me surprendre et me gêner sur le moment ; aussi n’ai-je pas toujours su la recevoir, me barricadant contre elle, fermant les écoutilles comme pour me protéger. (Peut-être l’affection des parents est-elle parfois une menace contre laquelle les enfants ont à se défendre.) Aujourd’hui, ce que j’ai négligé me revient comme un supplément, une douceur à laquelle se mêle une dose de regret qui fait que cette douceur me pénètre un peu plus.
Je crois, aussi, que « nos saints » nous protègent de l’inquiétude de mourir en nous prouvant que le Paradis existe. J’ai connu un vieil homme qui disait n’avoir pas peur de la mort parce que « deux saints » l’attendaient au Paradis, sa première épouse et son fils aîné. On le surprenait parfois à prier, seul devant leur photo posée sur le buffet de la salle à manger. Je crois qu’il faisait alors, comme cela m’arrive de le faire, l’expérience, non seulement de la chaleur d’un lien avec les absents mais aussi de l’incorruptibilité du Bien, laquelle, par contraste, impose l’idée de la corruptibilité du Mal. Verlaine a dit cela (Sagesse XVI) avec une simplicité définitive :
Elle dit la voix reconnue,
Que la bonté c’est notre vie,
Que de la haine et de l’envie
Rien ne reste la mort venue.
Ce matin (1er novembre), à l’église, c’est du Bien incorruptible dont témoignaient les Béatitudes : Heureux ceux qui ont une âme de pauvre… Heureux les miséricordieux… Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice… Un peu plus tôt, le chapitre VII de l’Apocalypse avait ouvert le ciel pour nous montrer la gloire des serviteurs du Bien (foule immense, composée de toutes nations, vêtue de blanc, qui devant le trône disait : Amen ! louange ! gloire ! sagesse !), triomphe dont la résurrection de Jésus est l’annonce et le gage. Les protestants ont bien tort de bouder cette fête par méfiance à l’égard de la religion populaire. Mais, de son côté, l’Eglise catholique n’a sans doute pas tiré tout ce que l’on pouvait en attendre de ce jour où elle nous transporte à la fin des temps. A ne montrer que le rassemblement des élus dont il est question au chapitre VII, on laisse penser que ce qui est en cause, c’est le salut de chacun. Or, L’Apocalypse est le livre de l’Eschaton, du point final pour tout l’univers – et non pour les seuls élus. Ainsi le dernier chapitre clôt-il le Nouveau Testament par le récit d’un événement cosmique, l’apparition de la Jérusalem nouvelle, cité pleine de la gloire de Dieu, dans laquelle il n’y aura ni église ni temple parce que Dieu sera tout à tous.
Frank Rosenzweig a remarqué que les Chrétiens ne célèbrent jamais, à Noël, à Pâques, à la Pentecôte, que des commencements, qu’il n’y a pas de Kippour chrétien, de fête de l’achèvement, de Grand pardon. Il y a là, me semble-t-il, un manque, un vide liturgique et spirituel qui pourrait être comblé si on élargissait la célébration de la Toussaint. Sans doute ce vide est-il obscurément lié au péché historique du christianisme, celui d’avoir voulu, en évinçant le judaïsme, se poser en propriétaire de droit de l’Histoire et du monde auquel l’Eglise ouvrirait les seules voies du salut. Plutôt que de se cantonner à la célébration de sa propre tâche, l’Eglise pourrait par la lecture du dernier chapitre du Nouveau Testament, célébrer ce qui ne lui appartient pas – l’après-fin, en somme- et redonner ainsi un sens plein à la Toussaint. Ainsi, elle ferait le geste de passer la main et se réjouirait du jour de sa dépossession, de la fin de sa mission et de son pouvoir.
Citrouilles et chrysanthèmes
Les chrysanthèmes ont-ils gagné la guerre contre les citrouilles ? Après une décennie triomphale, celles-ci n’ont plus guère de raison d’afficher leur sourire édenté. Il est vrai qu’Halloween a dû faire face à une coalition hétérogène mais relativement efficace rassemblant cathos tradis et altermondialistes. Païenne, américaine et commerciale : la Saint Potiron partait sur de mauvaises bases en France.
Ce «combat de fêtes» a défrayé les vitrines à la fin des années 1990 et au début de la décennie suivante. «Halloween commence à prendre racine en France», annonce Le Monde en 1997. Dix ans plus tard, la citrouille se fait discrète, dans les catalogues et magasins – ce qui signifie forcément qu’elle ne fait plus recette.
On pourrait conclure de cet apparent échec qu’une tradition ne s’invente ni ne s’importe et que seules les fêtes patinées par les siècles doivent avoir droit de cité dans le calendrier. Mieux vaut aller y voir de plus près.
Halloween n’est ni récente, ni américaine. D’origine celtique, elle a traversé l’Atlantique avec les émigrants irlandais dans le courant du XIXe siècle avant de tenter un come-back sur le Vieux Continent dans les années 1990. Curieusement, c’est en France – bastion supposé de la résistance à l’américanisation – que le débarquement de potirons relookés «made in USA» a été le plus spectaculaire. (L’extraordinaire succès de Macdo en France aurait dû nous avertir sur le hiatus entre l’adoption par la société d’une certaine culture populaire américaine et le discours des élites sur le refus français de l’américanisation).
Halloween arrive à point pour chausser les basques de la Toussaint et du Jour des Morts, deux fêtes chrétiennes qui, pour la plupart des gens, n’ont plus d’autre signification que celle de vacances scolaires ou de week-ends prolongés. Avec le fléchissement de la transmission religieuse, ce petit supplément d’âme pour festivité désenchantée est le bienvenu.
De point de vue politique, le timing est bien choisi. Halloween s’implante pendant l’ère Clinton, alors que l’Amérique n’est pas encore la bête noire du Vieux continent. Tout au plus le parti du Potiron invoque-t-il en guise d’alibi les origines celtes de la fête – bien de chez nous ou presque.
Il ne s’agit pas d’être angélique. En terme de marketing, Halloween «tombe» à pic : à mi-chemin entre la rentrée et Noël, c’est une excellente occasion de relancer les ventes. Autre atout décisif, elle est particulièrement appréciée des enfants, adolescents et jeunes adultes, groupes choyés par les fabricants, commerçants et publicitaires. Du reste, c’est sans doute aux grandes enseignes anglo-saxonnes – Marks & Spencer, Disney, Toys’R’Us et McDonald’s – que l’on doit l’idée d’exporter «une fête qui marche». Résultat, en quelques années, Halloween a réussi à convertir un nombre conséquent d’autochtones. En 2002, 27 % des foyers français et 38 % des 15-24 ans envisagent de célébrer l’événement (Le Monde, 2 novembre 2002). Au point que cette bizarrerie exotique paraît destinée à prendre définitivement racine dans le calendrier.
On pourrait se contenter de ne voir dans cette potironisation de l’Hexagone qu’une victoire de l’artillerie lourde du marketing. Mais en ce cas, on comprend mal l’enthousiasme d’une partie du monde enseignant, généralement rétif –et légitimement – à toute irruption du marché dans l’Ecole. En réalité, beaucoup de professeurs, notamment d’anglais, ont trouvé là un terrain pédagogique intéressant. Plus généralement, Halloween répond à un besoin plus profond de rituels collectifs et, peut-être, à une soif de tradition : après en avoir éradiqué un certain nombre, il ne reste plus qu’à en inventer de nouvelles. (D’où le regain des bals populaires, fêtes anciennes et autres foires et kermesses). Depuis qu’au XIXe siècle, le foyer a remplacé l’Eglise, les fêtes d’antan ont été effacées par le cérémonial du repas, devenu le lieu principal du culte de la famille bourgeoise. Ainsi la fête est-elle placée sous l’autorité du pater familias qui veille sur la sociabilité des enfants dûment protégés des mauvaises fréquentations et de la transgression qui, on l’a oublié, caractérisent les fêtes de rue, chrétiennes ou pas.
Preuve que cette privatisation (dans les deux sens du terme) du festif a laissé un vide, environ 90 villes françaises organisent leur propre carnaval de la mi-Carême et du Mardi gras. Et bien sûr, le marché (qui n’est pas toujours aveugle) a vu les opportunités que recélait cette aspiration. La Saint-Patrick, d’origine irlandaise, et surtout la Saint-Valentin, jouissent d’une popularité croissante depuis le début des années 1990.
EADS : le problème n’est pas le délit mais l’initié
C’est un scandale trop beau pour être honnête. On le sait, les accusations qui font la « une » un jour se révèlent souvent infondées quelques années plus tard. Les médias n’en ont cure : il faut que ça saigne, quitte à oublier le lendemain ce qu’on a écrit la veille.
La prétendue « affaire d’Etat » EADS et les soupçons qui pèsent sur ses principaux actionnaires d’avoir commis un délit d’initiés de grande ampleur finiront peut-être en eau de boudin. Et peut-être pas. Que la note compromettante de l’AMF – opportunément tombée dans l’escarcelle de la maison Dassault- soit ou non confirmée, l’essentiel est ailleurs. Le véritable scandale est qu’Arnaud Lagardère n’a pas les capacités requises pour piloter ou co-piloter le premier groupe de Défense européen, fleuron de l’industrie et de la défense de la France. Et c’est peut-être à ce deuxième scandale qu’entendent remédier celui ou ceux qui ont allumé la mèche du premier. Si cette hypothèse est juste, il faut en conclure que les journalistes, croyant traquer la corruption, sont en train de faire le sale boulot pour des manipulateurs plus malins qu’eux.
Au royaume du capitalisme, le principe dynastique a beau être légal, il n’est pas forcément légitime. Les héritiers appelés à présider aux destinées de l’entreprise familiale et, avec elles, à celles de milliers de salariés, ne sont pas toujours à la hauteur. Après tout, même les rois de France n’étaient pas toujours satisfaits de leur progéniture. Seulement, l’incompétence d’un patron, regrettable quand il s’agit de diriger une usine de chaussures ou des magazines féminins, peut se révéler catastrophique dans le cas d’un pilier de la Défense nationale. La direction d’EADS ne peut se jouer à la roulette de l’hérédité.
Jean-Luc Lagardère était un capitaine d’industrie comme il en existe peu, un visionnaire capable d’anticiper les conséquences économiques et technologiques de l’évolution géostratégique du monde, mais aussi un diplomate que les gouvernants traitaient d’égal à égal – en homme d’Etat qu’il était. Diriger EADS suppose de pouvoir prendre le petit-déjeuner avec le chancelier allemand, déjeuner avec le président russe, parler à l’heure du thé avec l’Elysée et dîner avec le roi d’Arabie saoudite. Sans compter qu’il faut être capable de faire coexister plusieurs langues et cultures d’entreprise, de mener un lobbying efficace auprès de plusieurs parlements, gouvernements et armées.
Dans les années 1990, lorsque Paris et Berlin ont décidé de créer un « Boeing » européen, lui qui par une habile politique de rachats avait réussi à faire de Matra l’un des premiers groupes européens d’aéronautique civil et militaire était bien l’homme de la situation pour diriger, main dans la main avec l’Etat la nouvelle entité. Lagardère avait en effet joué un rôle décisif dans l’intégration de l’industrie d’armement française, puis européenne puisque EADS est née de l’alliance entre Matra-Aérospatiale, l’Allemand Daimler-Chrysler et l’Espagnol CASA.
Sa mort soudaine, en 2003, alors qu’il n’avait guère eu le temps de préparer son fils à assumer la suite, a pris au dépourvu les actionnaires d’EADS, à commencer par les Etats français et allemand. Le moins que l’on puisse dire, c’est que ni Paris, ni Berlin ne se sont pas montrés très efficace dans la gestion de ce dossier sensible. Est-ce leur impéritie et notamment, leur incapacité à montrer gentiment le chemin de la sortie au jeune Lagardère, alors actionnaire à hauteur de 15 %, qu’ils lui font payer aujourd’hui ?
En mars 2006, Arnaud Lagardère avait vendu 7,5 % du capital d’EADS : on imagine bien qu’une telle opération n’aurait pu avoir lieu sans l’accord sur les acheteurs des gouvernements français et allemand et probablement pas sans leur implication active. Quelques mois plus tard, en juin, l’annonce de retards considérables dans le programme A 380 faisait chuter le cours de l’action. Autrement dit, Arnaud Lagardère a vendu au bon moment. « J’ai le choix de passer pour quelqu’un de malhonnête ou d’incompétent, qui ne sait pas ce qui se passe dans ses usines. J’assume cette deuxième version », déclarait-il au Monde le 16 juin. S’il disait vrai, et il y a quelques raisons de le croire, certains semblent aujourd’hui penser qu’il n’a pas tiré de cette découverte les conclusions qui s’imposaient.
En clair, pour la nouvelle direction d’EADS, qui, répétons-le, ne prend aucune décision stratégique sans l’aval de l’Etat, Arnaud Lagardère fait partie d’un passif qu’il s’agit aujourd’hui de solder. Pour la France et pour l’Europe, il est urgent de le remplacer comme actionnaire et plus urgent encore de le décharger de ses responsabilités opérationnelles au sein du groupe. Aurait-on voulu l’encourager à se consacrer à ses activités éditoriales et sportives qu’on ne s’y serait pas pris autrement qu’en faisant opportunément fuiter la fameuse note (ce qui a au passage l’avantage de ternir la réputation de toute l’ancienne équipe). Si la légitimité d’un grand patron repose sur ces deux piliers que sont la compétence et l’honnêteté, Arnaud Lagardère, privé du premier depuis juin 2006, avait tendance à claudiquer. Depuis quelques jours, on peut supposer que quelqu’un essaie de scier le deuxième. Peut-être saura-t-on, dans les semaines qui viennent, à qui profite le crime.
Tournante à France Culture
De nouveaux chroniqueurs dans la matinale de France Culture, voilà qui excite ma curiosité. Je l’avoue, je me demande immédiatement quels réseaux ou puissances a voulu câliner David Kessler, le directeur de la station. Et là, je sèche – et m’en veux immédiatement pour ma propension à voir le mal partout.
Sur le site des « Matins », j’apprends en effet que cinq nouvelles recrues se partageront le créneau de 7h25 auparavant occupé par l’économiste Olivier Pastré. Ali Baddou, producteur et animateur de la tranche, accueillera le lundi Corinne Lepage sur l’écologie, le droit et la justice, le mardi Caroline Eliacheff sur la vie des nôtres (?), le mercredi Catherine Clément sur les cultures du monde, le jeudi Géraldine Mulhmann sur la presse et le journalisme, et le vendredi Rachida Brakni sur la culture. Je me garderai de critiquer les choix souverains de la direction – encore qu’il y aurait bien quelques petites méchanteries à dire.
Ma perplexité vient de ce que je ne vois pas vraiment la cohérence entre tous ces thèmes. Soudain, la lumière se fait : tous ces chroniqueurs sont des chroniqueuses. En d’autres termes, 7 h 25, c’est l’heure des nanas. Ce nouveau rendez-vous est une tournante – mais à la différence de celles que l’on pratique dans certaines caves, ce sont les femmes qui tourneront. J’imagine la réunion au cours de laquelle a émergé cette brillante idée et le ravissement des dames présentes.
L’ennui, c’est que le présupposé implicite de ce choix est qu’il y aurait une façon spécifiquement féminine de réfléchir, un regard féminin sur le monde et l’actualité. Après la campagne présidentielle, se trouverait-il encore des gens raisonnables pour servir le poncif éculé des femmes qui font de la politique autrement ? Eh bien, à France Culture, on semble penser que les femmes font de la radio autrement. Point de vue banalement machiste. Peu importe ce qu’elles pensent pourvu qu’on ait leur voix.
Me reviennent alors en mémoire quelques mots échangés avec David Kessler le jour où il m’a remerciée (façon de parler). Refusant le lot de consolations qu’il me laissait espérer, jouer les utilités occasionnelles dans une émission, je lui ai répondu que, pour moi, le minimum acceptable serait une chronique quotidienne. « Il est vrai que nous manquons de voix féminines », a-t-il observé, feignant de prendre ma proposition au sérieux. Je me souviens d’avoir alors trouvé hilarante l’idée que ma voix (peu connue pour sa douceur) pourrait contribuer à féminiser l’antenne. Eh bien, j’avais raison. Parce que moi, je n’y suis pas dans la tournante !
Toussaint pour tous
Halloween est une fête plus ancienne que la Toussaint, puisque celle-ci n’a été inscrite au calendrier liturgique chrétien qu’au IXe siècle, pour satisfaire un peuple encore empreint de paganisme. C’est d’ailleurs la seule fête chrétienne qui n’est ni dérivée d’une fête juive, ni destinée à commémorer un épisode de la vie de Jésus ou de l’Eglise, raison pour laquelle les protestants l’ignorent.
Avec ses masques grimaçants, Halloween évoque les morts avec lesquels on n’est pas réconcilié, qui rôdent alentour en proférant des menaces. En ce jour consacré aux mauvais pressentiments, on parvient à se faire peur avec une citrouille, quand ce placide légume, évidé, éclairé de l’intérieur, la carapace entaillée, projette des formes inquiétantes. Au lieu de se lamenter du succès d’Halloween, l’Eglise devrait le récupérer : brûler le 31 octobre sur les parvis des églises les masques des mauvais fantômes, voilà qui serait une préface riche d’enseignements à la Toussaint.
Le 1er novembre, c’est à des saints que l’on a affaire. À des morts qui ne nous font que du bien. En ce sens, des saints, nous en connaissons, nul besoin de pèlerinage pour en rencontrer. J’en ai connu plusieurs dans ma vie ; ils n’ont pas, que je sache, accompli de miracles reconnus ; je n’en éprouve pas moins pour eux une immense gratitude. Chacune de leurs apparitions, chacun de leurs passages dans mes pensées m’est un moment de grâce. Avec mon père par exemple, quand il était de ce monde, mes rapports n’ont pas toujours été faciles, ils étaient même plutôt orageux. Mais depuis qu’il s’en est allé, seuls me sont sensibles, me revenant non comme des souvenirs abstraits, appris mais comme des bouffées de présence, les moments de tendresse, les petits épisodes où il laissait paraître une affection dont l’expression pouvait me surprendre et me gêner sur le moment ; aussi n’ai-je pas toujours su la recevoir, me barricadant contre elle, fermant les écoutilles comme pour me protéger. (Peut-être l’affection des parents est-elle parfois une menace contre laquelle les enfants ont à se défendre.) Aujourd’hui, ce que j’ai négligé me revient comme un supplément, une douceur à laquelle se mêle une dose de regret qui fait que cette douceur me pénètre un peu plus.
Je crois, aussi, que « nos saints » nous protègent de l’inquiétude de mourir en nous prouvant que le Paradis existe. J’ai connu un vieil homme qui disait n’avoir pas peur de la mort parce que « deux saints » l’attendaient au Paradis, sa première épouse et son fils aîné. On le surprenait parfois à prier, seul devant leur photo posée sur le buffet de la salle à manger. Je crois qu’il faisait alors, comme cela m’arrive de le faire, l’expérience, non seulement de la chaleur d’un lien avec les absents mais aussi de l’incorruptibilité du Bien, laquelle, par contraste, impose l’idée de la corruptibilité du Mal. Verlaine a dit cela (Sagesse XVI) avec une simplicité définitive :
Elle dit la voix reconnue,
Que la bonté c’est notre vie,
Que de la haine et de l’envie
Rien ne reste la mort venue.
Ce matin (1er novembre), à l’église, c’est du Bien incorruptible dont témoignaient les Béatitudes : Heureux ceux qui ont une âme de pauvre… Heureux les miséricordieux… Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice… Un peu plus tôt, le chapitre VII de l’Apocalypse avait ouvert le ciel pour nous montrer la gloire des serviteurs du Bien (foule immense, composée de toutes nations, vêtue de blanc, qui devant le trône disait : Amen ! louange ! gloire ! sagesse !), triomphe dont la résurrection de Jésus est l’annonce et le gage. Les protestants ont bien tort de bouder cette fête par méfiance à l’égard de la religion populaire. Mais, de son côté, l’Eglise catholique n’a sans doute pas tiré tout ce que l’on pouvait en attendre de ce jour où elle nous transporte à la fin des temps. A ne montrer que le rassemblement des élus dont il est question au chapitre VII, on laisse penser que ce qui est en cause, c’est le salut de chacun. Or, L’Apocalypse est le livre de l’Eschaton, du point final pour tout l’univers – et non pour les seuls élus. Ainsi le dernier chapitre clôt-il le Nouveau Testament par le récit d’un événement cosmique, l’apparition de la Jérusalem nouvelle, cité pleine de la gloire de Dieu, dans laquelle il n’y aura ni église ni temple parce que Dieu sera tout à tous.
Frank Rosenzweig a remarqué que les Chrétiens ne célèbrent jamais, à Noël, à Pâques, à la Pentecôte, que des commencements, qu’il n’y a pas de Kippour chrétien, de fête de l’achèvement, de Grand pardon. Il y a là, me semble-t-il, un manque, un vide liturgique et spirituel qui pourrait être comblé si on élargissait la célébration de la Toussaint. Sans doute ce vide est-il obscurément lié au péché historique du christianisme, celui d’avoir voulu, en évinçant le judaïsme, se poser en propriétaire de droit de l’Histoire et du monde auquel l’Eglise ouvrirait les seules voies du salut. Plutôt que de se cantonner à la célébration de sa propre tâche, l’Eglise pourrait par la lecture du dernier chapitre du Nouveau Testament, célébrer ce qui ne lui appartient pas – l’après-fin, en somme- et redonner ainsi un sens plein à la Toussaint. Ainsi, elle ferait le geste de passer la main et se réjouirait du jour de sa dépossession, de la fin de sa mission et de son pouvoir.
Citrouilles et chrysanthèmes
Les chrysanthèmes ont-ils gagné la guerre contre les citrouilles ? Après une décennie triomphale, celles-ci n’ont plus guère de raison d’afficher leur sourire édenté. Il est vrai qu’Halloween a dû faire face à une coalition hétérogène mais relativement efficace rassemblant cathos tradis et altermondialistes. Païenne, américaine et commerciale : la Saint Potiron partait sur de mauvaises bases en France.
Ce «combat de fêtes» a défrayé les vitrines à la fin des années 1990 et au début de la décennie suivante. «Halloween commence à prendre racine en France», annonce Le Monde en 1997. Dix ans plus tard, la citrouille se fait discrète, dans les catalogues et magasins – ce qui signifie forcément qu’elle ne fait plus recette.
On pourrait conclure de cet apparent échec qu’une tradition ne s’invente ni ne s’importe et que seules les fêtes patinées par les siècles doivent avoir droit de cité dans le calendrier. Mieux vaut aller y voir de plus près.
Halloween n’est ni récente, ni américaine. D’origine celtique, elle a traversé l’Atlantique avec les émigrants irlandais dans le courant du XIXe siècle avant de tenter un come-back sur le Vieux Continent dans les années 1990. Curieusement, c’est en France – bastion supposé de la résistance à l’américanisation – que le débarquement de potirons relookés «made in USA» a été le plus spectaculaire. (L’extraordinaire succès de Macdo en France aurait dû nous avertir sur le hiatus entre l’adoption par la société d’une certaine culture populaire américaine et le discours des élites sur le refus français de l’américanisation).
Halloween arrive à point pour chausser les basques de la Toussaint et du Jour des Morts, deux fêtes chrétiennes qui, pour la plupart des gens, n’ont plus d’autre signification que celle de vacances scolaires ou de week-ends prolongés. Avec le fléchissement de la transmission religieuse, ce petit supplément d’âme pour festivité désenchantée est le bienvenu.
De point de vue politique, le timing est bien choisi. Halloween s’implante pendant l’ère Clinton, alors que l’Amérique n’est pas encore la bête noire du Vieux continent. Tout au plus le parti du Potiron invoque-t-il en guise d’alibi les origines celtes de la fête – bien de chez nous ou presque.
Il ne s’agit pas d’être angélique. En terme de marketing, Halloween «tombe» à pic : à mi-chemin entre la rentrée et Noël, c’est une excellente occasion de relancer les ventes. Autre atout décisif, elle est particulièrement appréciée des enfants, adolescents et jeunes adultes, groupes choyés par les fabricants, commerçants et publicitaires. Du reste, c’est sans doute aux grandes enseignes anglo-saxonnes – Marks & Spencer, Disney, Toys’R’Us et McDonald’s – que l’on doit l’idée d’exporter «une fête qui marche». Résultat, en quelques années, Halloween a réussi à convertir un nombre conséquent d’autochtones. En 2002, 27 % des foyers français et 38 % des 15-24 ans envisagent de célébrer l’événement (Le Monde, 2 novembre 2002). Au point que cette bizarrerie exotique paraît destinée à prendre définitivement racine dans le calendrier.
On pourrait se contenter de ne voir dans cette potironisation de l’Hexagone qu’une victoire de l’artillerie lourde du marketing. Mais en ce cas, on comprend mal l’enthousiasme d’une partie du monde enseignant, généralement rétif –et légitimement – à toute irruption du marché dans l’Ecole. En réalité, beaucoup de professeurs, notamment d’anglais, ont trouvé là un terrain pédagogique intéressant. Plus généralement, Halloween répond à un besoin plus profond de rituels collectifs et, peut-être, à une soif de tradition : après en avoir éradiqué un certain nombre, il ne reste plus qu’à en inventer de nouvelles. (D’où le regain des bals populaires, fêtes anciennes et autres foires et kermesses). Depuis qu’au XIXe siècle, le foyer a remplacé l’Eglise, les fêtes d’antan ont été effacées par le cérémonial du repas, devenu le lieu principal du culte de la famille bourgeoise. Ainsi la fête est-elle placée sous l’autorité du pater familias qui veille sur la sociabilité des enfants dûment protégés des mauvaises fréquentations et de la transgression qui, on l’a oublié, caractérisent les fêtes de rue, chrétiennes ou pas.
Preuve que cette privatisation (dans les deux sens du terme) du festif a laissé un vide, environ 90 villes françaises organisent leur propre carnaval de la mi-Carême et du Mardi gras. Et bien sûr, le marché (qui n’est pas toujours aveugle) a vu les opportunités que recélait cette aspiration. La Saint-Patrick, d’origine irlandaise, et surtout la Saint-Valentin, jouissent d’une popularité croissante depuis le début des années 1990.
EADS : le problème n’est pas le délit mais l’initié
C’est un scandale trop beau pour être honnête. On le sait, les accusations qui font la « une » un jour se révèlent souvent infondées quelques années plus tard. Les médias n’en ont cure : il faut que ça saigne, quitte à oublier le lendemain ce qu’on a écrit la veille.
La prétendue « affaire d’Etat » EADS et les soupçons qui pèsent sur ses principaux actionnaires d’avoir commis un délit d’initiés de grande ampleur finiront peut-être en eau de boudin. Et peut-être pas. Que la note compromettante de l’AMF – opportunément tombée dans l’escarcelle de la maison Dassault- soit ou non confirmée, l’essentiel est ailleurs. Le véritable scandale est qu’Arnaud Lagardère n’a pas les capacités requises pour piloter ou co-piloter le premier groupe de Défense européen, fleuron de l’industrie et de la défense de la France. Et c’est peut-être à ce deuxième scandale qu’entendent remédier celui ou ceux qui ont allumé la mèche du premier. Si cette hypothèse est juste, il faut en conclure que les journalistes, croyant traquer la corruption, sont en train de faire le sale boulot pour des manipulateurs plus malins qu’eux.
Au royaume du capitalisme, le principe dynastique a beau être légal, il n’est pas forcément légitime. Les héritiers appelés à présider aux destinées de l’entreprise familiale et, avec elles, à celles de milliers de salariés, ne sont pas toujours à la hauteur. Après tout, même les rois de France n’étaient pas toujours satisfaits de leur progéniture. Seulement, l’incompétence d’un patron, regrettable quand il s’agit de diriger une usine de chaussures ou des magazines féminins, peut se révéler catastrophique dans le cas d’un pilier de la Défense nationale. La direction d’EADS ne peut se jouer à la roulette de l’hérédité.
Jean-Luc Lagardère était un capitaine d’industrie comme il en existe peu, un visionnaire capable d’anticiper les conséquences économiques et technologiques de l’évolution géostratégique du monde, mais aussi un diplomate que les gouvernants traitaient d’égal à égal – en homme d’Etat qu’il était. Diriger EADS suppose de pouvoir prendre le petit-déjeuner avec le chancelier allemand, déjeuner avec le président russe, parler à l’heure du thé avec l’Elysée et dîner avec le roi d’Arabie saoudite. Sans compter qu’il faut être capable de faire coexister plusieurs langues et cultures d’entreprise, de mener un lobbying efficace auprès de plusieurs parlements, gouvernements et armées.
Dans les années 1990, lorsque Paris et Berlin ont décidé de créer un « Boeing » européen, lui qui par une habile politique de rachats avait réussi à faire de Matra l’un des premiers groupes européens d’aéronautique civil et militaire était bien l’homme de la situation pour diriger, main dans la main avec l’Etat la nouvelle entité. Lagardère avait en effet joué un rôle décisif dans l’intégration de l’industrie d’armement française, puis européenne puisque EADS est née de l’alliance entre Matra-Aérospatiale, l’Allemand Daimler-Chrysler et l’Espagnol CASA.
Sa mort soudaine, en 2003, alors qu’il n’avait guère eu le temps de préparer son fils à assumer la suite, a pris au dépourvu les actionnaires d’EADS, à commencer par les Etats français et allemand. Le moins que l’on puisse dire, c’est que ni Paris, ni Berlin ne se sont pas montrés très efficace dans la gestion de ce dossier sensible. Est-ce leur impéritie et notamment, leur incapacité à montrer gentiment le chemin de la sortie au jeune Lagardère, alors actionnaire à hauteur de 15 %, qu’ils lui font payer aujourd’hui ?
En mars 2006, Arnaud Lagardère avait vendu 7,5 % du capital d’EADS : on imagine bien qu’une telle opération n’aurait pu avoir lieu sans l’accord sur les acheteurs des gouvernements français et allemand et probablement pas sans leur implication active. Quelques mois plus tard, en juin, l’annonce de retards considérables dans le programme A 380 faisait chuter le cours de l’action. Autrement dit, Arnaud Lagardère a vendu au bon moment. « J’ai le choix de passer pour quelqu’un de malhonnête ou d’incompétent, qui ne sait pas ce qui se passe dans ses usines. J’assume cette deuxième version », déclarait-il au Monde le 16 juin. S’il disait vrai, et il y a quelques raisons de le croire, certains semblent aujourd’hui penser qu’il n’a pas tiré de cette découverte les conclusions qui s’imposaient.
En clair, pour la nouvelle direction d’EADS, qui, répétons-le, ne prend aucune décision stratégique sans l’aval de l’Etat, Arnaud Lagardère fait partie d’un passif qu’il s’agit aujourd’hui de solder. Pour la France et pour l’Europe, il est urgent de le remplacer comme actionnaire et plus urgent encore de le décharger de ses responsabilités opérationnelles au sein du groupe. Aurait-on voulu l’encourager à se consacrer à ses activités éditoriales et sportives qu’on ne s’y serait pas pris autrement qu’en faisant opportunément fuiter la fameuse note (ce qui a au passage l’avantage de ternir la réputation de toute l’ancienne équipe). Si la légitimité d’un grand patron repose sur ces deux piliers que sont la compétence et l’honnêteté, Arnaud Lagardère, privé du premier depuis juin 2006, avait tendance à claudiquer. Depuis quelques jours, on peut supposer que quelqu’un essaie de scier le deuxième. Peut-être saura-t-on, dans les semaines qui viennent, à qui profite le crime.
Tournante à France Culture
De nouveaux chroniqueurs dans la matinale de France Culture, voilà qui excite ma curiosité. Je l’avoue, je me demande immédiatement quels réseaux ou puissances a voulu câliner David Kessler, le directeur de la station. Et là, je sèche – et m’en veux immédiatement pour ma propension à voir le mal partout.
Sur le site des « Matins », j’apprends en effet que cinq nouvelles recrues se partageront le créneau de 7h25 auparavant occupé par l’économiste Olivier Pastré. Ali Baddou, producteur et animateur de la tranche, accueillera le lundi Corinne Lepage sur l’écologie, le droit et la justice, le mardi Caroline Eliacheff sur la vie des nôtres (?), le mercredi Catherine Clément sur les cultures du monde, le jeudi Géraldine Mulhmann sur la presse et le journalisme, et le vendredi Rachida Brakni sur la culture. Je me garderai de critiquer les choix souverains de la direction – encore qu’il y aurait bien quelques petites méchanteries à dire.
Ma perplexité vient de ce que je ne vois pas vraiment la cohérence entre tous ces thèmes. Soudain, la lumière se fait : tous ces chroniqueurs sont des chroniqueuses. En d’autres termes, 7 h 25, c’est l’heure des nanas. Ce nouveau rendez-vous est une tournante – mais à la différence de celles que l’on pratique dans certaines caves, ce sont les femmes qui tourneront. J’imagine la réunion au cours de laquelle a émergé cette brillante idée et le ravissement des dames présentes.
L’ennui, c’est que le présupposé implicite de ce choix est qu’il y aurait une façon spécifiquement féminine de réfléchir, un regard féminin sur le monde et l’actualité. Après la campagne présidentielle, se trouverait-il encore des gens raisonnables pour servir le poncif éculé des femmes qui font de la politique autrement ? Eh bien, à France Culture, on semble penser que les femmes font de la radio autrement. Point de vue banalement machiste. Peu importe ce qu’elles pensent pourvu qu’on ait leur voix.
Me reviennent alors en mémoire quelques mots échangés avec David Kessler le jour où il m’a remerciée (façon de parler). Refusant le lot de consolations qu’il me laissait espérer, jouer les utilités occasionnelles dans une émission, je lui ai répondu que, pour moi, le minimum acceptable serait une chronique quotidienne. « Il est vrai que nous manquons de voix féminines », a-t-il observé, feignant de prendre ma proposition au sérieux. Je me souviens d’avoir alors trouvé hilarante l’idée que ma voix (peu connue pour sa douceur) pourrait contribuer à féminiser l’antenne. Eh bien, j’avais raison. Parce que moi, je n’y suis pas dans la tournante !
