Accueil Site Page 13

Israël fait le sale boulot pour tout le monde

0

Le lion de Juda contre la tête du serpent iranien


Le 12 juin au soir, Benyamin Nétanyahou vient au Mont du Temple et dans l’interstice des pierres il insère un petit papier manuscrit, le texte de la 2e bénédiction du prophète Balaam: «Voici… un peuple se dresse comme un lion…». Quelques heures plus tard, dans la nuit, 200 F15, F16 et F 35 décollent vers l’Iran. L’opération s’appelle Am kelavi, un peuple comme un lion. Nul doute qu’elle entrera dans l’histoire.

Balaam, du pays de Moab, était envoyé maudire Israël mais il l’a béni. Parmi ceux qui depuis des mois critiquent Israël, le conseillent doctement et souvent le vilipendent, certains auront éprouvé un soulagement devant cette évidence que la mise à bas de l’abominable régime iranien serait une bonne nouvelle pour l’humanité. 

68 officiers généraux américains ont le 14 juin applaudi aux attaques israéliennes et appelé le gouvernement américain à les soutenir. Ce sentiment est partagé par beaucoup de responsables et par une grande partie de la population de nos pays. Le chancelier allemand Friedrich Merz a dit clairement: « Israël a eu le courage de faire le sale boulot pour nous».

Cette fois, la population israélienne unie derrière Nétanyahou

Mais beaucoup n’osent pas manifester publiquement leur soutien, de peur de perdre leur label progressiste. Certains parlent de la nouvelle guerre de Netanyahou, comme s’ils ignoraient le consensus de la population israélienne. Le président Macron continue son illisible «en même temps» et l’épisode du salon du Bourget, où à ma connaissance on ne vend pas des jouets d’enfants, est accablant de tartuferie.

Quant à ceux qui  critiquent l’attaque israélienne, ils demandent hypocritement pourquoi Israël a sabordé les négociations en cours à Oman. Moralistes et juristes pointilleux quand ça les arrange, ils déclarent, que celui qui a commencé la guerre, Israël, s’est mis dans l’illégalité, quel qu’en ait été le contexte.

Le cocasse est que ce sont les mêmes qui le 8 octobre prétendaient que les massacres ne s’étaient pas produits sur du vide et qu’ils s’expliquaient, sous-entendu se justifiaient partiellement, à cause du contexte.

La guerre contre l’Iran n’a commencé ni le 13 juin 2025, ni le 7 octobre 2023. Elle existe depuis février 1979, quand Khomeini a pris le pouvoir et qu’il a immédiatement traité Israël de tumeur cancéreuse à arracher du corps du monde musulman. Depuis lors, toutes les grandes manifestations iraniennes incluent  «Mort à l’Amérique» et «Mort à l’entité sioniste». Ceux qui envisagent un dialogue avec un régime pareil sont des plaisantins. L’Iran est la tête du serpent, comme disent les Israéliens (roch hanahash).

Les mots paix et diplomatie deviennent parfois obscènes. Ce fut le cas à Munich. Cela l’aurait peut-être été à Oman où les Iraniens, maitres de la taqiya, c’est-à-dire du mensonge politique, dont ils trouvent la légitimité dans la 16e Sourate, cherchaient à faire durer leurs discussions avec les Américains jusqu’à ce que soit entièrement complétée la fabrication de leur bombe atomique, pour laquelle ils avaient déjà obtenu suffisamment d’uranium fissile en violant les engagements des accords sous le regard impuissant de l’AIEA et des cosignataires européens. Une simple question de semaines…

On voit les dégâts que les missiles iraniens non interceptés ont provoqués en Israël. Mesure-t-on l’épouvante qu’auraient entrainée ces mêmes missiles équipés d’une tête nucléaire, ou même  la terreur que leur seule existence aurait suscitée dans une population israélienne prise en otage?  Il y a vingt ans Jacques Chirac riait de la menace iranienne, en disant que  les Iraniens savaient que si une bombe atomique tombait sur Tel Aviv, Téhéran serait carbonisée dans l’heure suivante. Mais les principes de destruction mutuellement assurée, en anglais MAD, ne fonctionnent pas avec des fanatiques qui ont pour dernier de leurs soucis la protection de leur population, même si beaucoup d’entre eux,  Khamenei en premier dont la famille a amassé une fortune gigantesque, sont mus aussi par des motifs très matériels. 

M. Guterres de plus en plus grotesque

La guerre que mène Israël contre l’Iran n’est pas une guerre de plus, c’est la guerre contre un régime qui devrait révolter le monde civilisé, tellement ses actions, et je parle ici non pas d‘Israël, mais des droits de l’homme et de la femme, contreviennent massivement à tout ce que nous prétendons défendre. Un régime dont l’Ambassadeur ment à la télévision en prétendant qu’il n’enrichit de l’uranium qu’à des fins civiles, alors qu’au-delà de 20% d’uranium 235, il n’existe aucune application non militaire. Un régime qui contrôle un pays dix fois plus peuplé et soixante-quinze fois plus étendu qu’Israël. Un régime qui bénéficie à l’ONU d’une mansuétude sans limite au point d’avoir été choisi pour présider une session sur les droits des femmes,  et à propos duquel, quand l’immeuble qui abrite la chaine télévisée officielle est bombardé par les Israéliens, M. Guterres, le funeste secrétaire général de l’ONU, se fend d’une protestation contre un crime de guerre contre la liberté d’informer, alors que cette chaine est appelée Torture TV par les Iraniens tellement son passé est sordide.

Les succès israéliens sont extraordinaires, efficacité du Mossad et de l’armée de l’air, des systèmes anti-missiles et du Pikoud Haoref, l’organe de protection civile, mais il faut saluer aussi la détermination de Benjamin Netanyahou, qui a profité des circonstances exceptionnelles avec l’affaiblissement ou la disparition des  «proxies» derrière lesquels se cachait le régime iranien, le Hezbollah, le Hamas, la Syrie de Assad, et qui a lancé cette offensive historique alors que  ce régime était tout près d’accéder à l’assurance-vie sécuritaire nucléaire. 

Pour finir le boulot, les bombes américaines GBU 57 nécessaires

Israël a éventré les bases de missiles iraniens; les images de destruction des sites de Parchin,  Kermanchah et Tabriz sont impressionnantes, comme l’est la  confirmation des dommages majeurs de la grande usine d’enrichissement de Natanz. Mais quoi qu’on pense des rodomontades des Iraniens, qui avant-hier prétendaient envoyer des missiles hypersoniques, une arme qu’aucun pays n’arrive en réalité à maitriser, et qui hier prétendaient contrôler le ciel israélien, leur potentiel militaire est loin d’être anéanti et les centrifugeuses de Fordo, enterrées sous 80 mètres de roche et de béton, ne semblent accessibles qu’aux énormes bombes GBU 57 transportées par des bombardiers B2, ce qui impliquerait  l’intervention directe des Etats Unis. Le 18 juin, celle-ci parait vraisemblable, contrairement à ce qu’on pensait au début de l’offensive israélienne. Si cela se confirme, ce sont les succès d’Israël qui auront poussé Donald Trump à prendre une décision historique et probablement à voler sur les ailes de la victoire.

On ne doit pas laisser aux mollahs iraniens la possibilité de recommencer. Seul un changement de régime apporterait cette sécurité et donnerait au peuple iranien la liberté dont il a été privé depuis près d’un demi-siècle. Il n’est pas nécessaire que notre président  rappelle à Israël que les changements de régime imposés de l’extérieur sont en général inefficaces. Les Israéliens le savent, mais ils savent aussi que l’immense masse de la soldatesque et de la police iranienne n’a pas été atteinte par les bombardements et qu’elle reste disponible pour la répression à l’intérieur de l’Iran et ils savent également que Saddam Hussein, après sa défaite par Bush père est resté au pouvoir jusqu’à sa défaite par Bush fils, et que pendant ces 12 ans, les exactions de son régime ont été plus terribles  que jamais. Ce sera  aux Iraniens de jeter à bas un pouvoir qui n’a apporté que terreur, misère et intolérance. Le courage que beaucoup d’entre eux et d’entre elles, ont déployé ces dernières années est un espoir pour l’Iran et pour le monde.

Et c’est l’occasion de dire ma fierté pour un autre peuple, celui d’Israël, stoïque, uni au-delà de ses divergences, déterminé malgré ses angoisses, les nuits sans sommeil et les morts. Il sait pourquoi et contre qui il combat dans cette lutte qui devrait être aussi celle de la France. Am Israël haï.

Vite, vite, une cagnotte pour Madame Oudéa-Castéra !

Le salaire que perçoit notre ancienne (et inoubliable !) ministre des Sports grâce à son nouveau poste fait jaser…


Oui, il faut absolument venir en aide à l’ancienne ministre des Sports menacée de se voir embarquée sur l’affreuse pente de la précarité, et mettre sans tarder, une fois de plus, la main à la poche.

Pensez-donc, accédant à la présidence Comité National Olympique et Sportif (le CNOSF) cette excellente personne devrait se contenter d’une rémunération mensuelle de 9 000 euros bruts, nous révèle Le Canard Enchaîné ! Une misère ! Elle qui, lorsqu’elle occupait le poste de directrice générale de la Fédération française de tennis émargeait à quelque chose comme 500 000 euros annuels, somme obtenue après avoir été autorisée à augmenter son propre salaire de 35 000 euros nets par mois, alors même que nombre de petits clubs devaient se serrer la ceinture et faire durer la petite balle jaune au-delà du raisonnable faute de pouvoir investir suffisamment en matériels.

Il convient de noter au passage que certains anciens présidents du CNOSF occupaient cette fonction bénévolement, ce qui, par exemple, est le cas pour l’actuel président, David Lappartient, ou encore, précise Le Canard enchaîné, du président d’honneur, Denis Masséglia.

A lire aussi, Frédéric Magellan : L’école libre à l’ère du soupçon

Ce serait la candidate à la succession elle-même qui aurait demandé et obtenu un tel montant. À prendre ou à laisser, aurait-elle exigé. Il faut dire qu’elle pouvait se sentir en position de force, puisque l’Élysée, en la personne d’Emmanuel Macron soi-même, était à la manœuvre pour la faire accéder à cette sinécure, ainsi que le vice-président de la région Île-de-France, Patrick Karam.

Il est vrai qu’ayant amplement démontré son incompétence et sa faible aptitude à l’action en tant que ministre, il était tout naturel qu’on chargeât Mme Oudéa-Castéra de poursuivre dans ce registre ailleurs. Ce sera donc dans les instances françaises de l’Olympisme. Toute honte bue. L’indécence devenant ainsi grâce à elle une nouvelle vertu olympico-sportive.

Je pense que la nouvelle présidente, histoire de s’occuper un brin, devrait lancer une grande réflexion nationale sur l’épineux problème des liens ente sport et argent. Nul doute que sa contribution serait enrichie des fruits d’une forte expérience personnelle. À moins bien entendu qu’elle ne cherche à monnayer cette contribution, ce qui, étant donné le penchant de la dame pour l’enrichissement perso ne serait pas plus étonnant que cela.

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: 14,77 €

3 used & new available from 14,77 €

Boileau et Narcejac – Les maîtres du suspense

0

La collection « Quarto » de Gallimard vient de faire paraître un nouveau recueil des œuvres de Boileau et Narcejac, édition et préface de Dominique Jeannerod, sous le titre Suspense: une belle occasion de (re)découvrir les plus belles œuvres de ces deux maîtres du crime !


C’est un paradoxe, mais notre époque, qui se passionne pour le policier, a totalement occulté l’œuvre de Pierre Boileau et Thomas Narcéjac, auteurs pourtant d’un nombre inquantifiable de romans à suspense, égaux, voire supérieurs, à ceux de Christie et Conan Doyle, Leblanc et Chesterton, et dont les intrigues ont pendant des années frappé l’imagination du monde entier.

Un roman comme les autres

Mais revenons en arrière. Nous sommes en 1947. L’Esthétique du roman policier, traité théorique sur le genre, par Thomas Narcejac, tombe un peu par hasard entre les mains de Pierre Boileau. Lui-même, romancier, a quelques prétentions en la matière ; alors, quoique critique au premier abord, il lit l’ouvrage, désireux d’en juger le contenu. L’accroche est immédiate ; Boileau dévore l’opuscule. « Quand j’y trouvai également mon nom, accompagné de quelques louangeuses considérations, je ne doutai plus que ce Thomas Narcejac ne fût un spécialiste éminent. » Une longue correspondance s’ensuit entre les deux hommes, à propos des défauts récurrents du genre policier et des manières d’y remédier. Tous deux rejettent, d’une voix commune, le roman noir trop corseté pour notre littérature (un crime, un enquêteur, la révélation), construit comme une pièce de théâtre. Narcejac refuse même que l’on parle de roman « policier » : il préfère à ce terme celui de « roman de suspense », afin de dégager du genre ce prototype obligé du détective. Non ! leurs romans auront des prétentions, ils seront psychologiques et réalistes, ils iront concurrencer leurs confrères d’écriture au rayon « littérature » des bibliothèques ; en somme, ils feront du Simenon, moins le commissaire Maigret.

A lire aussi, Thomas Morales: Vu d’ailleurs

« Nous voulions assouplir le roman-problème ; cela signifiait qu’il fallait lui insuffler la vie qui lui manquait. Autrement dit, le roman de mystère devait être, d’abord, un roman comme les autres, avec de vrais personnages, de vraies situations dramatiques, avec un style et un ton ; avec un tempérament propre et bien reconnaissable. » (« Pierre Boileau par Thomas Narcejac », in Quarante ans de suspense, Boileau-Narcejac, coll. Bouquins, 1988).

On voit que Boileau et Narcejac, en cela bien français (notre nation est toute théorique), pensent le policier avant que de l’écrire : d’ailleurs, Thomas Narcejac était professeur de philosophie. Quant à la mise en pratique de ces grandes théories, elle est admirable, pleine de fulgurances. Les Visages de l’ombre par exemple, rare narration du point de vue interne d’un aveugle, révèle ce qu’il y a de plus profond dans le récit littéraire : l’auteur, grâce à cette focalisation originale, peut jouer avec les sens du personnage en même temps qu’il joue avec les sens du lecteur, car le lecteur aussi, aveugle par définition, ne voit qu’en imaginant ; d’où mille possibilités intéressantes, a fortiori dans le domaine du policier. Rarement lecteur ne se sentira plus physiquement oppressé qu’à la lecture de cette intrigue dérangeante !

Si le début de leur correspondance date de 1947, Boileau et Narcejac ne se rencontrent pour la première fois qu’en juin 1948, à l’occasion d’une remise de Prix du roman d’aventures à Narcejac. Ce face-à-face tant attendu comble leurs espérances : leur amitié, qui avait commencé épistolairement, s’épanouit autour d’un café en terrasse, et prend dès lors une dimension nouvelle. Tous deux réaffirment leur lassitude de l’impérialisme du roman noir ; au fait, et s’ils écrivaient le roman qu’ils aimeraient lire ?…

« Tous les confrères à qui nous annonçâmes ensuite nos intentions de collaborer nous firent la même observation : « Vous êtes stupides ! Vous semblez bien vous entendre… vous serez fâchés à mort avant six mois ! » Notre association date de bientôt vingt ans ! » (« Thomas Narcejac par Pierre Boileau », in Quarante ans de suspense, Boileau-Narcejac, coll. Bouquins, 1988).

Écriture à quatre mains

Certes, les deux hommes s’accordent sur la nécessité d’un roman policier nouveau, à la française, dégagé des règles strictes de la littérature noire ; il n’en demeure pas moins que tout les oppose : « origines, goûts, sensibilité, manière de penser » (P. Boileau) ; fi ! leurs désaccords feront précisément la fortune de cette curieuse écriture à quatre mains, par le travail permanent de réflexion qu’ils feront naître. Et puis, « si nous réagissions de la même façon, demande Boileau, si chacun de nous pouvait se substituer à l’autre, à quoi nous servirait d’être deux ? » Ainsi la collaboration s’organise. Boileau invente l’intrigue ; Narcejac la critique ; Boileau s’intéresse aux situations, Narcejac aux êtres ; et l’âpre lutte commence entre ces deux visionnaires, lutte d’où sortira le roman policier, comme un monde émerge de la confrontation des dieux. « Lui, écrit Pierre Boileau, finit par accepter que tel personnage accomplisse, en telle circonstance, tel geste qui ne correspond peut-être pas absolument à sa nature propre. Moi, je renonce — non sans regret — à un épisode qui me paraissait particulièrement efficace. » Et Narcejac de conclure : « Nous nous rejoignons dans l’œuvre. » Boileau s’intéresse à ce que l’on pourrait appeler l’impossible dans le quotidien : « La femme de Ravinel est morte. Il en est sûr puisqu’il l’a noyée de ses propres mains. Et pourtant, voilà qu’elle donne signe de vie. Elle est et elle n’est pas ! L’illogique commence. […] Mais la logique finit toujours par triompher. » Narcejac met l’œuvre en forme, ajoute sa patte un peu psychologique, un peu mystique, renvoie le manuscrit ; Boileau corrige, polit, perfectionne : et l’œuvre naît. Formule ô combien divertissante, que ces situations impossibles en apparence, et qui trouvent toujours une explication rationnelle ! — propre au twist, excellente pour le cinéma. Aussi ne s’étonnera-t-on guère que les plus grands réalisateurs se les soient arrachées, Clouzot, Friedman, Périer ; Vertigo, le chef-d’œuvre d’Hitchcock, tire son récit d’Entre les morts. Hitchcock avait bien choisi : tout Boileau-Narcejac figure dans ce roman sublime. Un homme, Flavières, chargé par un époux inquiet de surveiller la femme qu’il aime, dont la dépression mystique l’inquiète de plus en plus, assiste impuissant à son suicide ; mais des années plus tard, la voici qui réapparaît : fantôme surgi d’entre les morts ?…

A lire aussi, Jonathan Siksou: La boîte du bouquiniste

Quant au style, on regrettera une écriture malgré tout bâclée, un peu trop roman de gare, sans grandes prétentions et pleine de phrases scandaleuses, du type : « Sa montre oscillait au-dessus du beurrier comme un pendule » ; ou : « Marguerite avait le visage moite, les yeux lui cuisaient » (!!). Et pourtant ! il y a du Lord Jim dans l’obsession de Sylvain, au début de L’Ombre et la proie. Tout à coup, au milieu d’une description, apparaissent des puretés de style à la Flaubert : « Ils suivirent un sentier en corniche et, les derniers jardins faisant place à la lande, ils découvrirent la mer, d’un vert livide, un énorme horizon de nuées et, à leurs pieds, un éboulis de rocs noirâtres, sauvages, où les vagues s’écrasaient en nuages blêmes, en fumées d’écume. » Certains romans, D’Entre les morts, Les Magiciennes, happent l’attention, angoissent, tiennent en haleine… et même le lecteur le plus désabusé se surprend à lire toute la nuit, sursautant aux moindres bruits !


Boileau et Narcejac, Suspense: Du roman à l’écran. Quarto Gallimard, 2025
1280 pages. Contient: Celle qui n’était plus (Les Diaboliques) Les Visages de l’ombre D’entre les morts (Vertigo / Sueurs froides) Les Louves Les Magiciennes Maléfices Les Victimes

Suspense: Du roman à l'écran

Price: 35,00 €

7 used & new available from 35,00 €

Le mur des comptes

Chaque mois, le vice-président de l’Institut des libertés décode l’actualité économique. Et le compte n’y est pas. 


© D.R.

Au 1er avril 2025, il y avait 82 900 détenus en France, alors que nos prisons ont une capacité d’hébergement de 65 539 places seulement. Cette surpopulation de 130 % ne plaît pas du tout à la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Gérald Darmanin s’est engagé à créer 3 000 places de plus d’ici 2027. Pour le moment, construire une cellule de dix mètres carrés coûte environ 350 000 euros l’unité. L’objectif est de tomber à 200 000 euros en mettant en chantier des infrastructures carcérales plus légères, qui seraient destinées aux condamnés les moins dangereux. Il est intéressant de comparer ces chiffres avec le prix moyen par élève quand on bâtit un nouveau collège en France : 21 900 euros. Quant au coût annuel moyen d’un détenu, il est de 47 494 euros, soit cinq fois plus que celui d’un collégien.

La contribution différentielle sur les hauts revenus (CDRH) est le très beau nom donné à une nouvelle taxe destinée à punir les 65 000 ménages français qui se permettent de déclarer un revenu supérieur à 250 000 euros pour une personne seule ou 500 000 euros pour les contribuables soumis à une imposition commune. Ce dispositif, présenté comme temporaire, a été créé par le gouvernement Barnier afin de rapporter 2 milliards d’euros. Si on ajoute à ce montant les 2,2 milliards engrangés chaque année grâce à l’impôt sur la fortune immobilière (l’IFI, créé en 2018), on arrive au total à une moisson équivalente à celle de l’ancien impôt sur la fortune (ISF). À part ça, Emmanuel Macron ne voulait pas augmenter les impôts.

© D.R.

Les dix niches fiscales les plus coûteuses pour l’État sont : le crédit d’impôt recherche (7,7 milliards d’euros par an), le crédit d’impôt pour l’emploi d’un salarié à domicile (6,9 milliards), l’abattement de 10 % sur le montant des pensions et des retraites (5 milliards), l’exonération des sommes versées au titre de la participation et de l’intéressement (2,8 milliards), la réduction du taux de TVA à 10 % pour les travaux d’amélioration de transformation, d’aménagement et d’entretien (2,3 milliards), la réduction du taux de TVA à 10 % pour la restauration commerciale (2,1 milliards), les réductions des taux de TVA en Guadeloupe, Martinique et à la Réunion (2,1 milliards), la réduction d’impôt au titre des dons de particuliers à des associations (2 milliards), l’exonération de l’impôt sur le revenu au titre des heures supplémentaires (1,8 milliard), l’exonération des prestations familiales et de l’allocation aux adultes handicapés (1,8 milliard). Plutôt que de faire la chasse aux niches fiscales (lesquelles ayant souvent, comme on voit, une grande utilité), le gouvernement ferait beaucoup mieux de s’attaquer aux dépenses publiques.

Amélie de Montchalin, ministre des Comptes publics, promet de supprimer un tiers des comités Théodule de la République. En fermant les agences et opérateurs de l’État qui ne servent à rien ou qui doublonnent, on pourrait faire une économie de 2 à 3 milliards d’euros par an. Cela n’est pas la première fois qu’un gouvernement mène une telle politique antigaspi… sans produire en réalité aucun effet notable. Car les hauts fonctionnaires trouvent toujours le moyen de recréer de nouvelles structures administratives inutiles, qui leur servent à se recaser en fin de carrière. De toute façon, pareille mesure ne représente presque rien à côté des 170 milliards de déficit public annuel. Pour mémoire, les 434 opérateurs de l’État bénéficient de 77 milliards de financement public annuel.

En France, le prix de l’électricité a augmenté de 120 % ces dix dernières années, soit trois fois plus vite que l’inflation. Si l’on ajoute les différentes taxes, les prélèvements pour les énergies renouvelables et la TVA, un industriel doit débourser 120 euros à chaque fois qu’il consomme dans notre pays un mégawattheure. Aux États-Unis ou en Chine, le prix est quatre fois moindre. Il y a encore dix ans, l’entreprise tricolore Areva était le numéro un mondial de l’industrie nucléaire. Aujourd’hui cette place est occupée par un groupe russe, Rosatom, suivi par l’américain Westinghouse, puis les Chinois China National Nuclear Corporation (CNNC) et China General Nuclear Power Group (CGN).

En l’an 2000, la ville de Paris comptait 2,1 millions d’habitants. Aujourd’hui la population est tombée à 2 millions. Ce qui n’a pas empêché les effectifs de la municipalité de croître de 20 % au cours de la même période. À présent à la tête de 55 000 fonctionnaires, Anne Hidalgo emploie plus d’agents que toutes les préfectures de France réunies.

© D.R.

Une trentaine de grands groupes mondiaux (Estée Lauder, AstraZeneca, Nestlé, Generali, Adecco…) sont dirigés par des Français. La somme des valorisations de ces entreprises étrangères s’élève à 2 000 milliards de dollars, soit un montant quasi équivalent à l’ensemble du CAC 40. C’est un phénomène sans équivalent avec d’autres pays. Le président de la République et la diplomatie française sont fiers de cette situation. S’agit-il d’une grande réussite du management à la française ou d’une fuite des cerveaux ? C’est malheureusement le miroir de la désindustrialisation française. Le mouvement va s’accélérer, car la dynamique de départ des jeunes diplômés est de plus en plus forte.

Les Corses et les amis de la Corse avec le peuple juif

Une tribune des Corses et de leurs amis en soutien à Israël


Alors qu’Israël, menacé dans son existence même, est en guerre sur plusieurs fronts, et que l’on assiste à une montée de l’antisémitisme en France et en Europe, nous voulons rappeler que les Corses se sont régulièrement élevés contre l’antisémitisme, ont toujours soutenu le peuple juif et continueront à le faire. Les Corses savent la valeur de l’attachement à une terre et ils connaissent l’Histoire qui lie le peuple juif et le peuple corse.

Influencé par les idées des lumières, Paoli déclarait déjà aux temps de l’éphémère indépendance de la Corse : « Les juifs ont le même droit que les Corses puisqu’ils partagent le même sort ».

Napoléon, quant à lui, fut un précurseur de l’émancipation juive moderne, concrétisant le décret voté en septembre 1791. Il accorda la citoyenneté aux Juifs dans les territoires qu’il conquit, notamment en Italie. Son action a permis de poser les bases d’une pleine intégration des Juifs dans la société civile, en France et au-delà en Europe. (Code civil, création du consistoire, égalité civile).

Durant l’Occupation, alors que le gouvernement de Vichy livrait les juifs aux nazis, la Corse s’est illustrée par un comportement héroïque et digne. Ce n’est pas un hasard si la Corse est l’un des rares territoires d’Europe occidentale où la communauté juive a pu vivre en sécurité pendant la Shoah. C’est le signe d’un lien d’estime, de respect et d’alliance entre les Corses et le peuple juif, fondé sur des valeurs partagées : dignité, attachement à la terre, mémoire et refus de la barbarie.

À lire aussi : «Être juif, c’est une exigence morale. Même pour un État»

Depuis la création de l’État d’Israël en 1948, la Corse n’a jamais renié cette solidarité historique. De nombreuses voix corses – de gauche comme de droite – ont défendu le droit d’Israël à exister, à se défendre, à protéger ses citoyens contre le terrorisme et particulièrement après l’attaque la plus sauvage et meurtrière subie le 7 octobre 2023.

Ce n’est pas un soutien aveugle. C’est une position morale et historique, qui reconnaît à Israël, unique démocratie de la région, une légitimité historique et juridique. 

À l’inverse, la reconnaissance précipitée d’un État palestinien en dehors d’un accord de paix global ne rend service ni à la paix, ni aux Palestiniens eux-mêmes, ni à la France qui s’isolerait diplomatiquement des pays qui soutiennent le droit d’Israël à la sécurité.

Aussi l’annonce récente du Président Macron de vouloir soutenir la reconnaissance d’un « État palestinien » a relancé un débat profond sur la position française au Moyen-Orient, choquant une partie de la population française, notamment en Corse.

Certes l’actualité a enterré cette idée, démontrant s’il en était besoin son inanité. Mais face aux attaques verbales du président de la République à l’encontre d’Israël, et aux brimades régulières (dont la dernière en date, à l’occasion du salon de l’armement qui se tient actuellement au Bourget) que des institutions (universitaires notamment) et jusqu’au gouvernement français, ont fait subir à des représentants de la société civile et du secteur économique israéliens, les Corses ne peuvent rester silencieux et en appellent à la nation toute entière.

Ces attitudes hostiles et la reconnaissance unilatérale éventuelle d’un « État palestinien » inexistant, apparaissent à bien des Corses comme une rupture avec la mémoire française, et comme une lecture biaisée du conflit israélo-arabe.

À lire aussi : Israël respecté !

Cette vision ne tient pas compte des actes terroristes perpétrés sans discontinuer depuis des décennies, des milliers de roquettes tirées sur les civils israéliens, des prises d’otages encore en cours, pas plus que de l’existence même d’organisations islamistes comme le Hamas ou le Hezbollah, qui dénient à Israël le droit à l’existence sur sa terre, ni des refus réitérés des Arabes de la région d’abord, puis des représentants palestiniens ensuite, de voir la création d’un État palestinien vivant pacifiquement en bonne intelligence aux côtés de l’État hébreu.

Par conséquent à l’appel de l’Association Terra Eretz Corsica Israël, nous, Corses et amis de la Corse, affirmons que :

  1. La Corse n’a pas oublié son passé, et restant fidèle à ses valeurs, soutient indéfectiblement Israël et son droit inaliénable de se défendre.
  2. Les Corses continueront à s’élever contre l’antisémitisme et persistent à exprimer une autre voix que celle de la soumission, lorsque nos gouvernants abandonnent Israël.
  3. Soutenir la paix ne doit jamais signifier affaiblir Israël ni récompenser la violence. 
  4. La chute du régime des mollahs ouvrirait la porte à un retour de l’Iran au sein de l’humanité et un formidable espoir de paix au Moyen-Orient ! Notre devoir, plus que jamais, est de nous trouver aux côtés des Israéliens qui mènent ce combat non seulement pour la survie d’Israël mais aussi dans l’intérêt de la communauté internationale et tout particulièrement des pays européens toujours sous la menace terroriste iranienne.

Premiers signataires

Frédéric Joseph Bianchi, président de l’association Terra Eretz

Valentine Olivieri, vice-présidente de Terra-Eretz chargée de mission développement économique

Augustin Saliceti, président honoraire association erra Eretz

Adda Isabelle

Afriat Max Solal

Aurélie Agostini, artiste de variété

Ghislaine Allari, enseignante

Arhant Magali, journaliste, fondatrice de Kol Eretz Israël Magazine

Patrick Attia

Nicolas Battini

Charles Benazra

Emmanuelle Benazra

Arnaud Benedetti, rédacteur en chef de la Revue Politique et Parlementaire

Philippe Bensoussan, cinéaste

Florence Bergeau-Blackler, docteur en anthropologie (HDR) CNRS

Jean-François Braunstein, philosophe, professeur des universités

Jacques Bronzini De Caraffa, notaire

Colette Bruzzi, assureur

Antoinette Caccavelli, artiste et styliste

Yannick Campo, journaliste

Casimiri Dumenicu da u Borgu

Isabelle Châtaigner

Élie Chouraqui, réalisateur et scénariste

Joseph Ciccolini, clinicien pharmacologiste en oncologie, professeur des universités

Gérard Clech, journaliste

Marie-Christine Codaccioni, professeur de collège honoraire

Jean Jacques Colonna d’Istria

Jean Michel Erera, écrivain

Denis Falcucci, médecin anesthésiste réanimateur

Jean Charles, Feli cinéaste producteur

Luc Ferry, philosophe, ancien ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche

Annie Fitoussi, écrivaine

Renée Fregosi, philosophe et politologue

Philippe Gazaniol, membre de Terra Eretz depuis sa création

Jean-Charles Goldberg, ingénieur

Lena Grumbach, architecte

Élise Grazi

Flavia Graziani

Yana Grinshpun, linguiste, maître de conférences

Patrice Gueniffey, historien, directeur d’études émérite à l’EHESS

Mado Guerini Abitbol

Jean Christophe Bastia  Henry

Laetitia Himo

Laurent Khachauda

Danielle Khayat, magistrat honoraire

Fabien Khayat, avocat honoraire

Jean Michel Lambert, entrepreneur

Noëlle Lenoir, avocat, ancienne ministre

Pierre Levy Bencheton, contrôleur fiscal retraité

David Lévy, opticien

Didier Meir Long, écrivain et consultant en stratégie

Luc Bastia Luciani 

Michèle Luciani

Carole Lugassy, chirurgien-dentiste

Fadila Maaroufi, directrice de l’Observatoire Européen des fondamentalismes

Jacobo, Machover, écrivain cubain exilé, Maître de conférence à l’Université 

Claudie Mamberti

Laurence Marchetti Antonini

Valérie Moraldi

Cécile Muffraggi, enseignante

Maya Nahum, auteure et chroniqueuse

Henri Ordioni 

Mylène Pancrazi

Nathalie Pannafieu

Sabah Pantalacci 

Isabelle Petersen

Laurent Poggi 

Catherine Poggioli Ravignon

Alain Polloni, ingénieur

Claude Robert, ingénieur

Patricia Robert, conseil en gestion

Richard Rossin, écrivain ancien secrétaire général de MSF et cofondateur de Médecins du monde

Xavier-Laurent Salvador, maître de conférences HDR, président du LAÏC

Josiane Sberro, vice-présidente de l’Alliance France Israël Général Koenig

Daniel Salvatore Schiffer, philosophe et écrivain

Jean Dominique Seta, cadre supérieur fonction publique

Jean Szlamowicz , linguiste, professeur des universités

Muriel Thenault 

Raphael Max Toledano

Jean Noël Tramoni, chef d’entreprise

Noël Vignally 

Pascal Vignally

Canelle Weinstein Pastinelli 

Wolkowicz Michel Gad, psychanalyste, universitaire, Président de Schibboleth-Actualité de Freud

Randy Yaloz, avocat Franco-américain

Sonya Zadig, psychanalyste, écrivain

Va te faire voir chez Ikéa!

0

La malicieuse Sophia Aram convaincue de racisme anti-Suédois par ses détracteurs. Qui réclament l’arrêt de ses chroniques…


La Société des Journalistes du Parisien dénonce une chronique de Sophia Aram. L’humoriste et éditorialiste qui vomit les islamistes et les gaucho-antisémites est doublement traitresse – à ses origines et à la gauche. Donc, copieusement insultée en permanence sur les réseaux sociaux.

Il était un petit navire

Dimanche, elle a publié une chronique amusante sur Rima et Greta en bateau, joliment intitulée People Boat1: « En plus du niveau de souffrance auquel les Gazaouis sont confrontés, il aura fallu ajouter le cynisme de Greta Thunberg et Rima Hassan faisant semblant de leur apporter un sachet de farine, deux Doliprane et trois serviettes hygiéniques». Et elle ironise sur Miss Krisprolls et Lady Gaza – les Krisprolls étant évidemment de fameuses biscottes suédoises.

Ce texte a gâché le dimanche des dirigeants de la SDJ, qui se fendent d’un communiqué. « Bien sûr, elle a le droit de penser ce qu’elle veut, mais tout de même, elle aborde la tragédie de Gaza avec une légèreté qui interroge ». On attend la liste des sujets et personnes sur lesquels la légèreté (c’est-à-dire l’humour) est acceptable. Bardella, l’extrême droite, CNews, on peut rigoler je suppose. Mais quand vous causez de Sainte-Rima et de sa merveilleuse « flotille », merci d’adopter un ton grave.

A lire aussi, éditorial: Délit de sale gosse

Pire encore, Sophie Aram est raciste. En appelant Thunberg Miss Krisprolls et l’opération «des Wasa pour Gaza», elle renvoie Greta à ses origines. Si elle appelait un Mexicain Mister Tacos, que dirait-on, s’insurge la SDJ. Bah rien, bande de nigauds (Appelez-moi Miss Couscous, si cela vous amuse !) Evidemment,  les Insoumis applaudissent. Le racisme de Sophia Aram est enfin démasqué. Perdu: elle a offert hier soir une réponse hilarante à ses détracteurs. « Aucun Suédois ne devrait jamais avoir à subir la violence d’être associé à un Krisproll, ni aucun Français à une baguette, plus jamais ça ! »

Merci pour ce moment

Merci à tous pour le fou rire. Et puis finalement, tout ce petit monde reconnaît l’existence d’un racisme antiblanc…
Tout ça est un peu picrocholin, me direz-vous. Peut-être, mais blague à part, cela nous parle du journalisme d’aujourd’hui. La SDJ du Parisien devrait se soucier du plan social en cours ou de possibles ingérences politiques ou économiques. Non : son grand problème, c’est qu’une chroniqueuse ne parle pas de la flottille avec les trémolos adaptés. Ces prêchi-prêcheurs confondent leur opinion avec la vérité, ce qui leur permet de dispenser leur moraline à jets continus.

A lire aussi, Gilles-William Goldnadel: Ardisson, Gaza, la pensée mondaine et ses effets débilitants

Ils ne sont pas d’accord avec Sophia Aram et ils se battront pour qu’elle ne puisse pas s’exprimer. Les journalistes luttaient autrefois contre la censure, aujourd’hui, ils la réclament. Au nom du bien.
Des journalistes qui détestent la pensée libre, ça fait peur. Moi je les plains, ça doit être terrible d’être ainsi englué dans un tel esprit de sérieux.



Cette chronique a été diffusée sur Sud Radio

Retrouvez Elisabeth Lévy dans la matinale de Jean-Jacques Bourdin


  1. https://www.leparisien.fr/international/israel/rima-hassan-greta-thunberg-et-la-flottille-pour-gaza-people-boat-15-06-2025-QCSL555HVNEUHOXMB76W4W6KHY.php ↩︎

Le G7 2025 atteint des sommets au Canada

À Kananaskis, en Alberta, tous les yeux étaient rivés sur sa Majesté orange, Donald Trump.


En vérité, je vous le dis, si vous avez de la foi, même petite comme un grain de moutarde, vous direz à cette montagne : “Transporte-toi d’ici là !”, et elle se transportera. Rien ne vous sera impossible.
Matthieu 17:20-21

La montagne ne mène que vers ses hauteurs ; arrivés à sa cime, elle se transforme en précipice.
Anise Koltz.


Le cadre est magnifique. Kananaskis, en Alberta, province productrice d’un des pétroles les plus sales au monde. Station balnéaire des montagnes rocheuses opportunément épargnée par un des nombreux feux de forêt qui ravagent l’ouest canadien avec de l’avance sur le calendrier. Un sommet élevé, censé élever.

La présidence en était assurée par le premier ministre canadien, Mark Caney, qui, depuis sa prise du pouvoir, et même avant, avait su courtiser le président américain tout en exprimant humblement son refus de devenir le simple proconsul du 51e état américain; il y a d’ailleurs eu des discussions préalables et parallèles au sommet entre Carney et Trump au sujet des droits de douane. A suivre dans 30 jours, mais l’on peut tenir pour acquis que le ministre Dominic Leblanc, qui exsude l’iode, a su plaider la cause du homard acadien avec force.

A lire aussi, Gil Mihaely: Bombe iranienne: divergences entre militaires et renseignement aux États-Unis

Comme l’on pouvait s’y attendre, Trump, qui a quitté le sommet avant sa conclusion, a encore soutenu, à bord de Air Force One, que devenir le 51e état aurait été la formule idéale pour le Canada, notamment parce qu’il ferait l’économie de 61 milliards $ au titre de la contribution au programme militaire « Dome doré » (oui, après réflexion, le commandant en chef de l’armée américaine a accordé une petite ristourne amicale car il avait auparavant évoqué 71 milliards $). Le seul hic est que les avantages de ce parapluie spatial ne sont pas totalement évidents (tant pour les Etats-Unis que le Canada) vu que les spécialistes y voient plutôt un mirage technologique, sur le plan de l’efficacité, du calendrier, et du coût total (il faudrait sans doute multiplier par 10 le budget global annoncé de 175 milliards). Il s’agit essentellement d’une reprise de la chimérique « Guerre des étoiles » promue jadis par l’ex-acteur de série B, Ronald « The Gipper » Reagan (d’ailleurs le véritable père du slogan « Make America Great Again), dont les plans ont fini dans un tiroir. Ce fut une étoile filante. Mais, parlant de doré, l’industrie militaire donatrice à la caisse électorale républicaine peut compter sur des retombées astronomiques du remake concocté par Trump.

Carney a eu recours aux services de la chanteuse québécoise Charlotte Cardin pour divertir les invités, mais, manifestement, ses cordes vocales et vocalises n’ont pas convaincu le président américain de renoncer à ses velléités annexionistes, encore qu’il reconnaît magnanimement aux Canadiens le droit de choisir leur destin.

A noter aussi la présence de l’Inde, explicable et expliquée par son immense poids économique; on peut supposer que, pour maintenir la bonne ambiance, Carney n’a pas jugé bon d’évoquer devant le Premier ministre Modi, suprémaciste hindouiste et infatigable (pour)chasseur de musulmans, les assassinats politiques de Sikhs perpétrés sur le sol canadien que de mauvaises langues lui attribuent. (On s’est sans doute inspiré de la réhabilitation de Mohamed Ben Salman, qui n’avait rien, mais vraiment rien à voir avec le traquenard et l’élimination avec extrême préjudice de Jamal Khashoggi dans le consulat saoudien à Istanbul, commis par de méprisables électrons libres, cela va de soi). D’ailleurs, au pays du Mahatma Gandhi, on n’a pas exactement la conception canadienne du multiculturalisme, notamment en matière d’« accommodements raisonnables ».

Pour les autres pays de passage, l’idée était évidemment de présenter, avec une génuflexion, leurs suppliques économiques au cours de l’audience quasi-papale gracieusement accordée par Sa Majesté orange. Ils comptaient défiler chacun leur tour; « au suivant » aurait dit Jacques Brel, mais le départ précipité de Trump a bouleversé ces plans.

Trump a commencé par critiquer le cercle trop restreint de ce sommet, trop européen à son goût, auquel aurait dû être conviée la Sainte Russie poutinesque, exclue à tort, selon lui, par Barack Obama et l’insipide Justin Trudeau; sauf que cette mesure fut prise par le très conservateur Premier ministre Stephen Harper, mais, peu importe, l’occasion était encore trop belle pour railler le roi du surf des neiges déchu.

A lire aussi, Ivan Rioufol: Iran: face aux mollahs, cette France qui se débine

L’histoire se répète souvent, pas toujours pour les mêmes causes. Le propriétaire de Truth Social a quitté précipitamment le sommet dit économique. Il a pu prendre le président français pour tête de Turc supplémentaire, même si c’est un « chic type » (« nice guy » en v.o.) : « Emmanuel se trompe toujours », dixit Trump… L’époux de Brigitte, qui avait eu l’outrecuidance de visiter auparavant le Groenland, avait attribué le départ prématuré de Trump à sa volonté d’œuvrer sur un cessez-le-feu entre Israël et l’Iran. Que diantre, le président américain a démenti en revendiquant de bien plus hautes ambitions. Sans oublier que le Canada est « une grande nation souveraine » selon l’imprudente déclaration de l’occupant de l’Élysée.

Parlant de mastodontes hirsutes et impulsifs, absents du sommet, il y a aussi le grizzli. Toutes les mesures de sécurité avaient été prises afin d’éviter l’intrusion d’un de ces féroces Ursus horribilis (barrières de sécurité, destruction des arbres fruitiers constituant leur source de nourriture…).

En conclusion, des instructives déclarations de bonnes intentions. Pas un mot sur l’Ukraine. Mais unanimité quant à l’inacceptabilité de la bombe nucléaire iranienne. Le monde y voit déjà plus clair. Un succès confirmé par le président Macron.

Ce sommet a permis aux Etats concernés de redescendre dans leur vallée. Qu’elle est verte!

Absents pour cause d’Aïd?

Vivre-ensemble. Dans la riante bourgade de La Courneuve (93), un directeur d’école affiche la liste des professeurs absents pour cause de fête de l’Aïd (!), puis se voit reprocher de les avoir mis en danger. Le député islamo-gauchiste de la circonscription, le lfiste Aly Diouara se plaint au rectorat et saisit la justice.


Titre du Parisien : « Le directeur affiche le nom des enseignants absents pour l’Aïd1 ». Le 5 juin, la veille de cette fête musulmane, développe ensuite le quotidien, « le directeur de l’école élémentaire Angela-Davis, à la Courneuve, a apposé sur la devanture de son établissement une affiche manuscrite listant, avec leur nom, les huit enseignants absents le lendemain. Problème : il a indiqué que ces absences étaient liées à un motif religieux. » De plus sous la référence Fête religieuse, figure entre-parenthèses cette drôle de précision : « Débarquement de Normandie en 1944. » Allusion plutôt alambiquée à l’épopée libératrice de la France occupée par les nazis.

Exaspération

On a beau comprendre l’exaspération qui peut gagner parfois les cadres de certains établissements scolaires en butte au climat ambiant qui y règne, on aurait beaucoup de mal à regarder l’initiative de ce directeur comme particulièrement bien venue, habile, intelligente, subtile. On ne voit pas non plus où se nicherait son efficacité par rapport à un objectif qui, d’ailleurs, n’apparaît pas beaucoup plus clair.

En réalité, par cette affiche, pour le moins maladroite, le responsable n’a fait que remettre un jeton dans le bastringue. Aussitôt, la « résistance » s’est mise en ordre de marche, bombardant à l’envi la sphère médiatique de ses éléments de langage habituels. Un vrai florilège, vous dis-je.

A lire aussi: Fabrice Balanche: nul n’est prophète en son campus

Montrant une louable unité, les syndicats du premier degré de Seine-Saint-Denis ont diffusé un communiqué commun pour dénoncer, nous révèle Le Parisien, « une mise en danger de leurs collègues. »

L’ « islamophobie » frappe encore

Et pourquoi seraient-ils mis en danger, ces collègues ? La co-secrétaire départementale du Snuipp-FSU nous éclaire : « On est quand même dans un contexte où l’on voit du terrorisme d’extrême droite, où l’islamophobie est un élément qui revient régulièrement », déclare-t-elle.

Et voilà donc, mine de rien, le terrorisme d’extrême droite institué fléau suprême, voire exclusif, de la nation. Nation, de ce fait en danger. D’ailleurs, chacun est à même de constater, comme moi, que les caniveaux de nos villes, les ruisselets de nos villages ne cessent de charrier à fort régime le sang des victimes de ce terrorisme d’extrême droite… De qui se moque-t-on ?

Puis, dans ce communiqué, nous apprend encore Le Parisien, l’intersyndicale, à propos de la mention « Débarquement de Normandie en 1944 », évoque « un parallèle douteux » qui « fait écho aux théories racistes, conspirationnistes, comme celle du grand remplacement, et participe à une banalisation inquiétante des discours islamophobes. »

Du côté de ladite entente syndicale, on n’allait tout de même pas passer à côté de l’occasion – si belle, si bien offerte sur un plateau – de reléguer une fois encore le thème du grand remplacement dans la fange des délires racistes et conspirationnistes.

A lire aussi: Ils viennent jusque dans nos campagnes

Occasion splendide en effet de saturer l’espace médiatique des poncifs et slogans que, bien évidemment, en Seine-Saint-Denis, nous serons appelés à retrouver en l’état, à la virgule près, dans les propos et les écrits des candidats teintés rouge cramoisi, si bien installés dans ces contrées électorales, lors des scrutins à venir… De ce point de vue, c’est autant d’engrangé d’ores et déjà dans leur besace.

Au fil de l’article, Le Parisien livre une information que pour ma part j’ignorais. « Ces absences pour motif religieux sont parfaitement courantes. Chaque année, un calendrier officiel rassemblant des fêtes juives, musulmanes, bouddhistes, arméniennes et orthodoxes est mis en ligne. Chaque personnel peut ensuite faire une demande d’absence pour les jours qui concernent sa religion. » Les fêtes chrétiennes – autres qu’orthodoxes – n’ont pas à figurer là en raison des jours fériés qui leur correspondent, état de fait qui, d’ailleurs, me semble devoir être considéré comme la preuve absolue de leur suprématie historique, culturelle, spirituelle. Suprématie que, même dans une approche strictement laïque, il serait bien malhonnête de ne pas reconnaître. Or, on en est loin. Passons…

On me pardonnera un clin d’œil personnel. De joyeux compagnons ayant créé voilà trois ou quatre décennies la secte – dormante, très dormante – des Adorateurs de l’Oignon, j’ai une pensée attristée en constatant que l’Éducation nationale va jusqu’à censurer leur calendrier de célébrations. Probablement doit-on voir là la marque d’une oignonphobie d’atmosphère qui n’augure rien de bon.

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: 14,77 €

3 used & new available from 14,77 €

La Révolution racialiste: et autres virus idéologiques

Price: 7,90 €

10 used & new available from 6,08 €

  1. https://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/un-directeur-decole-affiche-le-nom-de-huit-enseignants-absents-pour-laid-tolle-general-a-la-courneuve-17-06-2025-3SUSAHH2ZZCFDJ72JJUEI3SCCU.php ↩︎

Guerre en Iran: néogaullisme et cynisme éclairé

0

En s’attaquant au programme nucléaire iranien, Israël a lancé une guerre « préventive » en bafouant le droit international, s’indignent ses adversaires. Mais non, Monsieur de Villepin, le général De Gaulle ne pensait pas que les grands principes passaient avant les intérêts vitaux des nations. Démonstration.


Dans le débat français autour de la guerre en Iran, deux écoles critiques se dessinent. D’un côté, une gauche mélenchoniste pour laquelle l’anti-israélisme constitue un ciment stratégique ; de l’autre, les villepino-gaulliens. Ce second courant est particulièrement intéressant. D’abord parce que ses arguments sont souvent solides, et ses craintes « quelle est la suite ? », « souvenez-vous de la Libye, de l’Irak et de l’Afghanistan » fondées – quoique, le 18 juin 40, qu’aurait fait de Gaulle avec de tels conseillers, prudents comme des banquiers ?

Mais il y a autre chose. De Gérard Araud à Dominique de Villepin, une frustration affleure sous les analyses et l’inquiétude pour la paix du monde et l’avenir de nos enfants, quelle que soit leur religion. Car le paradoxe ou peut-être le comique de la situation actuelle, c’est que l’on peut aisément reconnaître, dans l’attitude israélienne face aux deux piliers de l’ordre mondial issu de 1945, l’ONU et le droit international, des relents, voire davantage, d’esprit gaulliste.

L’ONU, ce machin

Le général de Gaulle a toujours entretenu une relation ambivalente avec les institutions internationales, au premier rang desquelles l’Organisation des Nations unies. S’il ne rejeta jamais frontalement le droit international ni les instances qui l’incarnent, son approche fut néanmoins méfiante, sélective et profondément ancrée dans une conception westphalienne des relations interétatiques. L’ONU, selon lui, devait être un cadre, jamais un pouvoir ; le droit international, un outil, non une norme supérieure à la volonté des nations souveraines.

La plus célèbre formule du général sur l’ONU date du 10 septembre 1960. Interrogé sur le rôle de l’organisation dans la crise congolaise, il prononça cette phrase restée dans les annales: « L’Organisation des Nations unies ? Le machin ! ». Cette déclaration n’était pas l’expression fortuite d’un agacement passager. De Gaulle n’était pas Trump. Elle traduisait un jugement stratégique sur une institution perçue comme impuissante face aux grands enjeux de l’époque (guerre froide, décolonisation, prolifération nucléaire) et dominée par des rapports de force plus que par des principes universels. Pour lui, la paix ne pouvait être assurée que par l’équilibre entre puissances souveraines, non par une instance globale sans moyens ni volonté politique. Il appelait cela « le concert des nations », et redoutait que l’ONU devienne la proie de majorités fluctuantes de petits pays qui se croient les égaux des grands. D’où son attachement au droit de veto des cinq membres permanents du Conseil de sécurité. L’égalité n’a de sens et de pertinence que dans le cadre de l’État.

A lire aussi, du même auteur: Bombe iranienne: divergences entre militaires et renseignement aux États-Unis

Ce scepticisme s’accompagnait d’une critique implicite du droit international. Ce dernier devenait, à ses yeux, suspect dès lors qu’il prétendait se substituer à la décision politique,  c’est-à-dire à la décision du prince souverain. De Gaulle ne croyait pas à l’autonomie du droit : il considérait que les règles internationales ne sauraient primer sur la volonté d’un État légitime, surtout lorsque celui-ci agit au nom d’une certaine idée de la civilisation ou de l’intérêt national. Et cette conception s’applique a fortiori lorsque les intérêts vitaux sont en jeu.

Pour autant, de Gaulle ne s’affranchit pas totalement du droit international : il le mobilise lorsqu’il sert les intérêts français. On pourrait dire qu’il considérait le droit international comme Napoléon la religion : « une chose excellente pour le peuple ». La décolonisation en est la meilleure illustration. Dans ses discours sur l’autodétermination, notamment celui de Constantine en 1958, il invoque implicitement les principes onusiens du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. La résolution 1514 de l’ONU (1960), qui condamne le colonialisme, lui offre un cadre pour orchestrer une sortie ordonnée de l’Empire tout en préservant les intérêts français à long terme. L’indépendance devient ainsi un processus contrôlé par Paris, non imposé de l’extérieur.

Instrumentalisations, entorses…

Mais cette invocation du droit n’exclut ni son instrumentalisation opaque, ni certaines entorses calculées. L’exemple des essais nucléaires français en Algérie après 1962 illustre parfaitement cette tension. En mars 1962, les accords d’Évian, qui préparent l’indépendance algérienne, comportent des clauses secrètes ou ambiguës permettant à la France de conserver temporairement l’usage de certaines installations militaires sur le sol algérien. Parmi elles, le site saharien de Reggane, utilisé pour les essais nucléaires atmosphériques, puis celui d’In Ekker pour les essais souterrains.

Ainsi, bien après l’indépendance formelle de juillet 1962, la France procède à une série d’essais nucléaires sur le territoire d’un État souverain, sous couvert d’un « accord librement consenti ». Apres l’opération « Béryl » en mai 1962, treize autres ont suivi jusqu’en 1966. Ces activités contreviennent pourtant aux principes fondamentaux du droit international, notamment au respect de la souveraineté territoriale et au droit des populations à un environnement sain, d’autant plus qu’un accident grave provoqua une contamination radioactive importante[1].

Face à cette contradiction entre principes et pratique, la France gaullienne invoque la validité d’un traité bilatéral, mais refuse toute supervision internationale. Le primat du politique sur le juridique est ici flagrant : un accord, fût-il inégal, prévaut sur le droit coutumier ou sur les revendications morales.

Ce rejet d’une autorité supérieure, au nom de l’indépendance nationale, traverse toute la diplomatie gaullienne. Il s’exprime aussi dans la politique nucléaire française : en développant la dissuasion hors du cadre du Traité de non-prolifération (TNP, 1968), que la France ne ratifie qu’en 1992, de Gaulle affirme la légitimité des puissances à disposer librement de leur destin stratégique.

De même, lorsque la France quitte le commandement intégré de l’OTAN en 1966, il s’agit d’affirmer que la défense d’une nation ne saurait être déléguée à une organisation multilatérale, fût-elle alliée. L’ONU, l’OTAN, le TNP : toutes ces structures inspirent à de Gaulle une même suspicion, dès lors qu’elles risquent de limiter la liberté d’action nationale. Cette logique continue à inspirer ses héritiers, notamment Jacques Chirac, le mentor politique de Dominique de Villepin.

En 1976, la France signe avec l’Irak un accord de coopération nucléaire civile, qui aboutit à la livraison du réacteur Osirak, officiellement destiné à la recherche. Ce contrat, conclu avec le régime de Saddam Hussein, obéit à une logique diplomatique et commerciale : renforcer les liens avec le monde arabe, promouvoir l’industrie nucléaire française. Mais derrière cette façade légale, les autorités françaises savent que le réacteur offre à Bagdad un accès potentiel à l’arme nucléaire. Un rapport parlementaire évoquera plus tard un « cynisme éclairé ».

A lire ensuite, Gilles-William Goldnadel: Ardisson, Gaza, la pensée mondaine et ses effets débilitants

L’affaire Osirak illustre une tension classique de la diplomatie française : un attachement de façade au droit international, surtout lorsqu’il ne coûte rien, et une lucidité stratégique qui, parfois, frôle l’irresponsabilité. Car juridiquement, rien n’interdisait cette vente : l’Irak était signataire du TNP et le réacteur devait être sous contrôle de l’AIEA. Le droit était respecté, mais l’esprit était violé. Saddam Hussein ne cachait pas son hostilité envers Israël, ni son ambition stratégique dans un Moyen-Orient instable. Tout était aussi « clean » que le « librement consenti » de l’Algérie en 1962.

Le 7 juin 1981, l’armée israélienne lance l’opération Opéra, qui détruit Osirak avant sa mise en service. Pour Israël, il s’agit d’un acte de prévention stratégique. Pour la France, c’est une violation flagrante du droit international, commise sans mandat onusien et contre une installation civile d’un État souverain.

Paris condamne l’attaque, rappelle son ambassadeur, et le ministre Claude Cheysson (à peine installé au Quai après la victoire de Mitterrand) déclare : « Aucun pays ne peut se faire justice lui-même. » Mais cette indignation masque une gêne plus profonde : la France est à la fois concepteur du projet et victime de son échec. En dotant l’Irak d’une capacité nucléaire ambiguë, elle s’exposait à être contredite par ceux qui ne dissocient pas droit et légitimité.

Petite histoire et grande Histoire

Ironie de l’histoire : si Israël avait respecté le droit en 1981, Saddam Hussein, l’homme qui gazera les Kurdes, aurait peut-être possédé la bombe pendant sa guerre contre l’Iran. Autrement dit, Begin criminel, Sadam Hussein en revanche est « un ami personnel et ami de la France ».  Il n’y a qu’un pas à franchir pour dire qu’en détruisant Osirak, Israël a sauvé Khomeiny. Je le franchis allègrement. Donc : Osirak, c’est gentil, Opéra, c’est méchant !

Ce paradoxe éclaire une constante de la politique française : fidélité aux normes, même quand elles protègent des régimes toxiques, réprobation des actions unilatérales, même lorsqu’elles préviennent une catastrophe. Là où certains États revendiquent une doctrine d’exception au nom de la survie, la France maintient une doctrine de principe. Le monde, pense-t-elle, doit être régi par des règles, non par la force.

Mais cette position, moralement cohérente, est politiquement inconfortable. Elle expose la France à une diplomatie à deux vitesses : respect de la lettre du droit, au prix d’une myopie stratégique. Dans le cas d’Osirak, la légalité fut préservée, mais la prudence sacrifiée. Inversement, Israël viola le droit, mais interrompit un programme potentiellement catastrophique, pour Israël, pour l’Iran et la région. Merci qui ? certainement pas le droit international.

Et c’est peut-être là le vrai drame : le déclin de la France crée une situation où les dilemmes entre droit, morale et puissance deviennent de plus en plus rares. C’est le sort des petits pays : leurs mains sont propres parce qu’ils n’ont pas de mains.

Dès lors, pour les néo-gaullistes villepinistes, voir dans la politique israélienne d’aujourd’hui une forme de gaullisme stratégique agit comme un miroir cruel. Le dernier espoir devient alors l’échec d’Israël : ultime triomphe d’une position que la France, désormais, n’a plus les moyens d’incarner. On ne peut qu’espérer que la France retrouve sa grandeur et qu’à nouveau, elle soit en mesure de prendre des décisions moralement compliquées, la véritable marque de la puissance, l’équivalent des « problèmes de riches » en géopolitique. 


[1] Lire https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9ryl_(essai_nucl%C3%A9aire) NDLR

Iran: face aux mollahs, cette France qui se débine

0

Alors que le régime des mollahs pourrait vaciller, des figures politiques françaises de premier plan n’ont pas de mots assez durs contre l’État juif et s’enferment dans des postures. Par peur de déplaire à la «rue arabe»? Notre chroniqueur se désole de cette prédominance du «terrorisme intellectuel anti-Israël».


Où sont passées les précieuses ridicules ? En France, ces rebelles du show-biz se filmaient solennellement, en 2022, en train de se couper une mèche de leurs cheveux, symbole de leur soutien aux courageuses iraniennes refusant le voile islamique. Mais aujourd’hui, alors que la tyrannie des mollahs sexistes est à deux doigts de sombrer sous les coups d’Israël, ces féministes de salon de coiffure se gardent d’encourager le peuple oppressé à reprendre sa liberté. Une rhinocérite a gagné les guerrières mondaines. 

A lire aussi, Gil Mihaely: Guerre en Iran: néogaullisme et cynisme éclairé

Pensée molle et pensée mollah

Avec bien d’autres prétendus indignés, elles font la moue sur les méthodes de Benyamin Nétanyahou. Quand Clémentine Autain (extrême gauche) accuse Israël d’être « une menace pour le monde », jetant aux orties ses combats contre l’oppression machiste, l’extrême droite met les sous-titres en dénonçant le poids du « lobby » et en insultant ceux qui soutiennent l’État hébreu dans sa résistance à l’islamisme. Votre serviteur en fait, sur X, l’expérience depuis quelques jours : le terrorisme intellectuel anti-Israël qui s’y exprime est souvent porté, paradoxalement, par ceux qui dénonçaient naguère les discours obligés sur le Covid. En réalité, l’antisémitisme suinte dans les reproches portés à l’État paria, coupable de vouloir se protéger par la force d’un totalitarisme monstrueux. La pensée molle est devenue la pensée mollah1. Rien n’est plus convenu que d’injurier le Premier ministre israélien dans des termes employés par le régime des ayatollahs dingos qui rêvent depuis 1979 d’éliminer « l’entité sioniste génocidaire ».

À lire aussi : Le réveil des consciences

Emmanuel Macron, ombre tremblante, participe à la cabale. Sa faiblesse face à l’ennemi commun qu’est l’islam conquérant confirme son incapacité à mesurer les enjeux d’une histoire qui s’écrit en accéléré. Dans la guerre qui oppose la démocratie juive à la dictature apocalyptique, David est en train de vaincre Goliath. 

Macron pas sourd aux remontrances de la « rue arabe »

Or le chef de l’État se mélenchonise à vue d’œil sous la pression de la rue arabe en France, de son antisionisme présumé et de son poids électoral grandissant. Au Salon du Bourget, qui n’est pas le salon de la dentelle, Israël a été priée lundi par la France de bâcher2 ses cinq stands au prétexte qu’ils exposaient des armes offensives. Les indésirables ont écrit en gros, en guise d’explication (et en anglais) : « Désolé. Nos héros sont en train de défendre le monde »

À lire aussi : La reconnaissance prématurée d’un État palestinien: un risque pour la paix et la stabilité

En fait, Macron fait tout pour accréditer l’idée paresseuse que Nétanyahou en fait trop, dans une fuite en avant répondant à ses intérêts personnels. Alors que le président attise les feux en Ukraine face à la Russie, il réclame, pour l’Iran, de la « retenue », un « cessez-le-feu » et un maintien de la mollarchie. Il explique : « Tous ceux qui croient qu’en frappant avec des bombes depuis l’extérieur on sauve un pays malgré lui-même et contre lui-même, se sont toujours trompés ». Les exemples de l’Irak ou de la Libye lui donnent raison. Mais l’Allemagne nazie et son allié japonais, convertis à la démocratie après des défaites militaires, disent l’inverse. Le peuple iranien semble majoritairement prêt à le démontrer. 
Donald Trump a écrit mardi sur son réseau social Truth Social : « Emmanuel se trompe toujours ». Bien vu.

Journal d'un paria : Journal d'un paria suivi de Bloc-notes 2020-21

Price: 11,99 €

1 used & new available from 11,99 €


  1. Elisabeth Lévy : La gauche mollah (Causeur, 16 juin) ↩︎
  2. https://www.franceinfo.fr/monde/israel/salon-du-bourget-israel-annonce-que-son-pavillon-a-ete-ferme-et-denonce-une-decision-scandaleuse_7317057.html ↩︎

Israël fait le sale boulot pour tout le monde

204
Petah Tikva, est de Tel Aviv, Israël, 16 juin 2025 © Matan Golan/Sipa USA/SIPA

Le lion de Juda contre la tête du serpent iranien


Le 12 juin au soir, Benyamin Nétanyahou vient au Mont du Temple et dans l’interstice des pierres il insère un petit papier manuscrit, le texte de la 2e bénédiction du prophète Balaam: «Voici… un peuple se dresse comme un lion…». Quelques heures plus tard, dans la nuit, 200 F15, F16 et F 35 décollent vers l’Iran. L’opération s’appelle Am kelavi, un peuple comme un lion. Nul doute qu’elle entrera dans l’histoire.

Balaam, du pays de Moab, était envoyé maudire Israël mais il l’a béni. Parmi ceux qui depuis des mois critiquent Israël, le conseillent doctement et souvent le vilipendent, certains auront éprouvé un soulagement devant cette évidence que la mise à bas de l’abominable régime iranien serait une bonne nouvelle pour l’humanité. 

68 officiers généraux américains ont le 14 juin applaudi aux attaques israéliennes et appelé le gouvernement américain à les soutenir. Ce sentiment est partagé par beaucoup de responsables et par une grande partie de la population de nos pays. Le chancelier allemand Friedrich Merz a dit clairement: « Israël a eu le courage de faire le sale boulot pour nous».

Cette fois, la population israélienne unie derrière Nétanyahou

Mais beaucoup n’osent pas manifester publiquement leur soutien, de peur de perdre leur label progressiste. Certains parlent de la nouvelle guerre de Netanyahou, comme s’ils ignoraient le consensus de la population israélienne. Le président Macron continue son illisible «en même temps» et l’épisode du salon du Bourget, où à ma connaissance on ne vend pas des jouets d’enfants, est accablant de tartuferie.

Quant à ceux qui  critiquent l’attaque israélienne, ils demandent hypocritement pourquoi Israël a sabordé les négociations en cours à Oman. Moralistes et juristes pointilleux quand ça les arrange, ils déclarent, que celui qui a commencé la guerre, Israël, s’est mis dans l’illégalité, quel qu’en ait été le contexte.

Le cocasse est que ce sont les mêmes qui le 8 octobre prétendaient que les massacres ne s’étaient pas produits sur du vide et qu’ils s’expliquaient, sous-entendu se justifiaient partiellement, à cause du contexte.

La guerre contre l’Iran n’a commencé ni le 13 juin 2025, ni le 7 octobre 2023. Elle existe depuis février 1979, quand Khomeini a pris le pouvoir et qu’il a immédiatement traité Israël de tumeur cancéreuse à arracher du corps du monde musulman. Depuis lors, toutes les grandes manifestations iraniennes incluent  «Mort à l’Amérique» et «Mort à l’entité sioniste». Ceux qui envisagent un dialogue avec un régime pareil sont des plaisantins. L’Iran est la tête du serpent, comme disent les Israéliens (roch hanahash).

Les mots paix et diplomatie deviennent parfois obscènes. Ce fut le cas à Munich. Cela l’aurait peut-être été à Oman où les Iraniens, maitres de la taqiya, c’est-à-dire du mensonge politique, dont ils trouvent la légitimité dans la 16e Sourate, cherchaient à faire durer leurs discussions avec les Américains jusqu’à ce que soit entièrement complétée la fabrication de leur bombe atomique, pour laquelle ils avaient déjà obtenu suffisamment d’uranium fissile en violant les engagements des accords sous le regard impuissant de l’AIEA et des cosignataires européens. Une simple question de semaines…

On voit les dégâts que les missiles iraniens non interceptés ont provoqués en Israël. Mesure-t-on l’épouvante qu’auraient entrainée ces mêmes missiles équipés d’une tête nucléaire, ou même  la terreur que leur seule existence aurait suscitée dans une population israélienne prise en otage?  Il y a vingt ans Jacques Chirac riait de la menace iranienne, en disant que  les Iraniens savaient que si une bombe atomique tombait sur Tel Aviv, Téhéran serait carbonisée dans l’heure suivante. Mais les principes de destruction mutuellement assurée, en anglais MAD, ne fonctionnent pas avec des fanatiques qui ont pour dernier de leurs soucis la protection de leur population, même si beaucoup d’entre eux,  Khamenei en premier dont la famille a amassé une fortune gigantesque, sont mus aussi par des motifs très matériels. 

M. Guterres de plus en plus grotesque

La guerre que mène Israël contre l’Iran n’est pas une guerre de plus, c’est la guerre contre un régime qui devrait révolter le monde civilisé, tellement ses actions, et je parle ici non pas d‘Israël, mais des droits de l’homme et de la femme, contreviennent massivement à tout ce que nous prétendons défendre. Un régime dont l’Ambassadeur ment à la télévision en prétendant qu’il n’enrichit de l’uranium qu’à des fins civiles, alors qu’au-delà de 20% d’uranium 235, il n’existe aucune application non militaire. Un régime qui contrôle un pays dix fois plus peuplé et soixante-quinze fois plus étendu qu’Israël. Un régime qui bénéficie à l’ONU d’une mansuétude sans limite au point d’avoir été choisi pour présider une session sur les droits des femmes,  et à propos duquel, quand l’immeuble qui abrite la chaine télévisée officielle est bombardé par les Israéliens, M. Guterres, le funeste secrétaire général de l’ONU, se fend d’une protestation contre un crime de guerre contre la liberté d’informer, alors que cette chaine est appelée Torture TV par les Iraniens tellement son passé est sordide.

Les succès israéliens sont extraordinaires, efficacité du Mossad et de l’armée de l’air, des systèmes anti-missiles et du Pikoud Haoref, l’organe de protection civile, mais il faut saluer aussi la détermination de Benjamin Netanyahou, qui a profité des circonstances exceptionnelles avec l’affaiblissement ou la disparition des  «proxies» derrière lesquels se cachait le régime iranien, le Hezbollah, le Hamas, la Syrie de Assad, et qui a lancé cette offensive historique alors que  ce régime était tout près d’accéder à l’assurance-vie sécuritaire nucléaire. 

Pour finir le boulot, les bombes américaines GBU 57 nécessaires

Israël a éventré les bases de missiles iraniens; les images de destruction des sites de Parchin,  Kermanchah et Tabriz sont impressionnantes, comme l’est la  confirmation des dommages majeurs de la grande usine d’enrichissement de Natanz. Mais quoi qu’on pense des rodomontades des Iraniens, qui avant-hier prétendaient envoyer des missiles hypersoniques, une arme qu’aucun pays n’arrive en réalité à maitriser, et qui hier prétendaient contrôler le ciel israélien, leur potentiel militaire est loin d’être anéanti et les centrifugeuses de Fordo, enterrées sous 80 mètres de roche et de béton, ne semblent accessibles qu’aux énormes bombes GBU 57 transportées par des bombardiers B2, ce qui impliquerait  l’intervention directe des Etats Unis. Le 18 juin, celle-ci parait vraisemblable, contrairement à ce qu’on pensait au début de l’offensive israélienne. Si cela se confirme, ce sont les succès d’Israël qui auront poussé Donald Trump à prendre une décision historique et probablement à voler sur les ailes de la victoire.

On ne doit pas laisser aux mollahs iraniens la possibilité de recommencer. Seul un changement de régime apporterait cette sécurité et donnerait au peuple iranien la liberté dont il a été privé depuis près d’un demi-siècle. Il n’est pas nécessaire que notre président  rappelle à Israël que les changements de régime imposés de l’extérieur sont en général inefficaces. Les Israéliens le savent, mais ils savent aussi que l’immense masse de la soldatesque et de la police iranienne n’a pas été atteinte par les bombardements et qu’elle reste disponible pour la répression à l’intérieur de l’Iran et ils savent également que Saddam Hussein, après sa défaite par Bush père est resté au pouvoir jusqu’à sa défaite par Bush fils, et que pendant ces 12 ans, les exactions de son régime ont été plus terribles  que jamais. Ce sera  aux Iraniens de jeter à bas un pouvoir qui n’a apporté que terreur, misère et intolérance. Le courage que beaucoup d’entre eux et d’entre elles, ont déployé ces dernières années est un espoir pour l’Iran et pour le monde.

Et c’est l’occasion de dire ma fierté pour un autre peuple, celui d’Israël, stoïque, uni au-delà de ses divergences, déterminé malgré ses angoisses, les nuits sans sommeil et les morts. Il sait pourquoi et contre qui il combat dans cette lutte qui devrait être aussi celle de la France. Am Israël haï.

Vite, vite, une cagnotte pour Madame Oudéa-Castéra !

67
Amélie Oudéa-Castéra lors de la finale dames de Roland-Garros 2025 © CHRISTOPHE SAIDI/SIPA

Le salaire que perçoit notre ancienne (et inoubliable !) ministre des Sports grâce à son nouveau poste fait jaser…


Oui, il faut absolument venir en aide à l’ancienne ministre des Sports menacée de se voir embarquée sur l’affreuse pente de la précarité, et mettre sans tarder, une fois de plus, la main à la poche.

Pensez-donc, accédant à la présidence Comité National Olympique et Sportif (le CNOSF) cette excellente personne devrait se contenter d’une rémunération mensuelle de 9 000 euros bruts, nous révèle Le Canard Enchaîné ! Une misère ! Elle qui, lorsqu’elle occupait le poste de directrice générale de la Fédération française de tennis émargeait à quelque chose comme 500 000 euros annuels, somme obtenue après avoir été autorisée à augmenter son propre salaire de 35 000 euros nets par mois, alors même que nombre de petits clubs devaient se serrer la ceinture et faire durer la petite balle jaune au-delà du raisonnable faute de pouvoir investir suffisamment en matériels.

Il convient de noter au passage que certains anciens présidents du CNOSF occupaient cette fonction bénévolement, ce qui, par exemple, est le cas pour l’actuel président, David Lappartient, ou encore, précise Le Canard enchaîné, du président d’honneur, Denis Masséglia.

A lire aussi, Frédéric Magellan : L’école libre à l’ère du soupçon

Ce serait la candidate à la succession elle-même qui aurait demandé et obtenu un tel montant. À prendre ou à laisser, aurait-elle exigé. Il faut dire qu’elle pouvait se sentir en position de force, puisque l’Élysée, en la personne d’Emmanuel Macron soi-même, était à la manœuvre pour la faire accéder à cette sinécure, ainsi que le vice-président de la région Île-de-France, Patrick Karam.

Il est vrai qu’ayant amplement démontré son incompétence et sa faible aptitude à l’action en tant que ministre, il était tout naturel qu’on chargeât Mme Oudéa-Castéra de poursuivre dans ce registre ailleurs. Ce sera donc dans les instances françaises de l’Olympisme. Toute honte bue. L’indécence devenant ainsi grâce à elle une nouvelle vertu olympico-sportive.

Je pense que la nouvelle présidente, histoire de s’occuper un brin, devrait lancer une grande réflexion nationale sur l’épineux problème des liens ente sport et argent. Nul doute que sa contribution serait enrichie des fruits d’une forte expérience personnelle. À moins bien entendu qu’elle ne cherche à monnayer cette contribution, ce qui, étant donné le penchant de la dame pour l’enrichissement perso ne serait pas plus étonnant que cela.

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: 14,77 €

3 used & new available from 14,77 €

Boileau et Narcejac – Les maîtres du suspense

26
Les écrivains Pierre Boileau et Thomas Narcéjac aux éditions Denoël, 27 janvier 1983, à Paris © UNIVERSAL PHOTO/SIPA

La collection « Quarto » de Gallimard vient de faire paraître un nouveau recueil des œuvres de Boileau et Narcejac, édition et préface de Dominique Jeannerod, sous le titre Suspense: une belle occasion de (re)découvrir les plus belles œuvres de ces deux maîtres du crime !


C’est un paradoxe, mais notre époque, qui se passionne pour le policier, a totalement occulté l’œuvre de Pierre Boileau et Thomas Narcéjac, auteurs pourtant d’un nombre inquantifiable de romans à suspense, égaux, voire supérieurs, à ceux de Christie et Conan Doyle, Leblanc et Chesterton, et dont les intrigues ont pendant des années frappé l’imagination du monde entier.

Un roman comme les autres

Mais revenons en arrière. Nous sommes en 1947. L’Esthétique du roman policier, traité théorique sur le genre, par Thomas Narcejac, tombe un peu par hasard entre les mains de Pierre Boileau. Lui-même, romancier, a quelques prétentions en la matière ; alors, quoique critique au premier abord, il lit l’ouvrage, désireux d’en juger le contenu. L’accroche est immédiate ; Boileau dévore l’opuscule. « Quand j’y trouvai également mon nom, accompagné de quelques louangeuses considérations, je ne doutai plus que ce Thomas Narcejac ne fût un spécialiste éminent. » Une longue correspondance s’ensuit entre les deux hommes, à propos des défauts récurrents du genre policier et des manières d’y remédier. Tous deux rejettent, d’une voix commune, le roman noir trop corseté pour notre littérature (un crime, un enquêteur, la révélation), construit comme une pièce de théâtre. Narcejac refuse même que l’on parle de roman « policier » : il préfère à ce terme celui de « roman de suspense », afin de dégager du genre ce prototype obligé du détective. Non ! leurs romans auront des prétentions, ils seront psychologiques et réalistes, ils iront concurrencer leurs confrères d’écriture au rayon « littérature » des bibliothèques ; en somme, ils feront du Simenon, moins le commissaire Maigret.

A lire aussi, Thomas Morales: Vu d’ailleurs

« Nous voulions assouplir le roman-problème ; cela signifiait qu’il fallait lui insuffler la vie qui lui manquait. Autrement dit, le roman de mystère devait être, d’abord, un roman comme les autres, avec de vrais personnages, de vraies situations dramatiques, avec un style et un ton ; avec un tempérament propre et bien reconnaissable. » (« Pierre Boileau par Thomas Narcejac », in Quarante ans de suspense, Boileau-Narcejac, coll. Bouquins, 1988).

On voit que Boileau et Narcejac, en cela bien français (notre nation est toute théorique), pensent le policier avant que de l’écrire : d’ailleurs, Thomas Narcejac était professeur de philosophie. Quant à la mise en pratique de ces grandes théories, elle est admirable, pleine de fulgurances. Les Visages de l’ombre par exemple, rare narration du point de vue interne d’un aveugle, révèle ce qu’il y a de plus profond dans le récit littéraire : l’auteur, grâce à cette focalisation originale, peut jouer avec les sens du personnage en même temps qu’il joue avec les sens du lecteur, car le lecteur aussi, aveugle par définition, ne voit qu’en imaginant ; d’où mille possibilités intéressantes, a fortiori dans le domaine du policier. Rarement lecteur ne se sentira plus physiquement oppressé qu’à la lecture de cette intrigue dérangeante !

Si le début de leur correspondance date de 1947, Boileau et Narcejac ne se rencontrent pour la première fois qu’en juin 1948, à l’occasion d’une remise de Prix du roman d’aventures à Narcejac. Ce face-à-face tant attendu comble leurs espérances : leur amitié, qui avait commencé épistolairement, s’épanouit autour d’un café en terrasse, et prend dès lors une dimension nouvelle. Tous deux réaffirment leur lassitude de l’impérialisme du roman noir ; au fait, et s’ils écrivaient le roman qu’ils aimeraient lire ?…

« Tous les confrères à qui nous annonçâmes ensuite nos intentions de collaborer nous firent la même observation : « Vous êtes stupides ! Vous semblez bien vous entendre… vous serez fâchés à mort avant six mois ! » Notre association date de bientôt vingt ans ! » (« Thomas Narcejac par Pierre Boileau », in Quarante ans de suspense, Boileau-Narcejac, coll. Bouquins, 1988).

Écriture à quatre mains

Certes, les deux hommes s’accordent sur la nécessité d’un roman policier nouveau, à la française, dégagé des règles strictes de la littérature noire ; il n’en demeure pas moins que tout les oppose : « origines, goûts, sensibilité, manière de penser » (P. Boileau) ; fi ! leurs désaccords feront précisément la fortune de cette curieuse écriture à quatre mains, par le travail permanent de réflexion qu’ils feront naître. Et puis, « si nous réagissions de la même façon, demande Boileau, si chacun de nous pouvait se substituer à l’autre, à quoi nous servirait d’être deux ? » Ainsi la collaboration s’organise. Boileau invente l’intrigue ; Narcejac la critique ; Boileau s’intéresse aux situations, Narcejac aux êtres ; et l’âpre lutte commence entre ces deux visionnaires, lutte d’où sortira le roman policier, comme un monde émerge de la confrontation des dieux. « Lui, écrit Pierre Boileau, finit par accepter que tel personnage accomplisse, en telle circonstance, tel geste qui ne correspond peut-être pas absolument à sa nature propre. Moi, je renonce — non sans regret — à un épisode qui me paraissait particulièrement efficace. » Et Narcejac de conclure : « Nous nous rejoignons dans l’œuvre. » Boileau s’intéresse à ce que l’on pourrait appeler l’impossible dans le quotidien : « La femme de Ravinel est morte. Il en est sûr puisqu’il l’a noyée de ses propres mains. Et pourtant, voilà qu’elle donne signe de vie. Elle est et elle n’est pas ! L’illogique commence. […] Mais la logique finit toujours par triompher. » Narcejac met l’œuvre en forme, ajoute sa patte un peu psychologique, un peu mystique, renvoie le manuscrit ; Boileau corrige, polit, perfectionne : et l’œuvre naît. Formule ô combien divertissante, que ces situations impossibles en apparence, et qui trouvent toujours une explication rationnelle ! — propre au twist, excellente pour le cinéma. Aussi ne s’étonnera-t-on guère que les plus grands réalisateurs se les soient arrachées, Clouzot, Friedman, Périer ; Vertigo, le chef-d’œuvre d’Hitchcock, tire son récit d’Entre les morts. Hitchcock avait bien choisi : tout Boileau-Narcejac figure dans ce roman sublime. Un homme, Flavières, chargé par un époux inquiet de surveiller la femme qu’il aime, dont la dépression mystique l’inquiète de plus en plus, assiste impuissant à son suicide ; mais des années plus tard, la voici qui réapparaît : fantôme surgi d’entre les morts ?…

A lire aussi, Jonathan Siksou: La boîte du bouquiniste

Quant au style, on regrettera une écriture malgré tout bâclée, un peu trop roman de gare, sans grandes prétentions et pleine de phrases scandaleuses, du type : « Sa montre oscillait au-dessus du beurrier comme un pendule » ; ou : « Marguerite avait le visage moite, les yeux lui cuisaient » (!!). Et pourtant ! il y a du Lord Jim dans l’obsession de Sylvain, au début de L’Ombre et la proie. Tout à coup, au milieu d’une description, apparaissent des puretés de style à la Flaubert : « Ils suivirent un sentier en corniche et, les derniers jardins faisant place à la lande, ils découvrirent la mer, d’un vert livide, un énorme horizon de nuées et, à leurs pieds, un éboulis de rocs noirâtres, sauvages, où les vagues s’écrasaient en nuages blêmes, en fumées d’écume. » Certains romans, D’Entre les morts, Les Magiciennes, happent l’attention, angoissent, tiennent en haleine… et même le lecteur le plus désabusé se surprend à lire toute la nuit, sursautant aux moindres bruits !


Boileau et Narcejac, Suspense: Du roman à l’écran. Quarto Gallimard, 2025
1280 pages. Contient: Celle qui n’était plus (Les Diaboliques) Les Visages de l’ombre D’entre les morts (Vertigo / Sueurs froides) Les Louves Les Magiciennes Maléfices Les Victimes

Suspense: Du roman à l'écran

Price: 35,00 €

7 used & new available from 35,00 €

Le mur des comptes

75
Amélie de Montchalin, ministre des Comptes publics © D.R.

Chaque mois, le vice-président de l’Institut des libertés décode l’actualité économique. Et le compte n’y est pas. 


© D.R.

Au 1er avril 2025, il y avait 82 900 détenus en France, alors que nos prisons ont une capacité d’hébergement de 65 539 places seulement. Cette surpopulation de 130 % ne plaît pas du tout à la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Gérald Darmanin s’est engagé à créer 3 000 places de plus d’ici 2027. Pour le moment, construire une cellule de dix mètres carrés coûte environ 350 000 euros l’unité. L’objectif est de tomber à 200 000 euros en mettant en chantier des infrastructures carcérales plus légères, qui seraient destinées aux condamnés les moins dangereux. Il est intéressant de comparer ces chiffres avec le prix moyen par élève quand on bâtit un nouveau collège en France : 21 900 euros. Quant au coût annuel moyen d’un détenu, il est de 47 494 euros, soit cinq fois plus que celui d’un collégien.

La contribution différentielle sur les hauts revenus (CDRH) est le très beau nom donné à une nouvelle taxe destinée à punir les 65 000 ménages français qui se permettent de déclarer un revenu supérieur à 250 000 euros pour une personne seule ou 500 000 euros pour les contribuables soumis à une imposition commune. Ce dispositif, présenté comme temporaire, a été créé par le gouvernement Barnier afin de rapporter 2 milliards d’euros. Si on ajoute à ce montant les 2,2 milliards engrangés chaque année grâce à l’impôt sur la fortune immobilière (l’IFI, créé en 2018), on arrive au total à une moisson équivalente à celle de l’ancien impôt sur la fortune (ISF). À part ça, Emmanuel Macron ne voulait pas augmenter les impôts.

© D.R.

Les dix niches fiscales les plus coûteuses pour l’État sont : le crédit d’impôt recherche (7,7 milliards d’euros par an), le crédit d’impôt pour l’emploi d’un salarié à domicile (6,9 milliards), l’abattement de 10 % sur le montant des pensions et des retraites (5 milliards), l’exonération des sommes versées au titre de la participation et de l’intéressement (2,8 milliards), la réduction du taux de TVA à 10 % pour les travaux d’amélioration de transformation, d’aménagement et d’entretien (2,3 milliards), la réduction du taux de TVA à 10 % pour la restauration commerciale (2,1 milliards), les réductions des taux de TVA en Guadeloupe, Martinique et à la Réunion (2,1 milliards), la réduction d’impôt au titre des dons de particuliers à des associations (2 milliards), l’exonération de l’impôt sur le revenu au titre des heures supplémentaires (1,8 milliard), l’exonération des prestations familiales et de l’allocation aux adultes handicapés (1,8 milliard). Plutôt que de faire la chasse aux niches fiscales (lesquelles ayant souvent, comme on voit, une grande utilité), le gouvernement ferait beaucoup mieux de s’attaquer aux dépenses publiques.

Amélie de Montchalin, ministre des Comptes publics, promet de supprimer un tiers des comités Théodule de la République. En fermant les agences et opérateurs de l’État qui ne servent à rien ou qui doublonnent, on pourrait faire une économie de 2 à 3 milliards d’euros par an. Cela n’est pas la première fois qu’un gouvernement mène une telle politique antigaspi… sans produire en réalité aucun effet notable. Car les hauts fonctionnaires trouvent toujours le moyen de recréer de nouvelles structures administratives inutiles, qui leur servent à se recaser en fin de carrière. De toute façon, pareille mesure ne représente presque rien à côté des 170 milliards de déficit public annuel. Pour mémoire, les 434 opérateurs de l’État bénéficient de 77 milliards de financement public annuel.

En France, le prix de l’électricité a augmenté de 120 % ces dix dernières années, soit trois fois plus vite que l’inflation. Si l’on ajoute les différentes taxes, les prélèvements pour les énergies renouvelables et la TVA, un industriel doit débourser 120 euros à chaque fois qu’il consomme dans notre pays un mégawattheure. Aux États-Unis ou en Chine, le prix est quatre fois moindre. Il y a encore dix ans, l’entreprise tricolore Areva était le numéro un mondial de l’industrie nucléaire. Aujourd’hui cette place est occupée par un groupe russe, Rosatom, suivi par l’américain Westinghouse, puis les Chinois China National Nuclear Corporation (CNNC) et China General Nuclear Power Group (CGN).

En l’an 2000, la ville de Paris comptait 2,1 millions d’habitants. Aujourd’hui la population est tombée à 2 millions. Ce qui n’a pas empêché les effectifs de la municipalité de croître de 20 % au cours de la même période. À présent à la tête de 55 000 fonctionnaires, Anne Hidalgo emploie plus d’agents que toutes les préfectures de France réunies.

© D.R.

Une trentaine de grands groupes mondiaux (Estée Lauder, AstraZeneca, Nestlé, Generali, Adecco…) sont dirigés par des Français. La somme des valorisations de ces entreprises étrangères s’élève à 2 000 milliards de dollars, soit un montant quasi équivalent à l’ensemble du CAC 40. C’est un phénomène sans équivalent avec d’autres pays. Le président de la République et la diplomatie française sont fiers de cette situation. S’agit-il d’une grande réussite du management à la française ou d’une fuite des cerveaux ? C’est malheureusement le miroir de la désindustrialisation française. Le mouvement va s’accélérer, car la dynamique de départ des jeunes diplômés est de plus en plus forte.

Les Corses et les amis de la Corse avec le peuple juif

68
Image d'illustration © Unsplash

Une tribune des Corses et de leurs amis en soutien à Israël


Alors qu’Israël, menacé dans son existence même, est en guerre sur plusieurs fronts, et que l’on assiste à une montée de l’antisémitisme en France et en Europe, nous voulons rappeler que les Corses se sont régulièrement élevés contre l’antisémitisme, ont toujours soutenu le peuple juif et continueront à le faire. Les Corses savent la valeur de l’attachement à une terre et ils connaissent l’Histoire qui lie le peuple juif et le peuple corse.

Influencé par les idées des lumières, Paoli déclarait déjà aux temps de l’éphémère indépendance de la Corse : « Les juifs ont le même droit que les Corses puisqu’ils partagent le même sort ».

Napoléon, quant à lui, fut un précurseur de l’émancipation juive moderne, concrétisant le décret voté en septembre 1791. Il accorda la citoyenneté aux Juifs dans les territoires qu’il conquit, notamment en Italie. Son action a permis de poser les bases d’une pleine intégration des Juifs dans la société civile, en France et au-delà en Europe. (Code civil, création du consistoire, égalité civile).

Durant l’Occupation, alors que le gouvernement de Vichy livrait les juifs aux nazis, la Corse s’est illustrée par un comportement héroïque et digne. Ce n’est pas un hasard si la Corse est l’un des rares territoires d’Europe occidentale où la communauté juive a pu vivre en sécurité pendant la Shoah. C’est le signe d’un lien d’estime, de respect et d’alliance entre les Corses et le peuple juif, fondé sur des valeurs partagées : dignité, attachement à la terre, mémoire et refus de la barbarie.

À lire aussi : «Être juif, c’est une exigence morale. Même pour un État»

Depuis la création de l’État d’Israël en 1948, la Corse n’a jamais renié cette solidarité historique. De nombreuses voix corses – de gauche comme de droite – ont défendu le droit d’Israël à exister, à se défendre, à protéger ses citoyens contre le terrorisme et particulièrement après l’attaque la plus sauvage et meurtrière subie le 7 octobre 2023.

Ce n’est pas un soutien aveugle. C’est une position morale et historique, qui reconnaît à Israël, unique démocratie de la région, une légitimité historique et juridique. 

À l’inverse, la reconnaissance précipitée d’un État palestinien en dehors d’un accord de paix global ne rend service ni à la paix, ni aux Palestiniens eux-mêmes, ni à la France qui s’isolerait diplomatiquement des pays qui soutiennent le droit d’Israël à la sécurité.

Aussi l’annonce récente du Président Macron de vouloir soutenir la reconnaissance d’un « État palestinien » a relancé un débat profond sur la position française au Moyen-Orient, choquant une partie de la population française, notamment en Corse.

Certes l’actualité a enterré cette idée, démontrant s’il en était besoin son inanité. Mais face aux attaques verbales du président de la République à l’encontre d’Israël, et aux brimades régulières (dont la dernière en date, à l’occasion du salon de l’armement qui se tient actuellement au Bourget) que des institutions (universitaires notamment) et jusqu’au gouvernement français, ont fait subir à des représentants de la société civile et du secteur économique israéliens, les Corses ne peuvent rester silencieux et en appellent à la nation toute entière.

Ces attitudes hostiles et la reconnaissance unilatérale éventuelle d’un « État palestinien » inexistant, apparaissent à bien des Corses comme une rupture avec la mémoire française, et comme une lecture biaisée du conflit israélo-arabe.

À lire aussi : Israël respecté !

Cette vision ne tient pas compte des actes terroristes perpétrés sans discontinuer depuis des décennies, des milliers de roquettes tirées sur les civils israéliens, des prises d’otages encore en cours, pas plus que de l’existence même d’organisations islamistes comme le Hamas ou le Hezbollah, qui dénient à Israël le droit à l’existence sur sa terre, ni des refus réitérés des Arabes de la région d’abord, puis des représentants palestiniens ensuite, de voir la création d’un État palestinien vivant pacifiquement en bonne intelligence aux côtés de l’État hébreu.

Par conséquent à l’appel de l’Association Terra Eretz Corsica Israël, nous, Corses et amis de la Corse, affirmons que :

  1. La Corse n’a pas oublié son passé, et restant fidèle à ses valeurs, soutient indéfectiblement Israël et son droit inaliénable de se défendre.
  2. Les Corses continueront à s’élever contre l’antisémitisme et persistent à exprimer une autre voix que celle de la soumission, lorsque nos gouvernants abandonnent Israël.
  3. Soutenir la paix ne doit jamais signifier affaiblir Israël ni récompenser la violence. 
  4. La chute du régime des mollahs ouvrirait la porte à un retour de l’Iran au sein de l’humanité et un formidable espoir de paix au Moyen-Orient ! Notre devoir, plus que jamais, est de nous trouver aux côtés des Israéliens qui mènent ce combat non seulement pour la survie d’Israël mais aussi dans l’intérêt de la communauté internationale et tout particulièrement des pays européens toujours sous la menace terroriste iranienne.

Premiers signataires

Frédéric Joseph Bianchi, président de l’association Terra Eretz

Valentine Olivieri, vice-présidente de Terra-Eretz chargée de mission développement économique

Augustin Saliceti, président honoraire association erra Eretz

Adda Isabelle

Afriat Max Solal

Aurélie Agostini, artiste de variété

Ghislaine Allari, enseignante

Arhant Magali, journaliste, fondatrice de Kol Eretz Israël Magazine

Patrick Attia

Nicolas Battini

Charles Benazra

Emmanuelle Benazra

Arnaud Benedetti, rédacteur en chef de la Revue Politique et Parlementaire

Philippe Bensoussan, cinéaste

Florence Bergeau-Blackler, docteur en anthropologie (HDR) CNRS

Jean-François Braunstein, philosophe, professeur des universités

Jacques Bronzini De Caraffa, notaire

Colette Bruzzi, assureur

Antoinette Caccavelli, artiste et styliste

Yannick Campo, journaliste

Casimiri Dumenicu da u Borgu

Isabelle Châtaigner

Élie Chouraqui, réalisateur et scénariste

Joseph Ciccolini, clinicien pharmacologiste en oncologie, professeur des universités

Gérard Clech, journaliste

Marie-Christine Codaccioni, professeur de collège honoraire

Jean Jacques Colonna d’Istria

Jean Michel Erera, écrivain

Denis Falcucci, médecin anesthésiste réanimateur

Jean Charles, Feli cinéaste producteur

Luc Ferry, philosophe, ancien ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche

Annie Fitoussi, écrivaine

Renée Fregosi, philosophe et politologue

Philippe Gazaniol, membre de Terra Eretz depuis sa création

Jean-Charles Goldberg, ingénieur

Lena Grumbach, architecte

Élise Grazi

Flavia Graziani

Yana Grinshpun, linguiste, maître de conférences

Patrice Gueniffey, historien, directeur d’études émérite à l’EHESS

Mado Guerini Abitbol

Jean Christophe Bastia  Henry

Laetitia Himo

Laurent Khachauda

Danielle Khayat, magistrat honoraire

Fabien Khayat, avocat honoraire

Jean Michel Lambert, entrepreneur

Noëlle Lenoir, avocat, ancienne ministre

Pierre Levy Bencheton, contrôleur fiscal retraité

David Lévy, opticien

Didier Meir Long, écrivain et consultant en stratégie

Luc Bastia Luciani 

Michèle Luciani

Carole Lugassy, chirurgien-dentiste

Fadila Maaroufi, directrice de l’Observatoire Européen des fondamentalismes

Jacobo, Machover, écrivain cubain exilé, Maître de conférence à l’Université 

Claudie Mamberti

Laurence Marchetti Antonini

Valérie Moraldi

Cécile Muffraggi, enseignante

Maya Nahum, auteure et chroniqueuse

Henri Ordioni 

Mylène Pancrazi

Nathalie Pannafieu

Sabah Pantalacci 

Isabelle Petersen

Laurent Poggi 

Catherine Poggioli Ravignon

Alain Polloni, ingénieur

Claude Robert, ingénieur

Patricia Robert, conseil en gestion

Richard Rossin, écrivain ancien secrétaire général de MSF et cofondateur de Médecins du monde

Xavier-Laurent Salvador, maître de conférences HDR, président du LAÏC

Josiane Sberro, vice-présidente de l’Alliance France Israël Général Koenig

Daniel Salvatore Schiffer, philosophe et écrivain

Jean Dominique Seta, cadre supérieur fonction publique

Jean Szlamowicz , linguiste, professeur des universités

Muriel Thenault 

Raphael Max Toledano

Jean Noël Tramoni, chef d’entreprise

Noël Vignally 

Pascal Vignally

Canelle Weinstein Pastinelli 

Wolkowicz Michel Gad, psychanalyste, universitaire, Président de Schibboleth-Actualité de Freud

Randy Yaloz, avocat Franco-américain

Sonya Zadig, psychanalyste, écrivain

Va te faire voir chez Ikéa!

179
DR.

La malicieuse Sophia Aram convaincue de racisme anti-Suédois par ses détracteurs. Qui réclament l’arrêt de ses chroniques…


La Société des Journalistes du Parisien dénonce une chronique de Sophia Aram. L’humoriste et éditorialiste qui vomit les islamistes et les gaucho-antisémites est doublement traitresse – à ses origines et à la gauche. Donc, copieusement insultée en permanence sur les réseaux sociaux.

Il était un petit navire

Dimanche, elle a publié une chronique amusante sur Rima et Greta en bateau, joliment intitulée People Boat1: « En plus du niveau de souffrance auquel les Gazaouis sont confrontés, il aura fallu ajouter le cynisme de Greta Thunberg et Rima Hassan faisant semblant de leur apporter un sachet de farine, deux Doliprane et trois serviettes hygiéniques». Et elle ironise sur Miss Krisprolls et Lady Gaza – les Krisprolls étant évidemment de fameuses biscottes suédoises.

Ce texte a gâché le dimanche des dirigeants de la SDJ, qui se fendent d’un communiqué. « Bien sûr, elle a le droit de penser ce qu’elle veut, mais tout de même, elle aborde la tragédie de Gaza avec une légèreté qui interroge ». On attend la liste des sujets et personnes sur lesquels la légèreté (c’est-à-dire l’humour) est acceptable. Bardella, l’extrême droite, CNews, on peut rigoler je suppose. Mais quand vous causez de Sainte-Rima et de sa merveilleuse « flotille », merci d’adopter un ton grave.

A lire aussi, éditorial: Délit de sale gosse

Pire encore, Sophie Aram est raciste. En appelant Thunberg Miss Krisprolls et l’opération «des Wasa pour Gaza», elle renvoie Greta à ses origines. Si elle appelait un Mexicain Mister Tacos, que dirait-on, s’insurge la SDJ. Bah rien, bande de nigauds (Appelez-moi Miss Couscous, si cela vous amuse !) Evidemment,  les Insoumis applaudissent. Le racisme de Sophia Aram est enfin démasqué. Perdu: elle a offert hier soir une réponse hilarante à ses détracteurs. « Aucun Suédois ne devrait jamais avoir à subir la violence d’être associé à un Krisproll, ni aucun Français à une baguette, plus jamais ça ! »

Merci pour ce moment

Merci à tous pour le fou rire. Et puis finalement, tout ce petit monde reconnaît l’existence d’un racisme antiblanc…
Tout ça est un peu picrocholin, me direz-vous. Peut-être, mais blague à part, cela nous parle du journalisme d’aujourd’hui. La SDJ du Parisien devrait se soucier du plan social en cours ou de possibles ingérences politiques ou économiques. Non : son grand problème, c’est qu’une chroniqueuse ne parle pas de la flottille avec les trémolos adaptés. Ces prêchi-prêcheurs confondent leur opinion avec la vérité, ce qui leur permet de dispenser leur moraline à jets continus.

A lire aussi, Gilles-William Goldnadel: Ardisson, Gaza, la pensée mondaine et ses effets débilitants

Ils ne sont pas d’accord avec Sophia Aram et ils se battront pour qu’elle ne puisse pas s’exprimer. Les journalistes luttaient autrefois contre la censure, aujourd’hui, ils la réclament. Au nom du bien.
Des journalistes qui détestent la pensée libre, ça fait peur. Moi je les plains, ça doit être terrible d’être ainsi englué dans un tel esprit de sérieux.



Cette chronique a été diffusée sur Sud Radio

Retrouvez Elisabeth Lévy dans la matinale de Jean-Jacques Bourdin


  1. https://www.leparisien.fr/international/israel/rima-hassan-greta-thunberg-et-la-flottille-pour-gaza-people-boat-15-06-2025-QCSL555HVNEUHOXMB76W4W6KHY.php ↩︎

Le G7 2025 atteint des sommets au Canada

70
De gauche à droite, Emmanuel Macron, Mark Carney et Donald Trump, Kananaskis, Canada, 17 juin 2025 © Suzanne Plunkett/AP/SIPA

À Kananaskis, en Alberta, tous les yeux étaient rivés sur sa Majesté orange, Donald Trump.


En vérité, je vous le dis, si vous avez de la foi, même petite comme un grain de moutarde, vous direz à cette montagne : “Transporte-toi d’ici là !”, et elle se transportera. Rien ne vous sera impossible.
Matthieu 17:20-21

La montagne ne mène que vers ses hauteurs ; arrivés à sa cime, elle se transforme en précipice.
Anise Koltz.


Le cadre est magnifique. Kananaskis, en Alberta, province productrice d’un des pétroles les plus sales au monde. Station balnéaire des montagnes rocheuses opportunément épargnée par un des nombreux feux de forêt qui ravagent l’ouest canadien avec de l’avance sur le calendrier. Un sommet élevé, censé élever.

La présidence en était assurée par le premier ministre canadien, Mark Caney, qui, depuis sa prise du pouvoir, et même avant, avait su courtiser le président américain tout en exprimant humblement son refus de devenir le simple proconsul du 51e état américain; il y a d’ailleurs eu des discussions préalables et parallèles au sommet entre Carney et Trump au sujet des droits de douane. A suivre dans 30 jours, mais l’on peut tenir pour acquis que le ministre Dominic Leblanc, qui exsude l’iode, a su plaider la cause du homard acadien avec force.

A lire aussi, Gil Mihaely: Bombe iranienne: divergences entre militaires et renseignement aux États-Unis

Comme l’on pouvait s’y attendre, Trump, qui a quitté le sommet avant sa conclusion, a encore soutenu, à bord de Air Force One, que devenir le 51e état aurait été la formule idéale pour le Canada, notamment parce qu’il ferait l’économie de 61 milliards $ au titre de la contribution au programme militaire « Dome doré » (oui, après réflexion, le commandant en chef de l’armée américaine a accordé une petite ristourne amicale car il avait auparavant évoqué 71 milliards $). Le seul hic est que les avantages de ce parapluie spatial ne sont pas totalement évidents (tant pour les Etats-Unis que le Canada) vu que les spécialistes y voient plutôt un mirage technologique, sur le plan de l’efficacité, du calendrier, et du coût total (il faudrait sans doute multiplier par 10 le budget global annoncé de 175 milliards). Il s’agit essentellement d’une reprise de la chimérique « Guerre des étoiles » promue jadis par l’ex-acteur de série B, Ronald « The Gipper » Reagan (d’ailleurs le véritable père du slogan « Make America Great Again), dont les plans ont fini dans un tiroir. Ce fut une étoile filante. Mais, parlant de doré, l’industrie militaire donatrice à la caisse électorale républicaine peut compter sur des retombées astronomiques du remake concocté par Trump.

Carney a eu recours aux services de la chanteuse québécoise Charlotte Cardin pour divertir les invités, mais, manifestement, ses cordes vocales et vocalises n’ont pas convaincu le président américain de renoncer à ses velléités annexionistes, encore qu’il reconnaît magnanimement aux Canadiens le droit de choisir leur destin.

A noter aussi la présence de l’Inde, explicable et expliquée par son immense poids économique; on peut supposer que, pour maintenir la bonne ambiance, Carney n’a pas jugé bon d’évoquer devant le Premier ministre Modi, suprémaciste hindouiste et infatigable (pour)chasseur de musulmans, les assassinats politiques de Sikhs perpétrés sur le sol canadien que de mauvaises langues lui attribuent. (On s’est sans doute inspiré de la réhabilitation de Mohamed Ben Salman, qui n’avait rien, mais vraiment rien à voir avec le traquenard et l’élimination avec extrême préjudice de Jamal Khashoggi dans le consulat saoudien à Istanbul, commis par de méprisables électrons libres, cela va de soi). D’ailleurs, au pays du Mahatma Gandhi, on n’a pas exactement la conception canadienne du multiculturalisme, notamment en matière d’« accommodements raisonnables ».

Pour les autres pays de passage, l’idée était évidemment de présenter, avec une génuflexion, leurs suppliques économiques au cours de l’audience quasi-papale gracieusement accordée par Sa Majesté orange. Ils comptaient défiler chacun leur tour; « au suivant » aurait dit Jacques Brel, mais le départ précipité de Trump a bouleversé ces plans.

Trump a commencé par critiquer le cercle trop restreint de ce sommet, trop européen à son goût, auquel aurait dû être conviée la Sainte Russie poutinesque, exclue à tort, selon lui, par Barack Obama et l’insipide Justin Trudeau; sauf que cette mesure fut prise par le très conservateur Premier ministre Stephen Harper, mais, peu importe, l’occasion était encore trop belle pour railler le roi du surf des neiges déchu.

A lire aussi, Ivan Rioufol: Iran: face aux mollahs, cette France qui se débine

L’histoire se répète souvent, pas toujours pour les mêmes causes. Le propriétaire de Truth Social a quitté précipitamment le sommet dit économique. Il a pu prendre le président français pour tête de Turc supplémentaire, même si c’est un « chic type » (« nice guy » en v.o.) : « Emmanuel se trompe toujours », dixit Trump… L’époux de Brigitte, qui avait eu l’outrecuidance de visiter auparavant le Groenland, avait attribué le départ prématuré de Trump à sa volonté d’œuvrer sur un cessez-le-feu entre Israël et l’Iran. Que diantre, le président américain a démenti en revendiquant de bien plus hautes ambitions. Sans oublier que le Canada est « une grande nation souveraine » selon l’imprudente déclaration de l’occupant de l’Élysée.

Parlant de mastodontes hirsutes et impulsifs, absents du sommet, il y a aussi le grizzli. Toutes les mesures de sécurité avaient été prises afin d’éviter l’intrusion d’un de ces féroces Ursus horribilis (barrières de sécurité, destruction des arbres fruitiers constituant leur source de nourriture…).

En conclusion, des instructives déclarations de bonnes intentions. Pas un mot sur l’Ukraine. Mais unanimité quant à l’inacceptabilité de la bombe nucléaire iranienne. Le monde y voit déjà plus clair. Un succès confirmé par le président Macron.

Ce sommet a permis aux Etats concernés de redescendre dans leur vallée. Qu’elle est verte!

Absents pour cause d’Aïd?

193
Image d'illustration © CAVALLERA/SIPA

Vivre-ensemble. Dans la riante bourgade de La Courneuve (93), un directeur d’école affiche la liste des professeurs absents pour cause de fête de l’Aïd (!), puis se voit reprocher de les avoir mis en danger. Le député islamo-gauchiste de la circonscription, le lfiste Aly Diouara se plaint au rectorat et saisit la justice.


Titre du Parisien : « Le directeur affiche le nom des enseignants absents pour l’Aïd1 ». Le 5 juin, la veille de cette fête musulmane, développe ensuite le quotidien, « le directeur de l’école élémentaire Angela-Davis, à la Courneuve, a apposé sur la devanture de son établissement une affiche manuscrite listant, avec leur nom, les huit enseignants absents le lendemain. Problème : il a indiqué que ces absences étaient liées à un motif religieux. » De plus sous la référence Fête religieuse, figure entre-parenthèses cette drôle de précision : « Débarquement de Normandie en 1944. » Allusion plutôt alambiquée à l’épopée libératrice de la France occupée par les nazis.

Exaspération

On a beau comprendre l’exaspération qui peut gagner parfois les cadres de certains établissements scolaires en butte au climat ambiant qui y règne, on aurait beaucoup de mal à regarder l’initiative de ce directeur comme particulièrement bien venue, habile, intelligente, subtile. On ne voit pas non plus où se nicherait son efficacité par rapport à un objectif qui, d’ailleurs, n’apparaît pas beaucoup plus clair.

En réalité, par cette affiche, pour le moins maladroite, le responsable n’a fait que remettre un jeton dans le bastringue. Aussitôt, la « résistance » s’est mise en ordre de marche, bombardant à l’envi la sphère médiatique de ses éléments de langage habituels. Un vrai florilège, vous dis-je.

A lire aussi: Fabrice Balanche: nul n’est prophète en son campus

Montrant une louable unité, les syndicats du premier degré de Seine-Saint-Denis ont diffusé un communiqué commun pour dénoncer, nous révèle Le Parisien, « une mise en danger de leurs collègues. »

L’ « islamophobie » frappe encore

Et pourquoi seraient-ils mis en danger, ces collègues ? La co-secrétaire départementale du Snuipp-FSU nous éclaire : « On est quand même dans un contexte où l’on voit du terrorisme d’extrême droite, où l’islamophobie est un élément qui revient régulièrement », déclare-t-elle.

Et voilà donc, mine de rien, le terrorisme d’extrême droite institué fléau suprême, voire exclusif, de la nation. Nation, de ce fait en danger. D’ailleurs, chacun est à même de constater, comme moi, que les caniveaux de nos villes, les ruisselets de nos villages ne cessent de charrier à fort régime le sang des victimes de ce terrorisme d’extrême droite… De qui se moque-t-on ?

Puis, dans ce communiqué, nous apprend encore Le Parisien, l’intersyndicale, à propos de la mention « Débarquement de Normandie en 1944 », évoque « un parallèle douteux » qui « fait écho aux théories racistes, conspirationnistes, comme celle du grand remplacement, et participe à une banalisation inquiétante des discours islamophobes. »

Du côté de ladite entente syndicale, on n’allait tout de même pas passer à côté de l’occasion – si belle, si bien offerte sur un plateau – de reléguer une fois encore le thème du grand remplacement dans la fange des délires racistes et conspirationnistes.

A lire aussi: Ils viennent jusque dans nos campagnes

Occasion splendide en effet de saturer l’espace médiatique des poncifs et slogans que, bien évidemment, en Seine-Saint-Denis, nous serons appelés à retrouver en l’état, à la virgule près, dans les propos et les écrits des candidats teintés rouge cramoisi, si bien installés dans ces contrées électorales, lors des scrutins à venir… De ce point de vue, c’est autant d’engrangé d’ores et déjà dans leur besace.

Au fil de l’article, Le Parisien livre une information que pour ma part j’ignorais. « Ces absences pour motif religieux sont parfaitement courantes. Chaque année, un calendrier officiel rassemblant des fêtes juives, musulmanes, bouddhistes, arméniennes et orthodoxes est mis en ligne. Chaque personnel peut ensuite faire une demande d’absence pour les jours qui concernent sa religion. » Les fêtes chrétiennes – autres qu’orthodoxes – n’ont pas à figurer là en raison des jours fériés qui leur correspondent, état de fait qui, d’ailleurs, me semble devoir être considéré comme la preuve absolue de leur suprématie historique, culturelle, spirituelle. Suprématie que, même dans une approche strictement laïque, il serait bien malhonnête de ne pas reconnaître. Or, on en est loin. Passons…

On me pardonnera un clin d’œil personnel. De joyeux compagnons ayant créé voilà trois ou quatre décennies la secte – dormante, très dormante – des Adorateurs de l’Oignon, j’ai une pensée attristée en constatant que l’Éducation nationale va jusqu’à censurer leur calendrier de célébrations. Probablement doit-on voir là la marque d’une oignonphobie d’atmosphère qui n’augure rien de bon.

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: 14,77 €

3 used & new available from 14,77 €

La Révolution racialiste: et autres virus idéologiques

Price: 7,90 €

10 used & new available from 6,08 €

  1. https://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/un-directeur-decole-affiche-le-nom-de-huit-enseignants-absents-pour-laid-tolle-general-a-la-courneuve-17-06-2025-3SUSAHH2ZZCFDJ72JJUEI3SCCU.php ↩︎

Guerre en Iran: néogaullisme et cynisme éclairé

257
L'ancien Premier ministre Dominique de Villepin invité au journal de 20 heures de France 2, 17 juin 2025. Capture.

En s’attaquant au programme nucléaire iranien, Israël a lancé une guerre « préventive » en bafouant le droit international, s’indignent ses adversaires. Mais non, Monsieur de Villepin, le général De Gaulle ne pensait pas que les grands principes passaient avant les intérêts vitaux des nations. Démonstration.


Dans le débat français autour de la guerre en Iran, deux écoles critiques se dessinent. D’un côté, une gauche mélenchoniste pour laquelle l’anti-israélisme constitue un ciment stratégique ; de l’autre, les villepino-gaulliens. Ce second courant est particulièrement intéressant. D’abord parce que ses arguments sont souvent solides, et ses craintes « quelle est la suite ? », « souvenez-vous de la Libye, de l’Irak et de l’Afghanistan » fondées – quoique, le 18 juin 40, qu’aurait fait de Gaulle avec de tels conseillers, prudents comme des banquiers ?

Mais il y a autre chose. De Gérard Araud à Dominique de Villepin, une frustration affleure sous les analyses et l’inquiétude pour la paix du monde et l’avenir de nos enfants, quelle que soit leur religion. Car le paradoxe ou peut-être le comique de la situation actuelle, c’est que l’on peut aisément reconnaître, dans l’attitude israélienne face aux deux piliers de l’ordre mondial issu de 1945, l’ONU et le droit international, des relents, voire davantage, d’esprit gaulliste.

L’ONU, ce machin

Le général de Gaulle a toujours entretenu une relation ambivalente avec les institutions internationales, au premier rang desquelles l’Organisation des Nations unies. S’il ne rejeta jamais frontalement le droit international ni les instances qui l’incarnent, son approche fut néanmoins méfiante, sélective et profondément ancrée dans une conception westphalienne des relations interétatiques. L’ONU, selon lui, devait être un cadre, jamais un pouvoir ; le droit international, un outil, non une norme supérieure à la volonté des nations souveraines.

La plus célèbre formule du général sur l’ONU date du 10 septembre 1960. Interrogé sur le rôle de l’organisation dans la crise congolaise, il prononça cette phrase restée dans les annales: « L’Organisation des Nations unies ? Le machin ! ». Cette déclaration n’était pas l’expression fortuite d’un agacement passager. De Gaulle n’était pas Trump. Elle traduisait un jugement stratégique sur une institution perçue comme impuissante face aux grands enjeux de l’époque (guerre froide, décolonisation, prolifération nucléaire) et dominée par des rapports de force plus que par des principes universels. Pour lui, la paix ne pouvait être assurée que par l’équilibre entre puissances souveraines, non par une instance globale sans moyens ni volonté politique. Il appelait cela « le concert des nations », et redoutait que l’ONU devienne la proie de majorités fluctuantes de petits pays qui se croient les égaux des grands. D’où son attachement au droit de veto des cinq membres permanents du Conseil de sécurité. L’égalité n’a de sens et de pertinence que dans le cadre de l’État.

A lire aussi, du même auteur: Bombe iranienne: divergences entre militaires et renseignement aux États-Unis

Ce scepticisme s’accompagnait d’une critique implicite du droit international. Ce dernier devenait, à ses yeux, suspect dès lors qu’il prétendait se substituer à la décision politique,  c’est-à-dire à la décision du prince souverain. De Gaulle ne croyait pas à l’autonomie du droit : il considérait que les règles internationales ne sauraient primer sur la volonté d’un État légitime, surtout lorsque celui-ci agit au nom d’une certaine idée de la civilisation ou de l’intérêt national. Et cette conception s’applique a fortiori lorsque les intérêts vitaux sont en jeu.

Pour autant, de Gaulle ne s’affranchit pas totalement du droit international : il le mobilise lorsqu’il sert les intérêts français. On pourrait dire qu’il considérait le droit international comme Napoléon la religion : « une chose excellente pour le peuple ». La décolonisation en est la meilleure illustration. Dans ses discours sur l’autodétermination, notamment celui de Constantine en 1958, il invoque implicitement les principes onusiens du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. La résolution 1514 de l’ONU (1960), qui condamne le colonialisme, lui offre un cadre pour orchestrer une sortie ordonnée de l’Empire tout en préservant les intérêts français à long terme. L’indépendance devient ainsi un processus contrôlé par Paris, non imposé de l’extérieur.

Instrumentalisations, entorses…

Mais cette invocation du droit n’exclut ni son instrumentalisation opaque, ni certaines entorses calculées. L’exemple des essais nucléaires français en Algérie après 1962 illustre parfaitement cette tension. En mars 1962, les accords d’Évian, qui préparent l’indépendance algérienne, comportent des clauses secrètes ou ambiguës permettant à la France de conserver temporairement l’usage de certaines installations militaires sur le sol algérien. Parmi elles, le site saharien de Reggane, utilisé pour les essais nucléaires atmosphériques, puis celui d’In Ekker pour les essais souterrains.

Ainsi, bien après l’indépendance formelle de juillet 1962, la France procède à une série d’essais nucléaires sur le territoire d’un État souverain, sous couvert d’un « accord librement consenti ». Apres l’opération « Béryl » en mai 1962, treize autres ont suivi jusqu’en 1966. Ces activités contreviennent pourtant aux principes fondamentaux du droit international, notamment au respect de la souveraineté territoriale et au droit des populations à un environnement sain, d’autant plus qu’un accident grave provoqua une contamination radioactive importante[1].

Face à cette contradiction entre principes et pratique, la France gaullienne invoque la validité d’un traité bilatéral, mais refuse toute supervision internationale. Le primat du politique sur le juridique est ici flagrant : un accord, fût-il inégal, prévaut sur le droit coutumier ou sur les revendications morales.

Ce rejet d’une autorité supérieure, au nom de l’indépendance nationale, traverse toute la diplomatie gaullienne. Il s’exprime aussi dans la politique nucléaire française : en développant la dissuasion hors du cadre du Traité de non-prolifération (TNP, 1968), que la France ne ratifie qu’en 1992, de Gaulle affirme la légitimité des puissances à disposer librement de leur destin stratégique.

De même, lorsque la France quitte le commandement intégré de l’OTAN en 1966, il s’agit d’affirmer que la défense d’une nation ne saurait être déléguée à une organisation multilatérale, fût-elle alliée. L’ONU, l’OTAN, le TNP : toutes ces structures inspirent à de Gaulle une même suspicion, dès lors qu’elles risquent de limiter la liberté d’action nationale. Cette logique continue à inspirer ses héritiers, notamment Jacques Chirac, le mentor politique de Dominique de Villepin.

En 1976, la France signe avec l’Irak un accord de coopération nucléaire civile, qui aboutit à la livraison du réacteur Osirak, officiellement destiné à la recherche. Ce contrat, conclu avec le régime de Saddam Hussein, obéit à une logique diplomatique et commerciale : renforcer les liens avec le monde arabe, promouvoir l’industrie nucléaire française. Mais derrière cette façade légale, les autorités françaises savent que le réacteur offre à Bagdad un accès potentiel à l’arme nucléaire. Un rapport parlementaire évoquera plus tard un « cynisme éclairé ».

A lire ensuite, Gilles-William Goldnadel: Ardisson, Gaza, la pensée mondaine et ses effets débilitants

L’affaire Osirak illustre une tension classique de la diplomatie française : un attachement de façade au droit international, surtout lorsqu’il ne coûte rien, et une lucidité stratégique qui, parfois, frôle l’irresponsabilité. Car juridiquement, rien n’interdisait cette vente : l’Irak était signataire du TNP et le réacteur devait être sous contrôle de l’AIEA. Le droit était respecté, mais l’esprit était violé. Saddam Hussein ne cachait pas son hostilité envers Israël, ni son ambition stratégique dans un Moyen-Orient instable. Tout était aussi « clean » que le « librement consenti » de l’Algérie en 1962.

Le 7 juin 1981, l’armée israélienne lance l’opération Opéra, qui détruit Osirak avant sa mise en service. Pour Israël, il s’agit d’un acte de prévention stratégique. Pour la France, c’est une violation flagrante du droit international, commise sans mandat onusien et contre une installation civile d’un État souverain.

Paris condamne l’attaque, rappelle son ambassadeur, et le ministre Claude Cheysson (à peine installé au Quai après la victoire de Mitterrand) déclare : « Aucun pays ne peut se faire justice lui-même. » Mais cette indignation masque une gêne plus profonde : la France est à la fois concepteur du projet et victime de son échec. En dotant l’Irak d’une capacité nucléaire ambiguë, elle s’exposait à être contredite par ceux qui ne dissocient pas droit et légitimité.

Petite histoire et grande Histoire

Ironie de l’histoire : si Israël avait respecté le droit en 1981, Saddam Hussein, l’homme qui gazera les Kurdes, aurait peut-être possédé la bombe pendant sa guerre contre l’Iran. Autrement dit, Begin criminel, Sadam Hussein en revanche est « un ami personnel et ami de la France ».  Il n’y a qu’un pas à franchir pour dire qu’en détruisant Osirak, Israël a sauvé Khomeiny. Je le franchis allègrement. Donc : Osirak, c’est gentil, Opéra, c’est méchant !

Ce paradoxe éclaire une constante de la politique française : fidélité aux normes, même quand elles protègent des régimes toxiques, réprobation des actions unilatérales, même lorsqu’elles préviennent une catastrophe. Là où certains États revendiquent une doctrine d’exception au nom de la survie, la France maintient une doctrine de principe. Le monde, pense-t-elle, doit être régi par des règles, non par la force.

Mais cette position, moralement cohérente, est politiquement inconfortable. Elle expose la France à une diplomatie à deux vitesses : respect de la lettre du droit, au prix d’une myopie stratégique. Dans le cas d’Osirak, la légalité fut préservée, mais la prudence sacrifiée. Inversement, Israël viola le droit, mais interrompit un programme potentiellement catastrophique, pour Israël, pour l’Iran et la région. Merci qui ? certainement pas le droit international.

Et c’est peut-être là le vrai drame : le déclin de la France crée une situation où les dilemmes entre droit, morale et puissance deviennent de plus en plus rares. C’est le sort des petits pays : leurs mains sont propres parce qu’ils n’ont pas de mains.

Dès lors, pour les néo-gaullistes villepinistes, voir dans la politique israélienne d’aujourd’hui une forme de gaullisme stratégique agit comme un miroir cruel. Le dernier espoir devient alors l’échec d’Israël : ultime triomphe d’une position que la France, désormais, n’a plus les moyens d’incarner. On ne peut qu’espérer que la France retrouve sa grandeur et qu’à nouveau, elle soit en mesure de prendre des décisions moralement compliquées, la véritable marque de la puissance, l’équivalent des « problèmes de riches » en géopolitique. 


[1] Lire https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9ryl_(essai_nucl%C3%A9aire) NDLR

Iran: face aux mollahs, cette France qui se débine

310
Le 16 juin, sur Sud Radio, la députée et candidate à l'élection présidentielle Clémentine Autain a affirmé qu'Israël est une "menace pour le monde" © Capture d'écran YouTube

Alors que le régime des mollahs pourrait vaciller, des figures politiques françaises de premier plan n’ont pas de mots assez durs contre l’État juif et s’enferment dans des postures. Par peur de déplaire à la «rue arabe»? Notre chroniqueur se désole de cette prédominance du «terrorisme intellectuel anti-Israël».


Où sont passées les précieuses ridicules ? En France, ces rebelles du show-biz se filmaient solennellement, en 2022, en train de se couper une mèche de leurs cheveux, symbole de leur soutien aux courageuses iraniennes refusant le voile islamique. Mais aujourd’hui, alors que la tyrannie des mollahs sexistes est à deux doigts de sombrer sous les coups d’Israël, ces féministes de salon de coiffure se gardent d’encourager le peuple oppressé à reprendre sa liberté. Une rhinocérite a gagné les guerrières mondaines. 

A lire aussi, Gil Mihaely: Guerre en Iran: néogaullisme et cynisme éclairé

Pensée molle et pensée mollah

Avec bien d’autres prétendus indignés, elles font la moue sur les méthodes de Benyamin Nétanyahou. Quand Clémentine Autain (extrême gauche) accuse Israël d’être « une menace pour le monde », jetant aux orties ses combats contre l’oppression machiste, l’extrême droite met les sous-titres en dénonçant le poids du « lobby » et en insultant ceux qui soutiennent l’État hébreu dans sa résistance à l’islamisme. Votre serviteur en fait, sur X, l’expérience depuis quelques jours : le terrorisme intellectuel anti-Israël qui s’y exprime est souvent porté, paradoxalement, par ceux qui dénonçaient naguère les discours obligés sur le Covid. En réalité, l’antisémitisme suinte dans les reproches portés à l’État paria, coupable de vouloir se protéger par la force d’un totalitarisme monstrueux. La pensée molle est devenue la pensée mollah1. Rien n’est plus convenu que d’injurier le Premier ministre israélien dans des termes employés par le régime des ayatollahs dingos qui rêvent depuis 1979 d’éliminer « l’entité sioniste génocidaire ».

À lire aussi : Le réveil des consciences

Emmanuel Macron, ombre tremblante, participe à la cabale. Sa faiblesse face à l’ennemi commun qu’est l’islam conquérant confirme son incapacité à mesurer les enjeux d’une histoire qui s’écrit en accéléré. Dans la guerre qui oppose la démocratie juive à la dictature apocalyptique, David est en train de vaincre Goliath. 

Macron pas sourd aux remontrances de la « rue arabe »

Or le chef de l’État se mélenchonise à vue d’œil sous la pression de la rue arabe en France, de son antisionisme présumé et de son poids électoral grandissant. Au Salon du Bourget, qui n’est pas le salon de la dentelle, Israël a été priée lundi par la France de bâcher2 ses cinq stands au prétexte qu’ils exposaient des armes offensives. Les indésirables ont écrit en gros, en guise d’explication (et en anglais) : « Désolé. Nos héros sont en train de défendre le monde »

À lire aussi : La reconnaissance prématurée d’un État palestinien: un risque pour la paix et la stabilité

En fait, Macron fait tout pour accréditer l’idée paresseuse que Nétanyahou en fait trop, dans une fuite en avant répondant à ses intérêts personnels. Alors que le président attise les feux en Ukraine face à la Russie, il réclame, pour l’Iran, de la « retenue », un « cessez-le-feu » et un maintien de la mollarchie. Il explique : « Tous ceux qui croient qu’en frappant avec des bombes depuis l’extérieur on sauve un pays malgré lui-même et contre lui-même, se sont toujours trompés ». Les exemples de l’Irak ou de la Libye lui donnent raison. Mais l’Allemagne nazie et son allié japonais, convertis à la démocratie après des défaites militaires, disent l’inverse. Le peuple iranien semble majoritairement prêt à le démontrer. 
Donald Trump a écrit mardi sur son réseau social Truth Social : « Emmanuel se trompe toujours ». Bien vu.

Journal d'un paria : Journal d'un paria suivi de Bloc-notes 2020-21

Price: 11,99 €

1 used & new available from 11,99 €


  1. Elisabeth Lévy : La gauche mollah (Causeur, 16 juin) ↩︎
  2. https://www.franceinfo.fr/monde/israel/salon-du-bourget-israel-annonce-que-son-pavillon-a-ete-ferme-et-denonce-une-decision-scandaleuse_7317057.html ↩︎