Il est de bon ton à Bruxelles, ces derniers temps, de cogner à bras raccourcis sur cette pauvre République tchèque. Les eurocrates et leurs tâcherons de la presse accréditée auprès de l’Union européenne pratiquent le tchèque bashing avec d’autant plus de vigueur que les moyens de rétorsion de ce petit pays d’Europe centrale sont limités.

Arrivés aux commandes de l’UE par gros temps : crise économique mondiale, transition présidentielle aux Etats-Unis, opération « plomb durci » à Gaza, et autres soucis iraniens, afghans ou sri-lankais, les Tchèques ne se seraient pas montrés à la hauteur, serinent en on et en off les cadors de la Commission et les chancelleries de quelques pays très en colère, dont la France.

Non seulement ils ont un président, Vaclav Klaus, furieusement europhobe, mais ils se sont débrouillés pour ouvrir une crise gouvernementale en plein milieu de leur mandat présidentiel. Et ce n’est pas tout: au lieu de se comporter convenablement, à l’image des Slovènes[1. La Slovénie fut le premier pays de la « nouvelle Europe » à assurer la présidence de l’UE, le semestre précédent la présidence française.] qui ne bougeaient pas une oreille sans demander la permission de Paris, ils ont eu le toupet de profiter de leur présidence pour faire valoir leurs positions sur quelques questions importantes.

De tous les pays européens, par exemple, les Tchèques sont jusque dans les tréfonds de leur peuple, les plus philosémite. À la différence des Baltes qui élèvent aujourd’hui des monuments à leurs anciens dirigeants collaborateurs des massacreurs nazis, les Tchèques n’ont jamais prêté la main à la « solution finale ». Ils se sont même payés Reinhard Heydrich, l’un de ses principaux concepteurs, exécuté à Prague par un commando de résistants en 1941. Aujourd’hui, ils ont vis-à-vis d’Israël une attitude beaucoup moins hostile que la plupart des chancelleries européennes, et osent appeler un chat un chat, et l’opération de Gaza une opération « défensive », ce qu’elle était incontestablement lors de son déclenchement. La question de la « proportionnalité » de la riposte pouvait, certes, faire débat, mais cela ne changeait rien aux faits qu’elle répondait aux bombardements incessants du Hamas sur Sderot et sa région. À Bruxelles, notamment dans les bureaux de la commissaire aux affaires étrangères, l’Autrichienne Benita Ferrero-Waldner, c’en était déjà trop, et l’on somma Prague de nuancer son propos. Le prince Schwarzenberg, ministre tchèque des Affaires étrangères, s’exécuta avec une mauvaise grâce et une élégance tout aristocratique, révélant ainsi les partis pris anti-israéliens qui animent quelques pays de l’UE et sont flagrants dans la bureaucratie bruxelloise en charge de l’international.

Tout le monde le sait : il n’y a pas d’unanimité possible en Europe sur le conflit israélo-arabe. Aux pays viscéralement, hostiles à l’Etat juif, comme l’Espagne de Zapatero, la Grèce, Chypre, et les pays nordiques, s’opposent l’Allemagne – pour d’évidentes raisons historiques –, les Pays-Bas, et surtout la République tchèque, dont le philosionisme affirmé et revendiqué fait contrepoids à d’autres nations systématiquement pro-arabes. La France, la Grande-Bretagne et l’Italie ont sur la question une position « centriste » qui varie – faiblement – dans un sens ou dans un autre en fonction des inclinations de leurs dirigeants. La France est ainsi légèrement plus favorable à Israël sous Sarkozy que sous Chirac et l’Italie plus pro-arabe avec la gauche qu’avec la droite berlusconienne. La Grande-Bretagne, dans tous les cas de figure, demeure fourbe et hypocrite. On ne s’étonnera donc pas que les positions élaborées à ce sujet soient le résultat de savants compromis, que chacun peut interpréter à sa guise devant son opinion publique nationale.

Dans ce contexte la personnalité du commissaire en charge de cette politique étrangère qui n’a de commune que le nom, peut jouer un rôle : l’ambiguïté des résolutions adoptées par les 27 l’autorise à les tirer dans un sens ou dans un autre. Mme Ferrero-Waldner, donc, est autrichienne, et pas de l’espèce qui reconnait que ce pays a quelques responsabilités dans les crimes nazis. C’est une « waldheimienne » de choc, dont la carrière diplomatique doit tout à cet ancien nazi devenu secrétaire général de l’ONU en dissimulant son passé. C’est Waldheim, devenu président de la République d’Autriche en 1986 qui recommanda la jeune diplomate Benita Waldner[2. Elle ajouta Ferrero à son nom après son mariage, non pas avec le fournisseur de chocolat de toutes les ambassades, mais avec Francisco Ferrero, un universitaire espagnol.] à son ami et successeur Boutros Boutros-Ghali. Celui-ci en fit sa chef du protocole à l’ONU, où elle se familiarisa et sympathisa avec toutes les délégations arabes, bien plus importantes pour sa carrière que les quelques démocraties occidentales et Israël qui sont en minorité dans la machine onusienne…

Elle avait pour grand ami feu Jörg Haider, dont elle prit ardemment la défense lorsque l’Autriche fut mise à l’écart dans l’UE, à la fin des années 1990 en raison de l’arrivée au pouvoir, à Vienne, d’une coalition incluant les populistes xénophobes de Haider. On ne peut raisonnablement pas dire que Bénita Ferrero-Waldner soit antisémite, mais il est indéniable qu’elle ressent envers Israël une hostilité instinctive qui va bien au-delà de ce qu’il est admissible pour quelqu’un chargé d’incarner l’Union européenne sur la scène internationale.

Là encore, la République tchèque, en la personne de son Premier ministre démissionnaire Mirek Topolanek ne s’est pas laissé impressionner. Interrogé par Haaretz sur les déclarations de Mme Ferrero-Waldner, qui prétendait conditionner le renforcement des liens entre l’UE et Israël à la reconnaissance, par le gouvernement de Netanyahou, de la solution à deux Etats pour résoudre le conflit avec les Palestiniens, Topolanek a répondu que les déclarations de la commissaire étaient « hâtives » et ne valaient « que ce que valent les déclarations d’un commissaire », sous-entendu pas grand chose. Bien envoyé, Topo ! On ne saurait mieux résumer le fonctionnement réel de la machine européenne et l’impudence de ces eurocrates qui veulent jouer aux grands de ce monde !

Dans le style « je vous démontre par l’absurde le ridicule boursouflé d’une situation », cher au brave soldat Chveik, l’immortel héros praguois de Jaroslav Hasek, le comportement de la présidence tchèque lors de la mascarade de Durban II fut également exemplaire. On se souvient de la sortie théâtrale des délégations européennes, ambassadeur de France en tête, au milieu du discours de Mahmoud Ahmadinejad devant les Nations-Unies à Genève. Enfumage ! Quelques heures plus tard, ces mêmes excellences, à l’exception de la délégation tchèque, revenaient dans la conférence pour écouter sans moufter les litanies de potentats orientaux venus donner des leçons de droits de l’homme à la planète entière. En dépit du service après-vente assuré par Kouchner sur toutes les radios et toutes les télés, assurant que Durban 2 avait été une grande victoire des démocraties en faisant adopter un texte de compromis (je sacrifie les homosexuels, tu oublies la diffamation des religions), cette conférence est une reculade en rase campagne devant l’arrogance des « humanistes » islamiques radicaux qui pilotent le Conseil des droits de l’homme de l’ONU. Mais pour Kouchner et ses amis, c’est la présidence tchèque qui a « failli » en se désolidarisant des néo-munichois.

Cette présidence baroque fut donc une bénédiction : jamais on n’avait pu voir cette prétendue Union européenne fonctionner avec autant de transparence. Merci les Tchèques !