« L’enseignement secondaire, tout démantelé qu’il soit, tout défait que l’on l’ait fait, est encore la citadelle, le réduit de la culture en France. » Charles Péguy[1. Charles Péguy. Notre jeunesse. Œuvres complètes. Éditions de La Pléiade, pp. 32-34.] reconnaîtrait-il aujourd’hui sa « citadelle du secondaire », certainement bien plus démantelée et défaite qu’en 1910 ? L’« esprit du 11 janvier » n’a pas perduré très longtemps au sein de l’école républicaine, à supposer qu’il ait un jour fait son apparition dans certains établissements. Les réactions des élèves et les multiples incidents, lors de la minute de silence en hommage aux victimes, ont mis en lumière le principal échec de l’école : son incapacité à transmettre aux « futurs citoyens » la volonté de développer un esprit critique et une capacité de réflexion. Ainsi sont-ils livrés au prédigéré médiatique et à la tambouille complotiste qui substituent à la complexité du monde des explications simples, ludiques et séduisantes, malheureusement quelquefois corroborées par les parents eux-mêmes.

En 1975, la loi Haby postulait que l’école « favorise l’épanouissement de l’enfant, lui permet d’acquérir une culture, le prépare à la vie professionnelle ». L’ambition est indiscutable : qui ne voudrait « bâtir un collège pour tous qui soit en même temps un collège pour chacun » ?[2. Jack Lang en 2001.] Quarante ans plus tard, en dépit des multiples réformes visant à personnaliser les parcours, égaliser les chances et niveler les disparités scolaires, le fiasco du collège unique est patent. Cet échec, qui n’est pas cantonné aux ZEP (désormais appelées « Réseau ambition réussite »), est aussi le premier terreau du radicalisme et de la violence que les politiques de gauche comme de droite semblent aujourd’hui découvrir.

Qu’on se rassure, tout cela va changer maintenant que Najat Vallaud-Belkacem a sonné la mobilisation générale. Désormais, l’école placera « la laïcité et la transmission des valeurs républicaines » au cœur de sa mission (ah ! ce n’était pas le cas ?) et s’efforcera en conséquence de « combattre les inégalités et de favoriser la mixité sociale pour renforcer le sentiment d’appartenance dans la République ».[access capability= »lire_inedits »] Passons sur le fait que le lien entre « inégalités » et « radicalisation » ne soit pas fermement établi, mais on a le droit d’être au moins sceptique quant à l’efficacité des mesures annoncées – même si, par charité chrétienne, on veut bien oublier la rafraîchissante Journée de la laïcité. En revanche, il est à craindre que le recrutement de 1 000 « formateurs des enseignants et des personnels d’éducation à la laïcité » ne suffise pas à changer la donne : les ESPE[3. Écoles supérieures du professorat et de l’éducation (ESPE).] qui ont pris la relève des défunts IUFM ne sont pas plus appréciés des profs « néo-arrivants » qui les jugent déconnectés des réalités scolaires.

Dûment formés par les formateurs, les professeurs devront, dès la rentrée 2015, dispenser à 3 332 000 collégiens et à 1 470 600 lycéens un enseignement moral et civique comportant une éducation aux médias. On ne sait pas s’il est prévu d’apprendre préalablement aux profs qu’il existe en France d’autres quotidiens que Le Monde et Libération. En attendant le programme officiel de cette matière, on se fera une idée de l’état d’esprit dans lequel est menée la réforme et de ce qui attend les professeurs en lisant un ouvrage de 160 pages intitulé 100 mots pour se comprendre, contre le racisme et l’antisémitisme, publié sous les auspices de la Licra avec la bénédiction de l’Education nationale. Ce dictionnaire, qui rassemble 100 définitions rédigées par 38 auteurs, est explicitement destiné aux enseignants des disciplines littéraires, invités à y puiser de quoi nourrir une ou deux heures de cours, afin de « montrer, aux jeunes notamment, que les mots ne peuvent pas être intervertis ou employés à tort et à travers et l’un pour l’autre ». Si ça se trouve, certains profs avaient déjà songé à faire leur cette louable ambition !

Mis en ligne le 28 janvier sur le site Eduscol, 100 mots pour se comprendre a provoqué un petit scandale. Début février, Rue89 révélait la présence, parmi les contributeurs appelés à édifier la jeunesse, d’un prêtre catholique condamné pour attouchements sur mineur. L’ouvrage a rapidement été retiré du site, avant de reparaître expurgé. Cependant, le véritable scandale réside peut-être dans le contenu de l’ouvrage.

Le premier mot choisi pour guider « ces milliers de jeunes qui veulent démêler le vrai du faux dans des débats passionnés » est, faut-il s’en étonner, « Amour ». Une bien belle entrée en matière, illustrée par quelques sages et inoffensives recommandations de développement personnel : « L’amour de l’autre commence par l’amour de soi : qui ne s’aime pas ne peut aimer son prochain » ; « Les rites de la relation amoureuse doivent se réinventer pour vaincre la lassitude ». On pourrait objecter que l’école laïque n’a pas à édicter une norme de comportement amoureux, mais on ne chipotera pas. Surtout que les choses se corsent légèrement avec l’entrée suivante, « Antiraciste », signée par Alain Jakubowicz, président de la LICRA.

Je ne résiste pas à l’envie de partager quelques extraits de ce texte hilarant. « Antiraciste, apprend-on d’abord, est ce gaillard des années 1930 qui n’hésite pas [à] relever les manches pour corriger les membres des ligues fascisantes qui défilent dans la rue. » On s’en veut de devoir nuancer cette vision touchante de l’entre-deux-guerres, située dans le monde rêvé des enfants, quelque part entre Okapi et le Club des Cinq, mais comparer les antiracistes d’aujourd’hui aux antifascistes d’hier est un tantinet, disons désagréable, pour les seconds. Poursuivons : « Antiraciste est cet enfant de 2014 qui prend la défense de son camarade que d’autres briment parce qu’il ne mange pas de cochon. » Celle-là est vraiment excellente. Alain Jakubowicz devrait peut-être faire un tour dans un établissement scolaire du 93 ou du 95. Il y découvrirait que, depuis que les élèves juifs ont déserté l’école publique, ce sont plutôt les mangeurs de cochon qui sont – au mieux – tenus à l’écart ou… priés de s’intégrer. Mais Jakubowicz ne dévie pas de son combat contre le nazisme dont il voit les signes annonciateurs du retour : « Antiraciste est ce cycliste qui décolle spontanément l’affiche avec une croix gammée collée juste au-dessus du poteau auquel il attache son vélo. » Je n’avais jamais remarqué qu’il y avait autant d’autocollants à croix gammée sur les poteaux. Peut-être devra-t-on créer un Comité Cyclopédique de Vigilance Antiraciste (CCVIA) qui traquera les croix gammées en habits colorés. Pour finir, on appréciera les conseils en bonnes manières de Jakubowicz : « Antiraciste est celui qui sans violence mais avec discernement signale à ses collègues autour de la machine à café, comme à ses amis au cours d’un dîner, qu’ils passent les bornes de la plaisanterie douteuse pour promouvoir des préjugés larvés. » Toi aussi, pourris donc tes relations sociales en te prenant pour un commissaire politique. On va s’amuser, dans les dîners, quand on n’aura le droit qu’aux blagues non douteuses.

Ainsi édifiés sur le monde réel selon Alain Jakubowicz, les élèves continueront à « redécouvrir le vrai sens des mots » en se penchant sur celui du mot « Arabe ». C’est Ghaleb Bencheikh, éminent théologien et président de la Conférence mondiale des religions pour la paix, qui s’y colle : « Certains traits caractéristiques de l’ethnos arabe peuvent se résumer en leur attachement viscéral à la liberté, à l’exaltation de la virilité, de la chevalerie et des traditions équestres. Les vertus de l’accueil, de l’hospitalité, de générosité et de magnanimité sont exaltées. L’amour passionné de la poésie a donné au monde arabe de grands poètes, des funambules de la langue, passés maîtres en prosodie et en versification. » Cette description enthousiaste de « l’ethnos » arabe – ou peut-être de « l’ethos », on ne saurait exclure la bévue d’un correcteur – aura peut-être la vertu de rassurer ceux qu’inquiètent certaines de ses expressions contemporaines. Pour comprendre ce qui fait l’ethnos (ou l’ethos) d’une collectivité humaine, on n’en préférera pas moins la définition, certes plus rustique mais sans doute plus directe, fournie par Pierre Desproges dans Les étrangers sont nuls : « Les Espagnols sont un peuple fier et ombrageux, avec un tout petit cul pour éviter les coups de corne. »

Soyons juste, ce petit livre ne se réduit pas à ces argumentaires inspirés par d’excellents sentiments plus que par le souci de vérité. On trouve, au fil des pages, quelques pépites. Robert Redeker propose une distinction très pertinente entre la civilité, bienveillance morale vis-à-vis de l’autre, et le civisme, qui se manifeste par le respect de la loi. Principe créateur, observe justement Redeker, car celui qui respecte la loi sait qu’il en est lui-même l’un des auteurs possibles. Norbert Engel oppose, sans grande surprise mais avec pédagogie, deux conceptions de la « communauté », l’une apportant une « chaleur identitaire qui conforte », l’autre imposant un « contrôle permanent qui étouffe ». Daniel Bougnoux rappelle qu’« être français », c’est partager « une langue mais aussi des images, des saveurs, des livres ou des chansons », et en appelle à la transmission « de cette dimension civilisationnelle ». On précisera encore que les entrées « Christianisme », « Judaïsme » et « Islam » sont rédigées de manière assez académique et dépassionnée, y compris par Ghaleb Bencheikh, dont on ne saurait oublier le talent au prétexte qu’il pense que les Arabes sont un peuple fier, ombrageux et viril, qui aime la poésie et les chevaux.

On se demande pourquoi, alors, ces 100 mots ne suscitent pas seulement l’hilarité, mais aussi l’agacement, voire une franche colère. C’est que ce livre, qui bénéficie d’une onction officielle, est en réalité un instrument de propagande au service d’une idéologie compassionnelle et sans-frontiériste, qui n’a guère aidé jusque-là à remédier aux problèmes de la France et de son école. Les vieux auditeurs de France Culture n’en seront pas surpris si on précise qu’Antoine Spire est le directeur et le principal contributeur de l’ouvrage. Il suffira aux autres de s’arrêter à l’article « Assimilation » : « Il y a dans le processus d’assimilation un arrière-goût de domination indiscutée de celui qui assimile et un arrière-goût d’humiliation de celui qui est assimilé. L’intégration à l’inverse permet une vraie confrontation des traditions et l’élaboration d’une sorte de métissage qui transforme les deux cultures au contact. Aux USA, pays constitué par l’immigration, tout est fait dans un premier mouvement pour intégrer celui qui arrive avec ses caractéristiques propres, fussent-elles étrangères. » Au cas où on aurait mal entendu, la codirectrice de l’ouvrage, Mano Siri mange le morceau: « Seuls les arbres ont des racines… qui les empêchent d’ailleurs de se déplacer dans l’espace. » Si on comprend bien, notre salut passe par la destruction de toute racine. Spire confirme son adhésion à ce chatoyant projet en regrettant, quelques pages plus loin, que le sulfureux poète Henri Meschonnic soit mort avant de pouvoir achever une nouvelle traduction « débondieuisée » de la Bible.

À la fin du livre, on n’a pas l’impression d’avoir eu en main un gentillet bréviaire de l’antiracisme, mais la matrice d’un véritable programme politique, qui pourrait être celui du Parti de l’Autre, selon la formule évocatrice d’Alain Finkielkraut. Sous couvert de tolérance et d’amour de l’humanité, ces 100 mots pour se comprendre diffusent une idéologie clairement différentialiste dont on aimerait savoir comment elle contribuera à apprendre la citoyenneté aux élèves. « Avant même d’être un cadre institutionnel, la république est une idée, un idéal », proclame Vincent Peillon à la page 127. On laissera Péguy lui répondre : « Quand un régime est une thèse, parmi d’autres, il est par terre. Un régime qui est debout, qui tient, qui est vivant, n’est pas une thèse. » [/access]

*Photo : CHAMUSSY/SIPA. 00704016_000003.