Avocats et magistrats accueillent malheureusement avec beaucoup de réserves l’idée d’isoler les « narcos » qui sèment la mort et engrangent des profits depuis leur lieu de détention

Impossible n’est pas français : cette citation est prêtée à Napoléon.

J’admets qu’en certaines circonstances dramatiques elle a pu se vérifier. Par exemple, pour Notre-Dame de Paris restaurée magnifiquement en cinq ans alors que personne, sauf le président de la République, n’y croyait. J’espère qu’il en sera de même pour Mayotte dont le Premier ministre s’est engagé à la sortir du marasme en deux ans.

Malgré les quelques réussites exceptionnelles qui démontrent la lucidité napoléonienne, que de péripéties politiques ou sociales qui, au contraire, valident cette impression qu’impossible est français…

Ces derniers jours j’ai été frappé par le volontarisme du garde des Sceaux et les mesures que Gérald Darmanin projette, notamment à l’encontre des narco-trafiquants. Il souhaiterait « placer les profils à risque dans des conditions de détention drastiques », dans un état d’isolement comparable à celui des détenus terroristes qui n’ont jamais pu, eux, d’où ils étaient, inspirer et organiser des massacres. Le ministre aspirerait à un régime strictement identique pour les premiers.

Savoir et déplorer

Le constat qu’il a fait, révélant que trop souvent des « narcos » d’envergure avaient commandité des trafics et des assassinats de l’intérieur de la prison, était, avant sa nomination place Vendôme, partagé par beaucoup. Les professionnels de la police, de la justice et de l’univers pénitentiaire en prenaient acte mais rien de plus : c’était comme cela, un scandale, mais il n’y avait rien à faire !

Ce qui hier était insupportable est devenu aujourd’hui tolérable parce que, paraît-il, sans solution pour le supprimer, trop compliqué en tout cas.

Il a suffi que Gérald Darmanin interroge la possibilité de remédier à ces terrifiantes défaillances de l’ordre, à ces graves anomalies qui pourrissent la vie carcérale comme la tranquillité publique, en imposant un isolement rigide à cette catégorie de transgresseurs dont il a demandé la liste à l’administration, pour qu’aussitôt la résistance s’organise.

Le mal dénoncé auparavant ne devait pas être réparé ni éradiqué. Les criminels incarcérés mais demeurant actifs pour le pire devaient être laissés dans les conditions qui autorisaient leur malfaisance. La conclusion à en tirer était qu’on avait le droit de faire tous les constats du monde, de même que pour la prolifération des portables, mais que surtout il fallait bien se garder de s’en inspirer pour l’action, pour des réformes et des pratiques effectives, immédiatement opératoires. Comme si seul comptait le fait de savoir et de déplorer.

Je pourrais comprendre que, si on s’accordait absolument sur l’obligation de lutter contre ces dysfonctionnements carcéraux, on discutât telle ou telle modalité, on préférât celle-ci à celle-là. Mais ce n’est pas ce qui s’est produit à l’égard de l’initiative prise par le garde des Sceaux. « Avocats et magistrats ont été partagés » et même le personnel pénitentiaire a été moins convaincu que réticent.

Passivité jamais remise en cause

On n’a même pas soutenu le ministre dans sa résolution forte d’aboutir malgré les obstacles, on a de tous côtés et à tous niveaux focalisé seulement sur les obstacles.

Comme s’il y avait, dans le désir élémentaire de mettre fin à un laisser-aller carcéral créateur de délits et de crimes au dehors, une forme de provocation.

Comme si le garde des Sceaux, en refusant la facilité et le confort d’une objectivité sans le moindre risque d’effet, donnait mauvaise conscience à tous ses prédécesseurs trop heureux d’avoir fait preuve d’une lucidité similaire mais d’une passivité jamais remise en cause.

On devrait se féliciter d’avoir, avec cet authentique couple régalien voulu par le Premier ministre, le miracle politique d’un duo cherchant à s’échapper de la perversion nationale : les mots pour dénoncer et promettre, l’immobilité pour ne pas courir le risque d’échec par les actes.

Aussi bien Bruno Retailleau que Gérald Darmanin, chacun à sa manière, remettent ainsi de la crédibilité dans un univers politique, de l’efficacité dans le comportement ministériel. Il n’y a pas de moyen plus sûr pour redonner confiance aux citoyens.

Changer ce qui va mal et faire renaître « Impossible n’est pas français ».