Le Tribunal de Grande Instance de Paris a statué le 25 novembre dernier
Le 25 novembre, la journaliste du Figaro Magazine Judith Waintraub, accusée de diffamation pour avoir qualifié le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) d’« officine salafiste […] au service de l’islamisation de la France », a été relaxée. Après quatre ans de procédure, l’évidence politique est devenue une vérité judiciaire.
Les faits reprochés à Judith Waintraub remontent au début de l’été 2015, six mois après les attentats de Charlie hebdo et de l’Hyper Cacher. Le 26 juin, Yassin Salhi, un chauffeur livreur, kidnappe son employeur et le décapite avant de foncer avec sa camionnette dans une usine de production de gaz industriel à Saint-Quentin-Fallavier (Isère), espérant la faire exploser pour provoquer une tuerie de masse.
A lire aussi, Elisabeth Lévy: Charlie Hebdo caricatural?
Cet attentat islamiste est le premier cas de décapitation en France. L’opinion publique est sous le choc.
Dans ce contexte, Le Figaro interviewe Pascal Bruckner. Judith Waintraub publie alors sur Twitter un lien vers cet entretien avec un extrait d’une phrase de l’essayiste: « Pourquoi n’a-t-on pas dissous le #CCIF, une pure officine salafiste ? »
Puis Waintraub répond à un twitto qui lui cherche querelle : « Si vous ne voyez pas que le #CCIF est un instrument de propagande au service d’un projet d’islamisation de la France, j’abandonne. »
A lire aussi : L’Obs accuse le mouvement #Exmuslim d’être récupéré… par l’extrême droite
Trois mois plus tard (soit quelques jours avant la fin du délai légal), le CCIF dépose plainte devant le tribunal de grande instance de Paris pour diffamation publique. Au-delà du jugement rendu le 25 novembre, les arguments des juges méritent qu’on s’y arrête. Pour le tribunal, « force est de constater que le salafisme […] est un courant religieux fondé sur une lecture littérale des textes fondateurs de l’islam. […] Appartenir à ce courant ne saurait donc […] porter atteinte à l’honneur […] et ne traduit en rien la constitution d’une infraction pénale. » Les magistrats expliquent en outre que « le fait de vouloir “islamiser” la France ne peut en l’absence d’autres détails ou éléments factuels, être considéré comme insinuant la commission d’infractions pénales ». En somme, si le CCIF estime que l’étiquette de salafiste constitue une atteinte à l’honneur, les juges d’un État « islamophobe » déclarent cette mouvance rigoriste parfaitement compatible avec la loi française. Et c’est ainsi qu’Allah est grand.
