Pour Alain Finkielkraut, la mission des intellectuels ne consiste plus seulement à se battre pour la liberté et la justice, mais pour les faits. Nier les réalités qui dérangent, telle est la nouvelle trahison des clercs.

1. S’engager

« Depuis qu’ils portent ce nom, les intellectuels n’ont rien fait d’autre que de cesser momentanément d’être ce qu’ils étaient (écrivain, savant, artiste) pour répondre à des exigences morales à la fois obscures et impérieuses parce qu’elles étaient de justice et de liberté. »

Cette définition donnée par Maurice Blanchot est magnifique. Mais elle est aussi dangereuse car elle peut, et on le voit tous les jours, favoriser la posture au détriment de la perspicacité. L’intellectuel, aussi pressante que soit la cause qui le requiert, se doit de demeurer intelligent. Je m’y efforce dans la mesure de mes moyens. En même temps que je suis frappé par des injustices, je me sens mis au défi de penser des événements qui n’ont pas encore de concept. Car l’histoire dans laquelle je me retrouve embarqué est réfractaire à la philosophie courante de l’histoire.

A lire aussi: Alain Finkielkraut: le déni médiatique n’a pas dit son dernier mot

À l’occasion de mes prises de parti, une question philosophique surgit en moi. Non pas qu’est-ce que ?, comme dans la métaphysique classique, mais qu’est-ce qui se passe ? que nous arrive-t-il ? « La vérité, disait déjà Péguy, c’est que tout est immense, le savoir excepté, surtout qu’il faut s’attendre à tout, que tout arrive, qu’il suffit d’avoir un bon estomac. »

Cet excès de l’être sur l’idée a conduit Péguy à travailler dans les misères du présent. Il n’a pas mis son autorité philosophique au service d’une cause, il a fait de la philosophie au jour le jour. Il n’a pas interrompu son œuvre pour s’engager. Son œuvre s’est constituée au travers de ses engagements.

Être un intellectuel aujourd’hui, ce n’est pas seulement se battre pour la liberté et la justice, mais pour les faits

Cela a commencé avec l’affaire Dreyfus. Péguy était socialiste. Or, ce moment historique a pris à contre-pied la philosophique socialiste de l’histoire. Voilà en effet un bon bourgeois persécuté par la bourgeoisie. Pour ceux qui raisonnaient exclusivement en termes de lutte de classes, une telle intrigue était inconcevable,